МОУ ВПО  Поволжская государственная социально-гуманитарная академия  
 
 
 

Реферат на тему

«Проблема развития хозяйства и материальной культуры

 в  трудах российских учёных XX века» 

Подготовил: студент III курса

 ФХО  отделения культурологии

 Титаренко  Игорь.

Проверил: Ягафова Е.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Самара, 2009.

Оглавление

Введение.

    За  основу этой работы, посвящённой проблеме развития хозяйства и материальной культуры в трудах российских учёных XX века, мы взяли труды археологов и историков. Именно археология является источником фактического материала при изучении данной проблемы, и также способна делать некоторые обобщения, иллюстрируя проблему развития материала, его эволюции. Работы историков интересны прежде всего в качестве обобщения, опирающегося на фактический материал. Таким образом, археология и история вполне гармонично сочетаются в исследовании данной проблемы.

    Ряд проблем возникает при обращении  к истории археологии и историографии  всемирной истории, до недавнего  времени охватывавшей только период до 50-х годов XX века. Скудность материала по второй XX века вызвала некоторые трудности в идентификации имён, направлений и работ.

    Российская  история первой половины XX века была выдержана в идеологическом ключе марксизма-ленинизма, и потому в этот период у российский историков не было работ, посвящённых развитию хозяйства и материальной культуры.

    К XX веку в отечественной науке (истории и археологии) скопился значительный материал исследований, проведённых как на территории СССР, так и за рубежом. Историки и археологи XX века провели обширную работу по обобщению и систематизации, поэтому их труды представляют большой интерес, в том числе относительно проблемы развития хозяйства и материальной культуры человечества.

    Цель  данной работы – выявить специфику  проблемы развития хозяйства и материальной культуры в трудах российских учёных XX века.

    Задачи: 1) выявить специфику развития отечественной истории и археологии в XX веке; 2) изучить основные работы отечественных археологов и историков XX века по проблеме развития хозяйства и материальной культуры человечества, дать краткое описание изложения этой проблемы и выявить его специфику.

  Глава 1. Проблема развития хозяйства и материальной культуры человечество в российской археологии первой половины XX века.

Параграф 1. Краткий обзор истории российской археологии XX века.

    В начале XX века перед российской археологией встала задача систематики материала, накопленного в предыдущие годы.  В дореволюционные годы определились все основные разделы археологии России, были выделены, охарактеризованы и датированы ключевые археологические культуры практически всех эпох – от каменного века до Средневековья. В послереволюционные годы, несмотря на гибель и эмиграцию многих выдающихся деятелей, костяк российской археологии сохранился. В этот период работали такие археологи, как Д.Н.Анучин, В.А.Городцов, А.А.Спицын, Н.Я.Марр и др. В 20-е годы – Б.С.Жуков, А.В.Арциховский, Б.А.Рыбаков, В.И.Равдоникас, М.И.Артамонов. Они сохранили преемственность в развитии отечественной археологии и определили структуру, проблематику и основные направления её формирования. До 1929 года основное внимание уделялось палеоэтнологическому направлению – изучению отражения законов развития живых этнических культур в материальных остатках культур археологических. Со 2-ой половины 1920-х годов археология всё больше растворяется в социологии. Её начинают называть «буржуазной наукой» и внедряют в методологию элементы марксизма-ленинизма.  С середины 30-х  социологическое направление начало себя изживать, и археологию постепенно вернулась к направлению этнологическому. С середины 50-х годов формируются новые направления: археологическая история – археология как отдел исторической науки, социологическая археология – здесь за основу берётся идеализированная социологическая модель древнего общества, технологическая археология – направлена на использование объективных (компьютерных, математических, технических) методов, экологическая археология – рассматривает общество как целостную систему, находящуюся в динамическом взаимодействии с окружающей средой.

Параграф 2. Палеоэтнологическое направление археологии в 20-е годы.

    Родоначальником данного направления является Д.Н.Анучин (1843-1923). Он смотрел на антропологию с точки зрения развития культуры человека в окружающей природной среде. Вот что пишет о нём В.Ф.Генниг: «Древние исторические культуры (археологию) Д.Н.Анучин считал необходимым рассматривать в тесной связи с физическим типом носителей этих культур (антропологией) и в то же время во взаимодействии с этими культурами (этнологией) в рамках единого комплекса проблем»¹.

    П.П.Ефименко (1835-1908), представитель того же направления, развивал мысль о пути сравнительного этнографического изучения народностей в явлениях материальной культуры: «Выделение стойких, основных этнографических признаков в одежде, украшениях, предметах обихода, постройках и т.д., которые часто оказываются более устойчивыми, чем язык, даёт возможность прослеживать народности от современности или исторического прошлого в перспективном углублении к тем эпохам доисторического существования, от которых факты языка до нас непосредственно не дошли»². Здесь имеется ввиду, что за совокупность бытовых признаков тех или иных памятников скрываются этнические группы.

    Жуков Б.С. (1982-1934), имея стремление рассматривать  материалы своих раскопок на культурно-историческом фоне, применял в археологии понятие «культурный комплекс», который он связывал с жизнедеятельностью определённой человеческой группы, ограниченной определённой территорией.

    В этот же период археология осмысляется  как самостоятельная наука. Происходит это благодаря В.А.Городцову (1860-1945). Задачу археологии он видел в том, чтобы отыскать и понять закономерность условий возникновения и изменения форм материальной культуры человечества, выяснить их взаимную связь, распределение во времени и пространстве, «проследить и оценить взаимодействие человеческого духа на развитие творений и творений на развитие человеческого духа»³.

Параграф 3. Российская археология в период с 1929 по 1956 гг.

    В период с 1929 по 1934 годы в советской  археологии происходило утверждение  «теории стадиальности». В.А.Равдоникас и другие ленинградские археологи объявили марксистским обоснованием истории материальной культуры «яфетическое учение о языке» Н.Я.Марра. Эта теория была способна все изменения, от языковых до этносоциальных, изменениями в экономике обществ. Основной единицей историко-археологического исследования здесь стал культурный комплекс «как вся материальная культура данного конкретного общества в данный момент или отрезок его развития, в её конкретном своеобразии, во взаимной связанности отдельных элементов культуры друг с другом и со всеми могущими быть учтёнными общественным явлениями»⁴. Далее изучаются все подробности производства и быта до тех пор, пока материально-культурные комплекс не станет частью «общественного целого». Анализ систематизированных таким образом культур должен будет выявить разрывы в культурно-историческом процессе. Как считал В.И.Равдоникас, их и стадиальная теория должна будет объяснить как смену социально-экономических формаций.

    Внимание  с социально-исторической проблематике было одной из наиболее сильных сторон этого подхода. В 1935 году появились первые обобщения по истории первобытного общества – работы П.П.Ефименко «Дородовое общество» (ИГАИМК, 1934, вып. 79), А.П.Круглова и Г.В.Подгаецкого «Родовое общество степей Восточной Европы. Основные формы материального производства» (ИГАИМК, 1935, вып. 119), А.А.Иессена «К вопросу о древнейшей металлургии Кавказа» (ИГАИМК, 1935, вып.120). В этих работах была обоснована социальная характеристика начального этапа развития первобытного общества, основанная на палеолитических материалах. После Великой отечественной войны теория стадиальности утратила своё значение, уступив место более продуктивному этнологическому подходу.

    В этой атмосфере были написаны работы А.В.Арциховского «Основы археологии» (1955), трёхтомный коллективный труд «По следам древних культур» (1952-1954), книга А.Л.Монгайта «Археология в СССР» (1955).

    А.В.Арциховский, «Основы археологии» (1955). В период позднего ашеля, во время приближения ледника, человек окончательно овладел огнём. Затем началось более интенсивное освоение пещер, появилась одежда из шкур животных. Уменьшилось значение собирательства и увеличилось – охоты на крупного зверя, единственным способом который были крупные облавы с применением огня. В период мадлена основным объектом охоты был северный олень. Рыболовство в это время уже существовало, но не было ни сетей, ни крючков, ни лодок. «Рыбу били костяными острогами и гарпунами»⁵. В период мезолита были изобретены лук и стрелы. Загонная охота сохраняется, но её объектом становятся не отдельные крупные звери, а многочисленные мелкие или средние. Рост производительности охоты привёл к приручению животных – первоначально для заготовки пищи впрок. Это стало предпосылкой возникновения скотоводства (теория «живых консервов»). Период неолита был ознаменован появлением керамики. Земледелие и скотоводство на большинстве стоянок этой эпохи отсутствуют. При раскопках найдены следы рыболовных сетей и грузил для сетей. Из охотничьих орудий найдены остатки стрел и копий. Поселения расписной керамики периода энеолита имеют ряд общих признаков, характеризующих их материальную культуру: «1) господство мотыжного земледелия над другими видами хозяйства, 2) появление медных орудий при значительном преобладании кремнёвых, 3) большие, обычно глинобитные, дома»⁶. В земледелии в это время использовали три злака: пшеницу, ячмень и просо. С земледелием было тесно связано скотоводство. В период бронзового века уменьшается значение охоты, основным источником мясной пищи становится скотоводство. Земледелие и скотоводство разделяются, возникают пастушеские племена. Разводили коров, овец, широко распространились лошади. Появление железа в железном веке позволило вырубать значительные лесные площади для земледельческого хозяйства. Появление железных лемехов «значительно увеличило переворачивающую силу плуга и углубило борозды, проводимые сохой. Так распространилось пашенное земледелие, в большинстве стран необходимое условие земледельческого хозяйства»⁷. Наряду с пшеницей, ячменём и просом стала выращиваться рожь. В этот период ремесло отделилось от земледелия. Там, где земледелие стало основой хозяйства, появились деревянные избы, иногда совмещаемые с кочевыми жилищами (юртами). Там, где главным источником пищи было скотоводство, чаще всего встречаются полуземлянки. Племена кочевых скотоводов в качестве жилища использовали кибитки – большие повозки на огромных колёсах, двух- трёхкомнатные, затянутые войлоком.

    Таким образом, мы можем заметить, что А.В.Арциховский, описывая хозяйство и материальную культуру человечества, опирается на обширный археологический материал, выводя развитие материальной культуры и хозяйства из изменения природных условий и развития техники изготовления орудий. Климатические изменения вызывали появление новых жилищ, одежды, начало постоянного использования огня. Затем по мере развития техники изготовления орудий из камня и кости загонная охота на крупного зверя сменилось преимущественно одиночной охотой на среднего зверя, продукт охоты стал избыточным, в результате чего возникло скотоводство. Земледелие, по мнению А.В.Арциховского, развилось после перехода к оседлости, увеличения знаний о растениях в ходе долгой практики собирательства, появления железных орудий труда, сделавших возможным использовать земледелие в качестве основной формы хозяйства.

    Археология  первой половины XX века была направлена в основном на систематизацию материала, полученного в предыдущие десятилетия и мало внимания уделяла проблеме развития материальной культуры и хозяйства человечества. Позже, ближе к середине XX века в отечественной археологии появились работы, раскрывающие рассматриваемую нами проблему с опорой на обширный фактический материал, выводя развитие материальной культуры и хозяйства из природно-климатических условий и эволюции техники изготовления орудий труда.

Глава 2. Проблема развития хозяйства  и материальной культуры человечества в российской археологии и истории второй половины XX века.

Параграф 1. Российская археология в период с 1956 по 1986 гг.

    В период с 1956-го по 1986-й годы российская археология под влиянием критики  культа личности Сталина утратила свою монолитность и разделилась на несколько  подходов. 1) Археологическая история, 2) Этнологическая археология, 3) Социологическая  археология, 4) Дескриптивная археология, 5) Технологическая археология, 6) Экологическая археология, 7) Строгая археология. Среди всех этих подходов для нас в рамках рассмотрения истории хозяйства и материальной культуры наиболее интересна «археологическая история», т.к. она стремится к реконструкции древнего прошлого во всех аспектах.

    Этому подходу принадлежит целое поколение  учеников А.В.Арциховского во главе  с Б.А.Рыбаковым, с 1957 по 1987 годы возглавлявшего Институт археологии АН СССР и, следовательно, всю современную структуру археологической науки в Советском Союзе. К середине 1960-х вышли тома «Всемирной истории» (1956-1957), «Истории СССР» (М., 1964) и «Истории СССР» (в 12-ти тт., М., 1966).