Криминалистика: прошлое, настоящее, будущее

Развитие криминалистической тактики, возникающие перед ней  вопросы, изменение задач в связи  с применением новых данных других наук или вообще новых областей знания приводят к формированию новых или  изменению существующих средств, приемов  и методов расследования преступлений.

Положения криминалистической тактики происходят на практике через  криминалистическую методику, образуя  те специфические черты, которые  отражают их адаптацию к условиям и задачам борьбы с конкретным видом преступлений.

Современная методика расследования  преступлений действует за счет изучения особенностей некоторых видов преступной деятельности, способов совершения преступлений, вырабатывания типовых моделей  преступной деятельности, типичных следственных ситуаций и следственных версий, обобщения  опыта расследования конкретных видов преступлений. Активно формируются  научные основы этого раздела  криминалистики, разрабатываются методики расследования преступлений, совершаемых  организованными группами и сообществами^[63].

Изменения криминальной ситуации в стране, проблемы практики выявления  и расследования преступлений требуют  от криминалистов особого внимания к вопросам совершенствования методик  расследования в части как общих положений, так и конкретных методик^[64]. Анализ соответствующего раздела науки позволяет выявить некоторые плохо разработанные вопросы, пробелы в методико-криминалистическом обеспечении деятельности органов, расследующих уголовные дела.

В условиях качественных и  количественных изменений преступности конкретные методики не успевают за этими  тенденциями, не обобщают своевременно криминальный опыт. В результате многие рекомендации быстро устаревают и фактически не используются практическими работниками^[65].

Многие видовые методики, посвященные конкретному составу  преступления, предусмотренного УК РФ, исходя из предмета и объекта исследования, разрабатываются слишком узко.

Вместе с тем в науке  достаточно давно разработаны «общие рецепты» решения этих проблем. Так, два основных направления дальнейшего  комплексирования методических, криминалистических рекомендаций:

1) разработка новых методик,  обусловленных рождением новых  составов преступлений, и совершенствование  существующих, связанное с появлением  новых способов совершения преступлений;

2) создание методик более  высокого уровня обобщения, охватывающих  несколько видов и даже родов  преступных посягательств, но  совершаемых не вообще, а в  специальных условиях места, времени  либо лицами, характеризуемыми общим  для них отличительным признаком.  Второе из обозначенных направлений, которое, в свою очередь, условно можно разделить на две тенденции:

1) тенденцию обобщения  (укрупнения) методических рекомендаций;

2) тенденцию охвата методическими  рекомендациями многих, причем разнородных,  преступлений (назовем ее тенденцией  комплексности).

Подводя итоги, можно сделать  вывод, что в целом в науке  поддерживаются указанные выше тенденции, а именно: укрупнение и комплексность  методик расследования преступлений. Но специалисты по-разному представляют себе пути реализации таких тенденций. Как говорилось выше, ситуация производна от одной из актуальных проблем —  недостаточной разработанности  единого «классификационного древа» методик. Данная проблема нуждается, в  отдельном глубоком исследовании.  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

Заключение 

 

Проведенное исследование существующих в науке точек зрения позволяет  сделать ряд выводов.

Во-первых, криминалистика возникла уже на заре развития человечества. Первая информация о допросах, обысках, опознании виновных в совершении преступлений упоминается уже в  таких богослужебных книгах, как  Библия и Коран. Криминалистические методы, приемы и способы расследования  преступлений содержатся в литературных и правовых источниках Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции, других стран. Некоторые из криминалистических действий и приемов нашли отражение  в отечественных правовых актах, например в «Русской правде», «Псковской правде», договорах Руси с зарубежными  государствами. Уже в 15 веке писари и дьяки в Москве, Новгороде и Пскове «свидетельствовали» подложные документы, проводили сличение подписей, скрепляющих рукописные тексты, о чем сохранились упоминания в летописях, торговых и иных архивах.

Во-вторых, в настоящее  время в области криминалистической техники на базе широкого использования  достижений естественных и технических  наук, творческого приспособления их для целей судопроизводства активно  протекают процессы разделения и  специализации средств исследования, что выражается в создании новой  аппаратуры и инструментов, приспособленных  для решения задач всех родов  и видов криминалистической экспертизы, а внутри видов — для исследования отдельных категорий объектов. В  орбиту судебного исследования включены новые объекты, доказательственные свойства которых ранее были недоступны для следствия и суда.

В-третьих, на основе проведенного исследования можно сделать общий  вывод, что плодотворному решению  криминалистических задач способствуют научно-технический прогресс, достижения в различных областях научной  и практической юриспруденции, других отраслях науки и практики.

В-четвертых, анализ практики и теоретические исследования показывают, что умелое использование математических методов и ЭВМ, например, в целях  обработки криминалистической информации при решении идентификационных  и информационно-поисковых задач  или кибернетического подхода для  анализа деятельности по раскрытию  и расследованию преступлений как системы, позволяют глубже проникнуть в сущность изучаемых явлений и процессов, всесторонне познать не только отдельные элементы изучаемых систем и их функции, но и функции всей системы как целостного образования. Последнее же, как известно, является одной из важнейших предпосылок оптимизации повышения эффективности функционирования любых систем, а следовательно, и тех, которые реально используются в деятельности органов уголовной юстиции. Вместе с тем существует немало до сих пор нерешенных проблем. Уже первые опыты по использованию математики и кибернетики в криминалистике показали, что без предварительных глубоких научно-теоретических и экспериментально-практических исследований здесь не обойтись. Дело в том, что процессы математизации и кибернетизации деятельности по борьбе с преступностью хотя и базируются на общих закономерностях использования данных математики и кибернетики, но они далеко не всегда могут быть правильно реализованы по разработанным в других науках и практической деятельности методикам.

Кроме этого, хочется отметить, что в области криминалистической техники на базе широкого использования  достижений естественных и технических  наук, творческого приспособления их для целей судопроизводства активно  протекают процессы дифференциации и специализации средств исследования, что выражается в создании новой  аппаратуры и инструментов, приспособленных  для решения задач всех родов  и видов криминалистической экспертизы, а внутри видов — для исследования отдельных категорий объектов. В орбиту судебного исследования включены новые объекты, доказательственные свойства которых ранее были недоступны для следствия и суда.

В-пятых, в настоящее время  такой раздел криминалистики, как  криминалистическая тактика переживает новый этап подъема и развития. Это обусловлено необходимостью дальнейшего совершенствования  методов расследования. Потребность  в теоретическом обосновании  некоторых тактических рекомендаций, формировании тактических комбинаций и тактических операций уже не вызывает сомнений, а является крайне острой проблемой.  Разрабатываются научные, правовые и нравственные основы следственной тактики, ждут своего решения проблемы тактики судебного следствия, однако временной фактор, запоздалость реакции на происходящее в окружающей действительности способна свести на нет все усилия в указанном направлении. Уточнение содержания криминалистической тактики происходит и в результате углубленного научного исследования особенностей различных следственных ситуаций: с учетом влияния, которое оказывают на криминалистическую тактику такие науки, как теория игр, теория информации, теория моделирования, логика и др.

Исходя из вышеизложенного, сформулированная цель работы, а именно: проанализировать криминалистику прошлого, настоящего и дать прогноз ее развитию в будущем, на взгляд автора данной дипломной работы, – достигнута.  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ  

 

Нормативные акты  

 

1.     Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.05.2008)// Российская газета. 1996. 18,19, 20 июня.

3.     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред. 04.03.2008)//Российская газета. 2001. 22 декабря.

4.     Уголовное законодательство СССР и Союзных республик: Сборник (Основные законодательные акты.) – М.: Юриздат, 1957.  

 

Учебники, монографии, статьи 

 

5.           Аверьянова Т. В. Белкин Р. С. Корухов Ю. Г. Россинская Б. Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов – М., 2006.

6.           Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М., 2006.

7.           Базыкин Е.А. Криминалистика в прокуратуре: обучение следствию // Законность, 2005, № 10.

8.           Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.

9.           Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во московского университета, 1997.

10.       Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополн. М., 2001.

11.        Белкин Р.С. Общая теория криминалистики на современном этапе ее развития. В кн.: Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 2001.

12.       Васильев. А. Н. Предмет криминалистики // Социалистическая законность, №1, 1987.

13.       Винберг. А. И.  Вопросы развития криминалистики // Социалистическая законность, 1972. № 1.

14.       Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

15.        Гармаев Ю. П. Раскрытие и расследования должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов. Иркутск, 1998.

16.       Герасимов. И.Г.  Научное исследование. М., 2002.

17.       Герасимов И.Ф. Криминалистика. Под ред. Драпкина Л.Я. М.: Высшая школа, 2000

18.       Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

19.       Герасимов И. Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1979.

20.       Исаев И.А.  История государства и права России. -  М., 2005.

21.       Ищенко Е.П., Любарский М.Г. В поисках истины. М., 2004.

22.       Криминалистика: Учебник. Под ред. В. А. Образцова. М., 1997.

23.       Курс криминалистики. Общая часть. Отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2000.

24.       Лаврухин В.Д. К понятию криминалистики // Вестник Московского университета. Сер. 11, 1998. № 1.Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 2008.

25.       Лапин С.Ю. Прокурор – следователь: революция началась//эж-Юрист. 2006. № 26

26.       Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № 11.

27.       Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1986.

28.       Митричев. С.П.  К вопросу о научных основах советской криминалистики \\ Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 7. М., 1966.

29.       Пещак Ян. Общетеоретические проблемы криминалистики. М.: Юриздат, 2007.

30.       Порубов Н. И. Криминалистика. Учебное пособие. Минск, 2006.

31.       Селиванов Н.А. Криминалистика: система понятий. М., 2002.

32.       Строгович. Б.М.  Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом // Труды Военно-юридической академии, вып. 2. Ашхабад, 1942.

33.       Танасевич В. Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.

34.       Тарасов-Родионов П.И.  Советская криминалистика // Социалистическая законность. 1951. № 7.

35.       Титов Ю.П. История государства и права России. Учебник. - М., 2007.

36.       Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1974.

37.       Чибиряев А.С. История государства и права России.  - М., 2008.

38.       Эйсман А. А. Введение в криминалистику-учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. / Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.:1988.

39.       Эйсман. А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных работ Московского НИИСЭ, №1. Москва, 1988.

40.       Яблоков Н. П. Криминалистика. М., ЛексЭст. 2005.

 
 

 

^[1] Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999 г.

^[2] Исаев И.А.  История государства и права России. -  М., 2005 г.

^[3] Титов Ю.П. История государства и права России. Учебник. - М., 2007 г.

^[4] Чибиряев А.С. История государства и права России.  - М., 2008 г.

^[5] Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999 г.