Криминалистика: прошлое, настоящее, будущее

Если взгляд на криминалистику как на техническую науку стал причиной действий некоторых ученых «изъять» из нее вопросы тактики  и методики, то концепция П. И. Тарасова-Родионова  дала повод для предложений о  выделении из криминалистики в самостоятельную дисциплину криминалистической экспертизы. Несмотря на то, что эти предложения были подвергнуты резкой и обоснованной критике С. П. Митричевым, А. И. Винбергом и другими авторами, они оказались весьма живучими и вновь были выдвинуты уже в конце 50-х годов.

Криминалистика — юридическая  наука. Взгляд на криминалистику как на юридическую науку сформировался в 1952—1955 гг. и впоследствии стал господствующим как в криминалистике, так и в правовой науке в целом. Первыми с обоснованием данной концепции выступили А. И. Винберг, Г. Б. Карнович, С. П. Митричев, В. Г. Во время дискуссии о предмете криминалистической тактики концепция юридической природы криминалистики была поддержана А. Н. Васильевым, В. Н. Терзиевым, С. А. Голунским, А. А. Пионтковским, Г. Н. Александровым и другими участниками дискуссии.

Содержание данной концепции  и обоснование в настоящее  время заключаются в следующем:

1) криминалистика является  правовой наукой, ибо ее предмет  и объекты познания лежат в  сфере правовых явлений;

2) криминалистика является  правовой наукой, так как ее  служебная функция, решаемые задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым процессам (расследование, судебное разбирательство);

3) все рекомендации, разрабатываемые  криминалистикой для практики, носят  строго выраженный правовой характер, основаны на законе, соответствуют  его духу и букве; они вызваны  к жизни потребностью ликвидации  в нашей стране преступности  и развивались в советском уголовном процессе лишь с единственной целью оказания научной помощи следственным и судебным органам в отыскании истины по делу;

4) криминалистика связана  со многими науками — как  общественными, так техническими и естественными, но связи эти носят преимущественно частный и локальный характер, тогда как основной «питательной средой» для криминалистики является право, правовые науки, следственная, судебная и экспертная практика; наконец, исторически криминалистика зародилась в рамках именно правовой — уголовно-процессуальной — науки.

Полностью разделяя эту концепцию, следует отметить, что в отличие  от других она подтвердила свою жизненность. В данном случае не видно оснований  для ее пересмотра ни в настоящее  время, ни в обозримом будущем, несмотря на процессы дифференциации и интеграции научного знания, которые не могут  не затронуть криминалистику. Основанием для такого вывода служит анализ взглядов некоторых ученых, пытающихся в последнее время несколько изменить или «исправить» представление о правовой природе криминалистики.

Так, например, в 1963 году А. А. Эйсман высказал мнение о возможности характеризовать криминалистику одновременно и как юридическую и как естественно-техническую науку^[27]. В подтверждение этого взгляда он сослался на мнение специалиста в области теории государства и права А. Ф. Шебанова, который включил криминалистику в группу таких юридических наук, которые «по своему содержанию... относятся в большей своей части к наукам естественным и техническим» ^[28], и на тезис С. П. Митричева о том, что криминалистика является юридической наукой, изучающей, помимо прочего, и технические средства выполнения процессуальных действий. Двойственный характер криминалистики, по мысли А. А. Эйсмана, объясняется двойственностью ее содержания, а также тем, что она является переходной, или пограничной, наукой, подобно физической химии, химической физике, биохимии.

Едва ли можно согласиться  как с данной точкой зрения А. А. Эйсмана, так и с ее обоснованием.

Так, известный ученый-криминалист, А. Ф. Шебанов, относя криминалистику в  большей ее части к наукам естественным и техническим, явно придерживается изложенной выше концепции двойственной природы криминалистики, которая исходит не из двойственной оценки криминалистики в целом, а из различной оценки различных частей криминалистики.

То, что, по мнению С. П. Митричева, криминалистика, являясь юридической  наукой, изучает технические средства, отнюдь не дает оснований считать  криминалистику не только юридической, но и технической наукой по следующим  причинам.

1) термин «техника» в  криминалистике в значительной  степени имеет в некоторой  степени условное значение;

2) даже если не обращать  на это внимание, то и тогда  нельзя не учитывать, что технические  средства составляют только часть,  и притом небольшую, содержания  криминалистики и уже, поэтому  они не могут определять природу  всей криминалистики как науки;

3) из сказанного С. П.  Митричевым вовсе не следует, что юридическая наука, изучающая в определенной степени некоторые технические средства, в силу этого становится и технической. Технические средства изучают, например, и археология, которые, несмотря на это, вовсе не считаются техническими науками.

Мне кажется, что бессмысленным  является и сравнение криминалистики с биохимией или физической химией. Это действительно переходные, а точнее — промежуточные, науки, расположенные на стыках между биологией и химией, физикой и химией. Но понятие переходной науки не тождественно понятию науки пограничной. Пограничная наука не соединяет в себе начал двух разнородных наук. Она лежит на границе двух родов наук, но принадлежит только одному из них, а не обоим сразу. Криминалистика граничит с техническими и естественными науками, но по своей сути является наукой юридической. Точно так же посмотреть с другой стороны, например с точки зрения естественных наук, то можно сказать, что судебная медицина также является наукой пограничной — лежит на границе между медицинскими и юридическими науками, но остается медицинской наукой и не приобретает в силу своего «территориального» положения качеств науки юридической. Использование же криминалистикой методов других наук еще не дает основания пересматривать вопрос о ее природе.

Противоречивую позицию  в вопросе о природе криминалистики занимает А. Н. Васильев. Наряду с многочисленными  утверждениями о том, что это наука юридическая, в его выступлениях иногда выражается солидарность с взглядами М. С. Строговича, о которых уже говорилось выше^[29], или содержатся высказывания о том, что криминалистика «не чисто юридическая» наука. К чему это приводит, автор постарался показать при анализе предложенных А. Н. Васильевым определений предмета криминалистики.

Мнение о юридическом  характере криминалистики в настоящее  время разделяется большинством процессуалистов и ученых других юридических специальностей. Правда, иногда еще предпринимаются попытки как-то отделить криминалистику от других правовых наук, объявляя ее не правовой, а юридической наукой, усматривая различие в этих терминах вопреки элементарной логике. Однако эти попытки не заслуживают серьезного внимания.

С учетом сказанного криминалистика может быть определена как наука  о характеристиках преступлений, способствующих их расследованию, следах преступлений, закономерностях их возникновения, собирания, использования, технике, тактике и методике расследования.

В заключение необходимо отметить, что в настоящий момент среди  отечественных криминалистов сформировалось следующее мнение.

Криминалистика является отраслью юридической науки. На это  указывает ряд обстоятельств:

1)     объектно-предметная область криминалистики самым непосредственным образом связана со сферой правовых явлений и отношений;

2)     реализация практических функций, целей и задач криминалистики направлена на удовлетворение потребностей правоприменительной деятельности, практики государственных органов, ведущих борьбу с преступностью;

3)     разрабатываемая в криминалистике научная продукция носит четко выраженный правовой характер, основана на законе, соответствует закону и ориентирует практиков на безусловное выполнение законов;

4)     правовые науки, следственная, прокурорская, оперативно-розыскная, экспертная и судебная практика — основная среда для криминалистики, зародившейся в недрах уголовно-процессуальной науки.

Как составная часть юридической  науки, криминалистика входит в группу наук так называемого уголовно-правового  цикла (наряду с криминалистикой  сюда же отнесены уголовно-процессуальные науки, криминология, судебная статистика, судебные медицина и психиатрия, теория оперативно-розыскной деятельности и ряд других дисциплин)^[30].

Большое значение для развития криминалистики, совершенствования ее научной продукции как теоретического, так и прикладного характера, имеют достижения естественных, технических, общественных наук. В криминалистике активно и плодотворно реализуются многие идеи, теории, подходы, методы философской науки (в частности, логики), психологии, медицины, науки управления, социологии, физики, химии, других наук не юридического профиля.

Таким образом, криминалистика изучает поведение преступника  наиболее полно, во всех вариантах и на всех этапах поведения, а область знаний, именуемая криминалистической характеристикой преступления, связана с исследованием проблем моделирования поведения преступника.

От выявления в полном объеме объектов науки зависит в  значительной мере адекватное определение  природы науки. Каждая наука, в том  числе и криминалистика, представляет собой информационную модель познаваемого объекта. Идентичные по сути науки вместе с тем различаются по природе. В структуре научной деятельности специфика усматривается в объектах познания и, следовательно, в используемых методах. Значит, объекты, и методы познания определяют природу той или иной науки. Фундаментальное деление наук на три класса проведено по объекту познания (естественные, технические и социальные).

Криминалистика занимает особое место в системе наук, поскольку  исследует взаимодействие, как материальных объектов, так и людей. В отличие от смежных юридических наук, криминалистика изучает не только социальные явления в сфере уголовно-правовых отношений, но и органическую и неорганическую природу - объект познания естественных и теоретических наук. Специфика познаваемого комплекса объектов обуславливает необходимость активного использования в криминалистике данных иных наук.

Криминалистика возникла на стыке общественных, естественных и технических наук, ввиду действия общей закономерности их интеграции. Г.А. Матусовский проследил связь криминалистики более чем с 64 науками: философией, математикой, естественными, техническими и юридическими науками, в том числе с дисциплинами, расположенными на стыке «материнских» и юридических наук (судебная этика, психология, медицина, психиатрия и др.).

Все сказанное свидетельствует  об интегративной природе криминалистики, концепция которой была предложена Р.С. Белкиным в 1994 году^[31]. Как правильно пишет В. Д. Лаврухин, « интегративная природа криминалистики настолько всеобъемлюща, что есть все основания отнести ее к особому - четвертому классу наук мультинтегративного типа. Однако, - пишет он дальше, - это не означает, что криминалистика - конгломерат сведений, заимствованных из иных наук; данные наук криминалистика использует не механически, а творчески приспосабливая их к решению своих задач. Криминалистика - самостоятельная наука, поскольку имеет свои специфические объекты, предмет, методологию и задачи исследований»^[32].

В заключение необходимо отметить, что наиболее удачное определение  криминалистике дал, А.А. Эйсман: криминалистика - «это наука интегративного типа, изучающая  поведение преступника, процесс  и результаты отражения расследуемых событий в окружающей среде, познавательную деятельность сотрудников правоохранительных органов и разрабатывающая с учетом установленных закономерностей методологические теории, научно-технические средства, приемы и методы в целях оптимизации взаимосвязанных процессов использования собранной информации в доказательствах по уголовному делу, обнаружения, раскрытия и предупреждения преступления».

Познание криминалистической науки невозможно без определения  её предмета, задач, стоящими перед  данной наукой и источников криминалистики как науки.. Ведь на основе имеющихся  данных можно прогнозировать дальнейшее развитие криминалистической науки, строить  криминалистические теории и понять само назначение криминалистической науки. Итак, в следующем разделе рассмотрим проблемы указанных выше элементов  криминалистической науки. 

 

 

 

§ 2  Проблемы системы, задач, методов, источников криминалистики как науки 

 

Научное знание отличается от иных видов знания рядом особенных  признаков:

1)     научное знание является обобщенным на ряде уровней типологических знаний.

2)     научное знание есть целостное знание о всем комплексе существенных сторон, аспектов, связей и отношений объекта науки.

3)     научное знание – это знание, систематизированное на основе принятой интегративной идеи (системообразующего фактора).

Система науки строится с  целью выявления, изучения и описания  результатов научного познания и конструирования их во всей полноте, а также для продуктивного использования накопленного знания на пути продвижения к новым результатам^[33].     

    Сложившаяся система криминалистики как науки состоит из четырех разделов:

1) общая теория криминалистики;

2) криминалистической техники; 

3) криминалистической тактики; 

4) криминалистической методики;

Теория криминалистики – это первый раздел криминалистики как науки. Это открытая, непрерывно развивающаяся система. Она подразделяется на общую теорию и совокупность частных теорий и учений. Общая теория есть идеальная информационная модель, которая содержит описание объектно-предметной области науки  на уровне общего знания в данной сфере. Данную область криминалистики можно даже назвать общей типовой информационной моделью «следоведения» в уголовном процессе^[34].