Криминалистика: прошлое, настоящее, будущее

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА  

 

На тему: «Криминалистика: прошлое, настоящее, будущее» 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

ПЛАН 

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

§ 1. Зарождение и развитие криминалистических познаний в дореволюционной России

§ 2. Развитие криминалистики в советский  период

ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИКА КАК НАУКА В  НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

§ 1. Проблемы понятия криминалистики и  место криминалистической науки  в системе научного знания

§ 2  Проблемы системы, задач, методов, источников криминалистики как науки

ГЛАВА 3. БУДУЩЕЕ КРИМИНАЛИСТИКИ.

§ 1.Теория криминалистичекого прогнозирования  как методологическая база телеологических  исследований в криминалистике.

§ 2. Прогноз развития криминалистической техники

§ 3. Прогноз развития криминалистической тактики и методики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

Криминалистика – это  динамично развивающаяся область  научного знания, чутко прислушивающаяся к запросам практики, все время  держащая руку на пульсе её потребностей и адекватно реагирующая на них. Она не подвержена никаким влияниям, в меньшей степени, чем другие юридические науки, зависит от смены политических режимов, экономических курсов, социальных катаклизмов. Она естественна и объективна по своей сути и реальна, как реальна преступность и необходимость борьбы с преступностью. Этим и объясняется непрерывность криминалистических исследований теоретического и практического характера. Необходимость всемерной рационализации приемов, методов и средств расследования преступлений, оптимального сочетания различных действий следователя, выполнения этих действий в более целесообразной последовательности, с расчетом на экономию времени и сил, при достижении максимальных результатов требует совершенствования криминалистической науки. Ни для кого не секрет, что любой прогресс основан на накопленном опыте, даже если не всегда положительном. Для эффективной борьбы с преступностью необходимо отслеживать, истребовать и адаптировать положительные процессы, протекающие в окружающей научной и практической среде, достижения в различных областях научной и практической юриспруденции, других отраслях науки и практики. После этого, уже как продукт криминалистического творчества, они рекомендуются для использования работникам правоохранительных органов.

Так, например, криминалистическая тактика на сегодняшний день переживает новый этап развития, вызванный необходимостью совершенствования методов расследования. Появилась потребность в теоретическом  обосновании некоторых тактических  рекомендаций, формировании тактических  комбинаций и операций, разрабатываются  научные, правовые и нравственные основы следственной тактики, ждут своего решения проблемы тактики судебного следствия.

Практика борьбы с преступностью  свидетельствует о том, что эффективность  этого вида деятельности наряду с  другими факторами находится  в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов. Чем  совершеннее эти средства и методы, тем точнее и быстрее решаются задачи, сопряженные с расследованием преступлений. Отсюда следует, что всемерное  использование результатов и  средств научно-технической революции  и научно-технического прогресса, бурное развитие которых характерно для  современного этапа нашей страны, является одним из направлений дальнейшего  совершенствования теории и практики борьбы с преступностью. Всё, указанное  выше, на взгляд автора дипломной работы, обосновывает актуальность избранной  темы для данного исследования.

Необходимо отметить, что  в становление и развитие теоретических  исследований в данной сфере значительный вклад внесли работы советских и российских ученых, в которых исследовались те или иные проблемы развития криминалистики как науки.. Огромные вклад в развитие криминалистики внесли такие ученые, как Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, В.И. Гончаренко, Г.Г. Зуйков, 3.И. Кирсанов, В.Н. Кудрявцев, И.Д. Кучеров, И. М. Лузгин, В.С. Митричева, В.Ф. Орлова, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, А.А. Эйсман, Р. Э. Эльбур и другие.

Актуальность избранной  темы обусловила цель нашего исследования следующим образом: проанализировать криминалистику прошлого, настоящего и дать прогноз ее развитию в будущем.

Постановка указанной  цели определяет круг задач, решение  которых в совокупности составляет содержание данной дипломной работы:  

- рассмотреть зарождение  и развитие криминалистических  познаний в дореволюционной России;  

- охарактеризовать процесс  развития криминалистики в советский  период; 

- выявить, рассмотреть  и проанализировать проблемы, имеющиеся  на сегодняшний день при определении  понятия криминалистики, ее системы,  задач, методов и источников; 

- на основе изученных  материалов определить прогноз  развития криминалистической техники,  тактики и методики.

Объектом исследования являются общественные и правовые отношения  в области криминалистики в прошлом, настоящем, а также прогнозируемом будущем.

В качестве предмета исследования выступает криминалистика как наука  в историческом аспекте.

Методологической основой  является диалектический метод как  всеобщий метод научного познания. Из специальных методов ходе исследования использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный  метод.

Теоретическая и практическая значимость данной научной работы определяется возможностью использования рекомендаций, содержащихся в данном научном исследовании, для более эффективной работы правоохранительных и судебных органов  при выявлении и  расследовании преступлений. Приведенные обобщения и выводы могут быть применены, в частности, в работе по совершенствованию законодательства в данной сфере, а также в научной деятельности по дальнейшему совершенствованию криминалистики как науки и как прикладной дисциплины.

Структура работы обусловлена целью, задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, а также использованных нормативных актов. 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ 

 

§ 1. Зарождение и  развитие криминалистических познаний в дореволюционной России 

 

Появление криминалистических приемов, средств и методов, неразрывно связано с отправлением правосудия, следственной, розыскной и экспертной деятельностью. Информация о допросах, обысках, опознании виновных в совершении преступлений упоминается уже в  таких богослужебных книгах, как  Ветхий и Новый Заветы, Коран, Сунна. О них говорится и в источниках Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции, других стран. Конечно, это были умозаключения, основанные на житейском опыте, которые применялись в рамках тогдашних процедур обычного права.

Некоторые из криминалистических действий и приемов нашли отражение  в отечественных правовых актах, например в «Русской правде», «Псковской правде», договорах Руси с зарубежными  государствами. Писари в Москве, Новгороде, Пскове, Верхотурье «свидетельствовали»  подложные документы, проводили  сличение подписей, скрепляющих рукописные тексты, о чем сохранились упоминания в летописях, торговых и иных архивах^[1].

Начиная с 17 века в работах  по уголовному процессу, появляются рекомендации о привлечении к предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел лиц, сведущих в  распознавании ядов и сличении почерков, обладающих медицинскими и иными  специальными познаниями. В XVIII веке были предприняты первые попытки обобщения  отечественной судебной практики. Так, в работе И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве» (1724 года) рассматривались  не только вопросы судопроизводства, но и обычные тогда приемы ведения  следствия: испытание на дыбе, огнем  и железом, лишением пищи и воды^[2].

В 1805 году опубликовано первое в Российской империи учебное  пособие, содержащее общие правила  и тактические приемы расследования  преступлений, - «Зерцало правосудия», где названо несколько направлений  изобличения виновного: «от лица» (потерпевшего), «от причины», «от дела» (т.е. происшествия), «от места», «от способа», «от орудий», «от времени».

Как и в иных странах  Российской империи, возникновение  криминалистики неразрывно связано  с развитием уголовного судопроизводства. В первой половине 19 века интерес  к следственной и судебной деятельности заметно вырос: опубликованы несколько  работ, суммирующих используемые в  практике приемы допроса, очной ставки, обыска, иных следственных действий. В  связи с этим заслуживает упоминания «Опыт краткого руководства для  произведения следствий» (1833 года) Н. Орлова. В нем указано: «Производить следствие  надлежит по горячим следам с особенным  вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду». Здесь же содержатся отдельные рекомендации о тактике производства допроса  свидетелей, очной ставки между ними, предъявления для опознания подозреваемых^[3].

В работе Я. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с применением  к российскому уголовному судопроизводству» (1841года) указано, что «домашний обыск  должен быть производим неожиданно, со всею внимательностью и наблюдением  над действиями лиц, живущих в  обыскиваемом доме» или что «наилучшим должно почесть тот образ допроса, в котором делается переход от более общих вопросов к наиболее частным, чтобы таким образом  дать обвиняемому повод высказать  себя и обстоятельства преступления, также, когда материал следующих  вопросов заимствуется от ближайших ответов». Далее, описание хода и результатов осмотра места происшествия, «личного осмотра преступления и следов его» должно быть настолько подробным и точным, чтобы те, «которые должны воспользоваться этим актом, могли получить посредством него столь ясное и полное представление о предмете осмотра, как будто  они сами произвели его». Имеется в указанной работе предложения и рекомендации по расследованию убийств, краж, должностных преступлений, неправомерного банкротства^[4].

С 1864 года после судебной реформы, важнейшим достижением  которой стал отказ от теории формальных доказательств, возрос интерес к  применению косвенных улик, приемам  их собирания и оценки. Необходимо отметить, что в лекции по теории судебных доказательств, озвученной в  Санкт-Петербургском университете в 1860 году, В.Д. Спасович говорил: «...для  преобразования нашей современной  системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения  общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство, посредством  улик, предоставив судьям право приговаривать  по их совокупности».

В качестве примера можно  также привести и научный труд А.А. Квачевского «Об уголовном  преследовании, дознании и предварительном  исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года». В нем анализировались  способы совершения некоторых видов  преступлений, особо подчеркивалась роль следов в установлении и изобличении  преступника, довольно подробно рассматривались  порядок изучения документов, упаковки и опечатывания вещественных доказательств, иные приемы собирания судебных доказательств. Автор данного научного труда писал: «Одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления, они бывают весьма разнообразны: следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу; следы бывают тем лучше, чем более дают определенных указаний, чем отличительнее они, чем более в них чего-либо особенного, например, отпечатков разного сорта гвоздей на подошвах, след копыта лошади, кованной на одну ногу; здесь точное измерение, то есть определение тождественности вещей с тождественностью лица, может повести «ко многим указаниям»^[5].

В начале 20 века П.В. Макалинский  в «Практическом руководстве  для судебных следователей» (1901года) так писал о применении фотосъемки при осмотре места происшествия: «В особенности большую пользу могла  бы приносить фотография в осмотрах по делам об убийствах, виновные в  которых еще не известны: здесь  каждая мелочь имеет значение, а  между тем часто при осмотре  довольно трудно угадать, на какие именно мелочи следует обратить преимущественное внимание; фотография передаст все  без упущений. Притом, как бы ни был  добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художественно изложен, описание никогда не может дать такого наглядного представления, как фотография»^[6]. В этом же научном труде подробно излагались приемы изготовления слепков со следов ног и некоторые возможности экспертизы документов.

Издание переводов работ  зарубежных авторов также способствовало развитию криминалистических знаний в  России. Были опубликованы такие работы, как «Словесный портрет» и «Научная техника расследования преступлений»  Р.А. Рейсса, «Руководство для судебных следователей» Г. Гросса, «Уголовная тактика. Руководство к расследованию  преступлений» А. Вейнгардта^[7].

С 80-х годов 19 века журналы  «Право», «Журнал гражданского и  уголовного права», «Вестник полиции», «Журнал министерства юстиции», «Юридическая летопись», а также «Юридическая газета» и «Судебная газета»  время от времени публиковали  статьи отечественных и иностранных  криминалистов, что весьма способствовало распространению криминалистических знаний среди юристов-практиков.

В 1894 году в Одессе опубликована научная работа М. Шимановского «Фотография  в праве и правосудии». Также  в 1908 году С.Н. Трегубовым подготовлена «Настольная книга криминалиста-практика», а в следующем году В.И. Лебедев  опубликовал «Искусство раскрытия  преступлений». Эта книга была переиздана в расширенном варианте в 1912 году с подзаголовком «Дактилоскопия»^[8].

Накопление криминалистических знаний в сфере судебной экспертизы отличалось некоторым своеобразием. Причиной этого были особенности  развития российского естествознания, сыграли свою роль учреждения науки  Российской империи. Еще в 18 веке Императорская Академия наук по ходатайствам судов и полиции изучала и решала вопросы судебно-медицинского характера, определяла содержание золота и серебра в драгоценных сплавах. С середины 19 века в Академии наук начали подвергать анализу оспоримые документы.

В 1818 году была в России создана  Российская экспедиция заготовления государственных  бумаг, одной из задач которой  стало проведение экспертизы подозрительных банкнот и купюр. Фотограф экспедиции Г.К. Скамони изобрел прибор для  распознавания фальшивых ценных бумаг и денежных банкнот –  верификатор. В 1878 году в составе  Русского технического общества появился фотографический отдел.