Общество как предмет криминологического изучения

Общество как предмет  криминологического изучения

 

Люди живут не только в  определенной стране, но и на Земном шаре, существуют во Вселенной. По образному  выражению Индиры Ганди, космос начинается у порога дома. Сейчас данное обстоятельство все больше учитывается разными специалистами. В частности, получили широкое признание теории академика Вернадского о ноосфере, профессора Чижевского о влиянии солнечной активности на поведение людей. Следует вспомнить о том, что уже в конце XIX в. активно изучалось влияние на преступность космических, физических, климатических, других факторов. Были выявлены интересные взаимосвязи особенностей поведения людей и магнитной обстановки, климатических условий. Однако когда речь идет о влиянии на преступность космических, атмосферных, климатических факторов, необходимо учитывать хотя бы такой бесспорный факт: они влияют на все население, но только небольшая его часть совершает преступления. Следовательно, эти факторы, хотя и могут быть связаны с преступностью, но не причинно. Еще в начале XX века Г. Тард писал: "Физическое объяснение преступления по мере человеческого прогресса с каждым днем теряет свое значение, тогда как социальное постоянно делается глубже и полнее".

Поэтому при изучении не детерминации преступности в целом, а именно причинности выделяется социальный фактор – человеческое общество.

При анализе общества происходит условное разграничение двух его  составляющих: населения и той  социальной среды, в которой формируются  люди и в которой осуществляется их жизнедеятельность.

Как отмечается в литературе, социальная среда обозначает совокупность "всех тех общественных условий, деятельностей и отношений, которые  окружают личность и оказывают активное (прямое или косвенное, стихийное  или сознательное) воздействие на ее сознание и поведение'".

 

Криминологи выделяют социальную среду с 70-х годов. Однако долгое время при этом либо вообще не уточняли, что понимается под социальной средой, либо понятия "общество" и "социальная среда" употребляли как идентичные, либо под социальной средой понимали только "социальную среду личности".

 

Наряду с этим отмечается оперирование такими категориями, как "объективные условия общественного  развития", "общественная жизнь", "макроструктура общества", "социальные условия", "общественные отношения  базисного и надстроечного порядка" и др.

 

Таким образом, объектом изучения являются характеристики: а) социальной среды; б) разных групп населения, различных  социальных типов личности; в) процессов  и условий взаимодействия социальной среды и личности.

 

Однако употребление понятия"социальная среда" представляется наиболее корректным. Это понятие характеризует:

 

во-первых, конкретное своеобразие  общественных отношений в данных пространственно-временных условиях (например, Россия периода перестройки, Россия периода реформ и т. п.);

 

во-вторых, комплексность  соответствующих социальных условий  материального и духовного характера.

 

Обычаи, традиции, стереотипы поведения, общественное мнение – это  для населения, различных социальных групп такой же реальный, объективный  фактор, как и материальные условия  жизни, и закон, с которыми они  должны считаться.

 

Когда криминолог оперирует  термином "социальная среда", он имеет  в виду некую определенность общественных отношений как с точки зрения их привязки к определенным пространственно-временным  параметрам, так и в плане рассмотрения их как взаимодействующих материальных и духовных компонентов, объективного и субъективного факторов.

 

Именно социальная среда  определяет личностные характеристики людей, социально-психологические характеристики разных социальных групп, порождает  соответствующую мотивацию поведения, избрание конкретных средств достижения целей.

 

Когда речь идет о преступности, тем более организованной, криминолог обязан объяснить причины осознанного  выбора значительной частью населения  криминального пути решения возникающих  у него проблем, то, почему именно преступный путь соответствующими лицами оценивается  как наиболее предпочтительный и. результативный с точки зрения поставленных целей.

 

Другими словами, идя от преступления, преступности, криминолог стремится  к обнаружению тех характеристик  социальной среды, которые служат причиной подобного предпочтения.

 

И здесь необходимо учитывать  сложные механизмы про-дуцирования преступности социальной средой: в одном и том же обществе формируются разные типы личности с разными типами поведения, в том числе преступным и резко противостоящим преступному, либо люди в обществе по-разному решают свои проблемы, неоднозначно реагируют на социальные изменения. Наблюдается и иное: характеристики социальной среды изменились, а поведение людей продолжает определяться прежним ее состоянием. Или это поведение ориентировано на будущее, желаемое или ожидаемое состояние социальной среды.

 

Социальная среда изучается  в криминологии: во-первых, во взаимодействии с характеристиками личности, разных ее типов; во-вторых, в разрезе разных ее уровней;

 

в-третьих, в динамике; в-четвертых, с учетом дифференциации разных сфер жизнедеятельности; в-пятых, с использованием такого методического приема, как  условное выделение преступности в  качестве относительно самостоятельного, целостного явления.

Криминологический анализ социальной среды разного уровня

 

При криминологическом изучении социальной среды 

 

разграничивается социальная среда разного уровня, т. е. конкретное своеобразие комплекса общественных отношений: метасреды, макросреды, среды среднего уровня (региональной, социально-групповой), микросреды.

 

Метасреда – конкретное своеобразие комплекса общественных отношений на данном этапе существования человеческого общества в целом. Это социальная среда на Земле в единстве ее материальных и духовных компонентов, во взаимодействии социальной среды разных государств, народов, рас с материальными условиями их существования и культурой.

 

Не случайно в работах  криминологов 60–80-х годов отмечался  такой фактор в числе коренных причин преступности, как наличие  в мире двух систем: социалистической и капиталистической, их конфронтация. Гонка вооружений изматывала государства, в конечном счете привела на определенном этапе к поражению более экономически слабой социалистической системы, которую точнее в последнее время называли реальным социализмом.

 

Конфронтация отражалась на разных сторонах жизни общества, в том числе и на преступности. Наиболее очевидно это проявлялось  в фактах шпионажа, измены Родине, других особо опасных государственных  преступлениях, делах так называемых врагов народа в 30–50-х годах, диссидентов в 60–70-х годах. Но рассматриваемое обстоятельство отражалось и на состоянии иных преступлений: в России, например, не развивалась в должной мере, не модернизировалась промышленность, обеспечивавшая мирные нужды населения. Следствием был дефицит нужных, высококачественных товаров, их "доставание" любым путем, в том числе за счет преступных махинаций, выпуска недоброкачественных товаров, спекуляции.

 

В результате перестройки  и реформ в России положение дел  в мире изменилось: рухнул "железный занавес". Но практически Россия стала государством без надлежащим образом защищенных государственных и таможенных границ. Новое состояние метасреды во взаимодействии с данным фактором не могло не сказаться на преступности: получают все большее распространение контрабанда, нарушение таможенных правил, валютные преступные махинации. Россия стала огромным полем отмывания преступных доходов, включая так называемые наркодоллары. С другой стороны, организованные преступники из России вышли на международную арену.

 

Метасреда находится постоянно в развитии, в ней происходят сложные процессы, и это отражается на преступности. Криминологические исследования, таким образом, должны выходить на эти процессы и их учитывать.

 

События в одной стране сказываются на положении дел  в других и в мире в целом. Это  – аксиома. И не случайно с открытием  границ и рывком к рынку многих бывших стран социалистического  лагеря все более остро ставится вопрос о транснациональной преступности. Тем более что сотрудничество организованного преступного мира происходит динамичнее и успешнее, чем той части человечества, которая  опирается на систему ценностей  цивилизации или общечеловеческих.

 

На криминологическом  анализе макросреды останавливались  и отечественные криминологи (особенно И. И. Карпец), и зарубежные (Хелланд, Шелли.и др.).

 

Германский ученый У. Эвальд в качестве одного из криминологических подходов выделяет тот, который связан с попыткой "понять преступность и контроль над ней в более общем контексте цивилизации, что приводит к разработке критериев и ценностей, которые идентифицируются не только с существующими западными обществами, но и историей развития всего человечества – с цивилизацией и модернизацией". Вслед за Хелландом и Шелли Эвальд признает необходимость исторического, межкультурного анализа в исследованиях проблем преступности.

 

Что касается макросреды, то раньше о ней говорили как о  совокупности конкретных общественных отношений в рамках существования  определенной общественно-экономической  формаций. Теперь говорят о развитых или цивилизованных странах, развивающихся  и т. п..

 

Особую группу в конце 80–90-х годахпредставляют общества переходного типа, переходного от так называемого реального социализма к рыночной экономике, а может быть, и к так называемой "смешанной". В зарубежных капиталистических странах– развитых странах принято говорить именноо смешанной экономике либосоциально ориентированной рыночной экономике.

 

Выделение группы стран указанной  переходной экономики необходимо сочетать с учетом специфики каждой из них. До перестройки и реформ в таких  странах заметно различались  экономическая, социальная, политическая и духовная ситуации.

 

Общим для стран бывшего  социалистического лагеря было безраздельное  господство государственной собственности  или, иначе, как говорилось в Конституции  СССР, общенародной;

 

признание личного труда  как единственного источника  личных доходов взрослых трудоспособных лиц; удовлетворение многих важных нужд населения за счет общественных фондов (например, медицинское обслуживание, образование, дошкольное воспитание и  содержание детей, потребность в  жилище). Это являлось основой провозглашения примата общественного, государственного интереса над интересом личности, а также практически тотального государственного, общественного контроля за разными сферами жизнедеятельности и поведения личности.

 

Для капиталистического общества характерно господство частной собственности; ставка на свободное частное предпринимательство, конкуренцию. Благосостояние личности в нем связано почти полностью  с этими моментами. Отсюда провозглашение высшей ценностью интересов личности, ее прав и свобод, ограничение вмешательства  государства в сферу частной  деятельности, подконтрольность власти той части населения, которая  владеет внушительной собственностью.

 

Фактически речь шла о  двух линиях развития цивилизации. Не дело криминолога оценивать, какая из двух линий лучше в широком историческом и социальном аспектах.

 

Однако теперь уже история  показала, что в социалистических странах зарегистрированная преступность была намного ниже, чем в капиталистических  или странах со смешанной, рыночной экономикой.

 

Изложенное можно проиллюстрировать данными первой половины 80-х годов – дореформенного периода в странах социализма. Он характерен, во-первых, более высоким уровнем преступности, чем ранее, ибо это так называемый застойный период или период кризиса социалистической системы, во-вторых, время, когда еще не начались процессы перестройки и реформ.

 

Только в Японии коэффициенты преступности были близки аналогичным  коэффициентам в бывших странах  социалистического лагеря. Этот феномен  изучался, и, в частности, японский криминолог Кан Уэда специально анализировал причины более благополучной криминальной ситуации в стране по сравнению с другими капиталистическими странами.

 

Можно было бы, конечно, указать  на то, что в странах рыночной экономики полнее регистрируют преступность. В частности, на этом настаивали германские криминологи из западных земель, выступая на одном из семинаров по проблемам  борьбы с преступностью. Однако в  области точного отражения статистикой  реальной преступности везде существуют серьезные проблемы. Например, американский криминолог В. Фоке пишет: "Общеизвестно, что полицейские органы, имеющие относительно высокий профессиональный уровень, добросовестно сообщают в ФБР точные сведения о преступности, в то время как полицейские органы, имеющие относительно низкий профессиональный уровень, обычно существенно занижают данные или, быть может, реже "обнаруживают преступления'". Поэтому различия интенсивности преступности в 9–10 раз это не объясняет. К тому же они образуются в основном за счет только имущественных преступлений.

 

Здесь надо учитывать особенности  сути общества. В социалистическом обществе при отсутствии официально признаваемой и существующей оппозиции  меньше возможности разоблачения преступлений власть предержащих и их наказания  в уголовном порядке. Подавление оппозиции в историй социализма было связано с массовыми политическими  внесудебными репрессиями, и такого рода по сути преступные действия представителей власти фактически не регистрировались. Такого размаха массовых репрессий не знало общество рыночной экономики.