Криминологическая характеристика преступлений против собственности

    Хочу  сделать следующий вывод: поскольку преступность - продукт общества, следствие объективно существующих в нем противоречий, задача ее полной ликвидации, окончательного искоренения ее причин и условий является нереалистичной. Общество, государство вынуждены мириться с существованием преступности как неизбежным злом. Но, осуществляя предупреждение преступлений, они в состоянии:

    контролировать  и сдерживать преступность;

    преодолевать  ее наиболее разрушительные тенденции;

    нейтрализовать  ее причины и условия;

    защищать  граждан и интересы общества от преступных посягательств. 
 
 

                                            
 
 
 
 
 
 

                                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

           Проведенное в рамках настоящего диплома исследование понятия и признаков преступлений против собственности, их криминологическая характеристика, позволяет сделать следующие выводы:

1. Уголовно-правовой институт ответственности за совершение преступлений против собственности прошел значительный путь становления и развития в отечественном законодательстве дореволюционного и советского периодов, результатом которого явилась выработка закрепленных в главе 21 Уголовного кодекса Российской Федерации понятий преступлений против собственности, в примечании 1 к ст. 158 УК РФ 1996 г. дано понятие хищения, как совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этот имущества.
2. Одно из центральных мест в законодательном определении хищения занимает понятие "имущество". Хищение - это всегда имущественное преступление. Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения. Во-первых, предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета хищения. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. 
                Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вен имеющая определенную экономическую ценность. Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного.

       3. Важнейшим элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая предполагает "изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц". При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения.

       Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладания вещью, "господства над вещью".

4. Употребление при характеристике деяния в примечании 1 к ст. 158 УК разделительного союза "или" (в скобках) нельзя признать удачным. Это предполагает возможность изъятия без обращения в пользу или обращения в пользу без изъятия. Если допустить, что хищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу, то это снизило бы опасность такого преступления и не позволило отграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели. И напротив, считать хищением всякое "обращение в свою пользу", не сопряженное с изъятием (извлечением) вещи из обладания ("из фондов", "из имущественной сферы") собственника, значит чрезмерно расширить понятие "хищение", включив туда и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско-правовых обязательств. В связи с этим, мы предлагаем исключить союз «или» из определения хищения.
5. Обязательным признаком хищения является причинение ущерба. Общественно опасное последствие в составе хищения - это утрата собственником возможности владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом и одновременно противоправное приобретение такой возможности преступником.
6. Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Отсюда следует, что завладение имуществом, на которое субъект имеет право, не является хищением, даже если оно совершено одним из способов, названных в ст. 158-162 УК. Такие действия могут быть при соответствующих условиях расценены как самоуправство (ст. 330 УК).
7. Безвозмездным считается изъятие имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д. Если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба (уменьшение имущественных фондов не происходит). Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить при двух условиях: во-первых, возмещение должно происходить одновременно с изъятием имущества (в процессе его изъятия или непосредственно после изъятия, когда не было намерения уклониться от возмещения); во-вторых, возмещение должно быть полным (эквивалентным). Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствия состава хищения, 
   но может быть учтено при определении размера последнего.
8. С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что в результате его действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить  похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется, как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как своим собственным.

              9.Формами хищения чужого имущества, разграничиваемыми исходя из способов их совершения, являются: кража -тайное хищение чужого имущества; мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием; присвоение и растрата, совершаемые с использованием факта вверенности похищаемого имущества виновному; грабеж- открытое хищение чужого имущества; и разбой - нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

             10. Исторический анализ преступности  убедительно свидетельствует, что  она возрастает тогда, когда общество длительное время находится в ситуации социально – экономического и политического преобразования. Многочисленные социально – экономические проблемы в современной России, резкое снижение жизненного уровня большинства населения, его имущественное расслоение привели к значительному росту корыстно – насильственной преступности, которая включает кражи, грабежи, разбои. Резко растущее богатство узкого круга лиц, порождает не только зависть, но и стремление получить такие же блага. Корысть формирует и определяет поведение многих слоев населения. Именно корысть – наиболее характерный признак совершения преступлений против собственности.

          11. Предупреждение преступлений в широком плане предполагает такое развитие экономики, политики, идеологии, культуры и быта, которое способствовало бы устранению или подавлению негативных сторон общественной жизни, могущих проявиться в качестве причин и условий преступности. Такая организация общественной жизни должна быть обеспечена надлежащим правовым регулированием. Это вытекает прежде всего из того, что предупреждение преступлений неразрывно связано с последовательным укреплением законности в процессе создания правового государства. 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты, материалы судебной практики:

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 2008.µ§§
3. Уголовный кодекс РСФСР//СУ РСФСР . 1922. №15. ст. 153.
4. Уголовный кодекс РСФСР// СУ РСФСР . 1922. №80. ст.600.
5. Уголовный кодекс РСФСР// ВВС РСФСР .1960. №40. ст. 591.
6. 12. Комментированное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Трусова и др. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 10.
7. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г.// СЗ СССР .1932 г.№62 . ст. 360.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» в ред. от 4 мая 1990 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №7.

       9.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ ,2003.№ 1.

       10. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М.,1981 .

       11.Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 2008.

       12. Указ Президиума Верховного Совета СССР « Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества» // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР . 1938-1958. М., 1959.

       Специальная литература:

       13.Алауханов Е.А.Криминологические проблемы предупреждения корыстно – насильственных преступлений. Монография. Оренбург. ОГАУ.2008.

            14. Алауханов Е.А. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений. Монография. Оренбург. 2003.

            15. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М, Ориентис. 2007.

            16. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1979.

            17.Владимиров В.А., Ляпухов Ю.И. Ответственность за корыстное посягательство на социалистическую собственность. М., 1986.

             18.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.М.1994. Т.2.

19.Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества. М., 2001.

            20.Елисеев С.А. Преступление против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.

             21.Есипов В.В. Уголовное право: часть Особенная. М., 1908.

             22.Есипов В.В. Жизнь и Закон в России. Варшава, 1907.

              23.Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР//Под ред. В.И.Радченко. М., 1994.

             24.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.В.Наумов. М.: Юристъ,2007,

             25.Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.,2008.

  26. Криминология. Учебник под ред. В.Д. Малкова. М., 2008.

  27.Криминологическая характеристика преступлений. Пятковская Д.О. М., Проспект., 2006.

              28.Криминологическая и виктимологическая характеристика преступлений против собственности. Л.Е. Окс. Общество и право. М. 2008. № 2.

              29.Курс уголовного права. Особенная часть./Под редакцией Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М. 2007.

              30.Настольная книга судьи по уголовным делам/Г.А. Есаков, А.И. Рарог.Проспект.2008.

         31.Постановление совещания министра юстиции СССР, Генерального прокурора СССР и Председателя Верховного Суда СССР по поводу статьи проф. Дурманова //Социалистическая законность. 1947. № 11.

         32.Преступления в сфере экономики/ Н.А. Лопашенко. Волтер Клувер. 2007.

              33.Пятковская Д.О. Криминологическая характеристика преступлений. М. Проспект. 2006.

              34. Состояние преступности в России за 2002-2007 г. М. ГИАЦ МВД.2008.

               35. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1988.

              36.Уголовное право. Особенная часть. М., 2008.

Уголовное право. Учебник / Особенная часть. Под  ред. Рарог А.И. М., 2007.

              37.Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Наумова, Г.П. Новоселов. М., 2007.

               38.Уголовное право. Особенная часть./Отв.ред. Скворцов В.В. М., 2008.

39. Уголовное право России. Учебник/Общая часть. / Отв. ред. А.И.Игнатов, Ю.А.Красиков. М., 2008.

                 40.Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб, 1897 . Т. VII.

                 41.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М. 1986. Т.4