Профессионально-этические дилеммы журналиста

______________________________________________

31 – публикация Алексея Кащеева в социальной сети Facebook, 26.11.2014 г., ссылка https://www.facebook.com/alexey.kascheev/posts/10203390865155781;

32 – Рубрика «Мнения», «Персональная мораль», 26.11.2014 г., публикация в «Газета.Ру», ссылка, http://www.gazeta.ru/comments/2014/11/26_e_6315921.shtml);

33 – Оксана Солодовникова, «Записи в Твиттере – это прямая дорога в ад», ежедневное электронное издание «ЖурДом», 07.11.2014 г., ссылка http://jourdom.ru/news/58587.

работают; оправдано ли увольнение сотрудника за неосторожные высказывания в личных блогах, и пора ли обновить Кодекс этики в связи с подобными прецедентами?». В связи с этим интересны мнения отдельных представителей профессии, приведенные в публикации. В частности, главный редактор интернет-издания «Фонтанка.ру» Александр Горшков, констатировал: «Кодекс журналистской этики не работает. Если мы сейчас опросим журналистов на предмет содержания данного Кодекса,  мы вряд ли найдем того, кто расскажет его хотя бы близко к тексту. Поэтому не надо записывать что-то в бумажки, которые являются лишь фикцией существования чего-то. Я думаю, что внутри СМИ, внутри предприятия должны существовать некие прописанные или не прописанные корпоративные правила, которые должны соблюдаться сотрудниками этих предприятий. И если кому-то правила не нравятся, то сотрудник может уйти в другое СМИ». Мнение главного редактора «Фонтанки.ру» разделил и генеральный директор ГТРК «Омск» Александр Малькевич: «Безусловно, личный аккаунт журналиста влияет на имидж СМИ. И это касается не только журналистов. Любой человек, находящийся на определенной должности или на госслужбе, должен отдавать себе отчет в том, что он не может себе позволить слишком многого в своих социальных сетях. Конечно, запись об использовании журналистами социальных сетей добавить в этический Кодекс необходимо. Все эти этические нормы и сам Кодекс нужно безостановочно обновлять и актуализировать». Нельзя обойти вниманием высказывание главного редактора «Комсомольской правды» Владимира Сунгоркина относительно следования профессионально-этическим нормам, а также разделению политики редакции: «У нас такая проблема тоже есть в «КП», потому что некоторые наши журналисты, не буду называть фамилии, выступают в социальных сетях, они очень популярны, как блогеры. Там, в блогах, их точки зрения не совпадают с позицией редакции по многим вопросам. Они более радикальные. И когда мое внимание обращают коллеги или читатели, возмущенные тем, что наш известный журналист позволяет себе некорректные высказывания в дискуссиях, я действительно прошу этих журналистов быть более корректными, потому что в массовом сознании они все-таки журналисты «Комсомольской правды». С такими сотрудниками я провожу воспитательные беседы. Мы никак и нигде не прописывали требования к журналистам относительно ведения их личных страниц в Сети. Это явление новое, оно возникло лет пять назад. Возможно, вы правы, это надо как-то прописать. Но, с другой стороны, у человека должна быть свобода самовыражения. Журналист вполне может возмутиться тем, что должен подчиняться политике редакции в свое свободное время. А что касается Кодекса этики журналиста, то я считаю, что все эти этические нормы девальвированы. Я в них не верю».

Как мы упоминали выше, нормативные документы в области профессиональной этики, в том числе сам Кодекс носят больше рекомендательный характер, и, увы, многими представителями журналистского сообщества воспринимаются в качестве необязательных для исполнения. Однако, как показывает практика, и мы имели возможность убедиться в этом и на примере журналистки Юлии телеканала «LifeNews», и на примере Александра Плющева радиостанции «Эхо Москвы», и на примере еще целого ряда представителей современных СМИ, если какие-либо профессионально-этические, равно как и общечеловеческие, моральные ориентиры существуют, значит необходимо им следовать. В конце концов, возникли они в профессиональной среде отнюдь не на пустом месте и уж тем более не являются данью моде. Возможно, если бы представители журналистского сообщества следовали принципам профессиональной этики, то и большинства неоднозначных для журналистов, компрометирующих не только их самих, но и СМИ, в которых данные представители масс-медиа работают, и в целом профессию, удалось бы попросту избежать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключительная часть. Выводы.

Сегодня в профессиональном сообществе, а зачастую и на страницах средств массовой информации, то и дело возникают дискуссии на тему профессионально-этических ориентиров и стандартов. И данный факт заслуживает самого пристального внимания. Именно поэтому в нашем исследовании мы опирались на публикации, в том числе и касающиеся отношения журналистского сообщества к существующей нормативной базе в области профессиональной этики, а также общечеловеческим принципам нравственности и морали. К сожалению, в наши дни далеко не все представители масс-медиа осознают важность и необходимость следования профессионально-этическим ориентирам. Более того, для некоторых СМИ, как мы могли убедиться, плата за сенсацию, возможность сообщить о резонансных событиях, даже если они касаются смерти человека, - составляющая редакционной политики, иными словами норма. Однако, отношение к данным информационным ресурсам и их представителям, в последнее время как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны читательской/зрительской аудитории все чаще осуждающее. А это, в свою очередь, значит, что «градус» терпимости к вседозволенности отдельных журналистов, нарушению ими общечеловеческих, нравственных и профессионально-этических принципов поведения, дошел до своего предела. Это значит, что само профессиональное сообщество дозрело до того, чтобы «вершить» суд над коллегами «под цеху», и если понадобиться, то «исключить» из своих рядов отдельных представителей, которые бросают тень не только на все журналистское сообщество, но и на профессию в целом. Нам видится несколько причин того, почему одни журналисты готовы следовать профессионально-этическим стандартам, а для других профессиональная этика – не более чем пустой звук. Во-первых, согласитесь, что в современных СМИ, как и в любой другой сфере зачастую работают люди разных специальностей. И если выпускники-журналисты, которые «идут по профессии», имеют четкое представление о том, что такое профессиональная этика, знакомы с требованиями Кодекса, Хартий, Деклараций и иных нормативных документов в данной области, то представители других специальностей попросту могут даже не догадываться об их существовании. И в этой связи показательна реакция профессионального журналистского сообщества на намерение Государственной Думы РФ принять законопроект о профстандартах в соответствии с которым, как сообщает в своей публикации «Минкомсвязи против обязательных профессиональных стандартов для СМИ» федеральное издание «Ведомости», «К репортерам требование по опыту работы не выдвигается, образование должно быть высшим, но специальность не указывается. Однако в профстандарте для корреспондента говорится о необходимом наборе «трудовых действий», «необходимых» умениях и знаниях.... Стандарт для редакторов диктует, что одни из них должны заниматься «работой над содержанием публикаций» (от выбора тем до редактирования), у них должен быть опыт «не менее шести месяцев работы корреспондентом» и степень бакалавра «в области СМИ». Второй тип должен заниматься «организацией работы» редакции (от разработки проектов до «установления и поддержания контактов с внешней средой») и иметь трехлетний опыт репортерской или редакторской работы»34, - пишут «Ведомости». Мы не являемся сторонниками измерения уровня творчества и профессионализма представителей журналистской профессии «подпаданием под критерии стандартов», однако считаем, что если бы люди работали по своей прямой специальности, то эффективность и результативность их труда была бы на порядок выше. В конце концов, для тех, кто ощущает в себе непреодолимую «тягу к перу» или же мечтает о работе на телевидении или радио, однако не является выпускником журфака, всегда есть возможность пройти курсы переквалификации или же получить второе высшее. Политику СМИ должен задавать главный редактор, даже если над ним «стоит» учредитель, который финансирует данное СМИ. И если редактор  - настоящий профессионал, имеющий не только представление о профессионально-этических ориентирах в журналистике, но и четко следующий нормам Кодекса профессиональной этики российского журналиста, то для него не составит труда разъяснить любому учредителю, какие методы и средства «добычи» сенсации и эксклюзивного материала приемлемы, а какие нет. Равно как и не составит труда «воспитать» из начинающих журналистов достойных представителей данной профессии, четко разделяющих грань между дозволенным.

Во-вторых, повышенный интерес журналистского сообщества к актуальным дискуссиям на тему профессионально-этических ориентиров, как правило, возникает в «переломные» моменты. И в этом отношении минувший, 2014 год, таковым стал. Как мы упоминали выше, информационная война и пропаганда в СМИ, связанная с событиями в Украине, политикой импортозамещения и санкциями в отношении ряда российских товаропроизводителей, заставила профессиональное сообщество в лице Союза журналистов России и отдельных представителей журналистской профессии призвать коллег «по цеху» вспомнить о необходимости следования профессионально-этическим ориентирам и постулатам. И тот факт, что в данных условиях в СМИ стали все чаще появляться публикации на тему профессиональной морали, долга, чести и совести, свидетельствует в первую очередь об осознании той ответственности перед общественностью, которая лежит на работниках современных СМИ.

В-третьих, мы не случайно в исследовании приводили публикации, которые на наш взгляд, качественно характеризуют «коэффициент» солидарности и сплоченности самого профессионального сообщества. Многочисленные публикации, появившиеся в СМИ в преддверии Дня памяти журналистов, говорят о том, что сообщество ценит, помнит и уважает коллег «по цеху», пожертвовавших жизнью во имя профессионального долга, необходимости донести до общественности правду. И пусть сегодня далеко не все представители СМИ готовы следовать профессионально-этическим стандартам, а для отдельных работников СМИ вопрос оставаться: человеком или же быть журналистом, который готов пойти на прямую «сделку с совестью» ради того, чтобы сообщить первым о смерти известного деятеля искусства и культуры принципиально решен, все-таки тех, для

______________________________________________

34 – Рубрика «Карьера», «Минкомсвязи против обязательных профессиональных стандартов для СМИ», 03.12.2014 г., издание «Ведомости», ссылка http://www.vedomosti.ru/career/news/36796431/minkomsvyaz-priostanavlivaet-soglasovanie-profstandartov.

кого информация – отнюдь не товар, а Кодекс профессиональной этики – незыблемый ориентир в профессии - большинство. А, значит, есть нерушимая надежда на то, что журналистская этика, долг, честь и совесть, принципиальность и профессионализм все-таки одержат верх над «платой» за сенсации, а также «вбросом» в СМИ непроверенной и  достоверной информации.

В заключении, мы приведем мнение прикамских журналистов, которые работают уже не первый год в профессии о профессионально-этических стандартах, выработанных журналистских принципов, а также возникающих профессионально-этических дилеммах.

Павел Агапов, ныне - журналист газеты предпринимателей Пермского края «Деловой Интерес», в прошлом журналист издания «Деловое Прикамье», член Союза журналистов России, неоднократный лауреат Гайдаровской премии:

  - В практической журналистике с февраля 1968 года, начал военкором во время срочной службы в Советской Армии. На штатной основе – с сентября 1975-го. За почти полувековой стаж работы в журналистике стремился писать правдиво, так, как понимал это. Были предложения и даже приказы писать вопреки моей совести, но я находил разного рода предлоги, чтобы не делать этого.

Разумеется, писал и материалы «за деньги». Своей заслугой считаю то, что на основе глубокого погружения в «фактаж» умел и в таких публикациях выйти на проблематику, даже на конструктивную критику заказчика, убеждая его в том, что это ему же на пользу. В результате, даже такие материалы побеждали на разного рода журналистских конкурсах.

Еще раз подчеркну: за «заказуху» брался только тогда, когда убеждался в том, что факты правдивы, а персонажи, действительно, по заслугам достойны либо воспевания, либо порицания. В этом я вижу принципиальность в работе журналиста: человек беспринципный, торгующий своим талантом, на мой взгляд, не может называться журналистом. У такого рода «писак» профессия называется иначе.

Особого рассмотрения требует вопрос участия журналистов в разного рода избирательных кампаниях. В такой деятельности, по моему убеждению, нет ничего зазорного. Но прежде, чем давать согласие на вхождение в состав избирательной команды, журналисту необходимо еще на берегу определиться: достоин ли кандидат мандата, будет ли на пользу обществу его будущая деятельность? Это – непросто. Но определяться с этим нужно, иначе под угрозой дискредитации окажется твое журналистское имя, которое ты зарабатывал не один год или даже десятилетие. «Репутационные потери» могут вполне перевесить тот гонорар, который получает журналист за недобросовестную работу.     

 Марина Шилова, журналист с 20-летним стажем, ныне - главный редактор газеты предпринимателей Пермского края «Деловой Интерес», в прошлом - выпускающий редактор пермского издания «Времечко», редактор газеты «Наша жизнь», редактор газеты «Местное время», член Союза журналистов России:

- За 20-летний журналистский опыт никогда не ставила себе целью сообщить о чем-то сенсационном первой. Возможно, большинство журналистов не разделят моей точки зрения, однако всегда считала и продолжаю считать, что настоящий профессиональный журналист должен в первую очередь думаю о героях своих публикациях, о том, как выданная информация отразится на них. Обрушение кровли бассейна «Дельфин» в Чусовом, крушение «Боинга – 737», пожар в «Хромой лошади» - за последние 10-15 лет Пермский край прославился «трагедиями» на весь мир. Издания, в которых я работала и с которыми сотрудничала, освещали эти события. Общаясь с семьями пострадавших, я старалась быть в журналистских вопросах очень корректной, а в получении комментариев от официальных лиц – предельно внимательной и скрупулезной. Считаю, что любой человек, будь он журналистом, врачом, пожарным или кем-то другим должен при исполнении своего профессионального долга не забывать о человеческом облике.

Опубликование непроверенной информации – отдельная тема для разговора. Я понимаю, что существует такой жанр как расследовательская журналистика, а для того, чтобы публично высказать субъективные предположения журналист всегда может воспользоваться рубрикой «Версии», однако сама лично не была приверженцем этого. Для меня журналист – это человек, который в первую очередь, оперирует фактами, «тиражирует» исключительно достоверную, проверенную информацию, умеет распознавать причинно-следственные связи различных событий.

Что касается работы в избирательных кампаниях, то могу сказать однозначно, если позиция журналиста совпадает с позицией кандидата, то ничего зазорного в работе на выборах не вижу. Я старалась подбирать таких кандидатов, которые не приемлют компромата, говорят о собственной позиции честно и конструктивно, открыто публикуют собственную избирательную программу. И могу с гордостью сказать, что все кандидаты, на которых мне доводилось работать, побеждали на выборах.

Анастасия Петрова, журналист с 15-летним стажем, выпускающий редактор газеты предпринимателей Пермского края «Деловой Интерес», в прошлом – корреспондент газеты «Местное время», репортер телеканала «Рифей-Пермь», имеет богатый опыт сотрудничества с рядом международных и федеральных изданий:

- Для меня журналистика – это, скорее не профессия, а призвание. Я считаю, что у журналиста должна быть адекватная собственная позиция. Я за «отраслевую» журналистику. Считаю, что прежде чем что-либо написать и опубликовать необходимо как минимум досконально изучить предмет публикации, ознакомиться с мнением экспертов, выработать собственную позицию по данному вопросу, и уж только потом пускаться в дискуссию. Современным печатным СМИ, как федеральным, так и региональным не хватает профессиональных журналистских текстов. Большинство журналистов в погоне за тем, чтобы первым рассказать о каком-либо событии не задумывается о качестве материале, логике построения фраз и выражений, а, зачастую, и емкости фактов. Поэтому всегда в своей профессиональной деятельности, выбирая между погоней за сенсацией и качеством журналистской публикации, делала ставку на второе. Уверена, что материал, изобилующий аналитикой и «разжевывающий» читателю сложные политические и экономические процессы, пусть даже в нем приводятся факты, о которых до меня поверхностно сообщил не один десяток газет, для конечного потребителя информации намного ценнее оперативно подготовленных «ломаных» с точки зрения содержания и сложных для восприятия публикаций.

Анастасия Хорошева, ныне - главный редактор общественно-политической газеты «Парма» (г. Кудымкар, Коми-Пермяцкий округ), в прошлом - редактор информационной службы радиостанции «Округ FM», корреспондент газет «Пермский обозреватель» и «Парма-Новости».