Печатные СМИ в региональном информационном пространстве

В политическом пространстве региона существуют территориальные организации партий, общественные объединения, Так, управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области на 1 января 2003 года были зарегистрированы региональные организации 38 политических партий, около двух тысяч общественных объединений. Однако в информационном пространстве политическое пространство отражается не в полной мере. СМИ избирательно подходят к анализу деятельности партий и общественных организаций.

В регионах печатными изданиями, контролируемыми органами государственной и муниципальной власти, освещается исключительно в положительном ключе деятельность региональных организаций тех партий, которые являются явными или скрытыми союзниками властей. Исключительно критическая направленность свойственна публикациям контролируемых властями изданий о деятельности оппозиционных политических объединений. Работа общественных организаций фактически не интересует печатные СМИ, публикации об их деятельности крайне редки. Газеты и журналы не анализируют причины пассивности подавляющего большинства региональных организаций партий, общественных объединений; действия групп интересов освещаются также крайне редко. Так, только две частные газеты Омской области («Ореол» и «Новое омское слово») сообщили в июле 2003 года о том, что жители домов из пригородного поселка Булатово, находящихся в аварийном состоянии, намеревались устроить пикет в центре Омска в связи с тем, что не выполнены обещания о переселении граждан в другое жилье.

В информационном пространстве региона складывается своеобразная расстановка сил. Печатные СМИ, ориентирующиеся на органы власти региона и органы муниципальной власти, предпочитают показывать деятельность властей исключительно в выгодном для них свете, в частности, сообщают о принятых властями решениях, однако не публикуют критических материалов в их адрес. Вне поля их внимания оказываются пенсионеры, инвалиды, проблемы которых в реальном пространстве актуальны и остры. Частные печатные издания, находящиеся в оппозиции властям, напротив, показывают просчеты в деятельности властей, но не информируют читателей о тех важных решениях, которые приняты органами региональной власти в интересах жителей территории. Таким образом, масс-медиа пренебрегают необходимостью аккумулирования и агрегации структурированных интересов, то есть согласования большого количества частных требований граждан и социальных групп, оформления первоначально расплывчатых мнений в конкретные позиции, выражаемые во взаимоотношениях с властями. Для того чтобы получить разностороннюю, объективную информацию о происходящих в реальном пространстве региона социально-экономических, политических процессах, граждане не могут положиться на какое-то одно печатное издание, а вынуждены знакомиться с печатными СМИ разной направленности, чтобы по крупицам собрать данные о событиях, явлениях, необходимые для выработки собственной позиции и принятия решений.

Названные процессы являются следствием недостаточно четкого фиксирования в российском законодательстве ряда понятий, касающихся журналистики. Деятельность масс-медиа регулируется Законом РФ «О средствах массовой информации», с которым связаны законы «О праве на информацию», «Об авторском праве и смежных правах», «О рекламе», «Об информации, информатизации и защите информации» и др. Некоторые нормы, определяющие отдельные стороны деятельности СМИ, закреплены в Уголовном и Гражданском кодексах Российской Федерации и ряде других законодательных актов 99.

Закон РФ «О средствах массовой информации» регулирует отношения среди журналистов, отношения между СМИ и источниками информации, между масс-медиа и аудиторией, определяет права журналиста на распространение информации, фиксирует вопросы контроля за деятельностью СМИ. Однако очевидны противоречия, существующие между данным законом и Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, в законе интересы редакции рассматриваются как первичные по отношению к интересам учредителя. В Гражданском кодексе же правом «решающего голоса» наделен владелец, то есть учредитель. На практике конфликты, возникающие в редакциях ряда СМИ, разрешаются согласно данному кодексу в пользу владельца.

Целесообразно и более четкое формулирование в законе оснований, согласно которым журналистам отказывают в предоставлении информации, ссылаясь на режим секретности. Нередко органы государственной власти, частные предприятия под надуманными предлогами ограничивают доступ журналистов к общественно значимой информации,

В соответствии с законодательством цензура в России не допускается. Цензурой не считаются действия редактора или иных лиц, наделенных полномочиями руководством СМИ, однако чьи-либо попытки воздействовать на журналистов, в частности, с целью недопущения публикаций о действиях лиц или организаций толкуются как косвенная цензура. Масс-медиа вправе игнорировать такое давление со стороны субъектов политики и экономики по мере углубления понимания реально растущих возможностей журналистики как «четвертой власти», но нередко идут на уступки.

Учитывая необходимость объединять субъекты и объекты политики, власть любыми способами стремится контролировать СМИ. С поступательным движением демократии в развитых обществах они используются как механизм упорядочения общественно-политических процессов. Этот «механизм» универсален: его можно использовать как в интересах общества, так и в ущерб ему. Масс-медиа сделали возможной реализацию многих идей, считавшихся ранее несбыточными. Информационное пространство, создаваемое при помощи СМИ, можно именовать зеркалом социально-экономических процессов, и это зеркало может быть кривым и отражать не все реальное, политическое пространство, а лишь те части, которые субъектам политики выгодно показать гражданам.

Взаимоотношения власти и СМИ противоречивы. По инерции, как во времена существования партийно-советской печати, к журналистам относятся как к «подручным». Возможно, в перспективе взаимоотношения власти и СМИ станут совершеннее, высшее качество и наибольшую эффективность власти придадут знания, позволяющие достичь целей, минимально расходуя ресурсы власти.

Не желая оказаться на задворках общественно-политической жизни, пресса претендует на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чтобы быть «глазами и ушами общества», предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти и т. д. Пресса распространяет как политические сведения, имеющие общественную значимость и требующие внимания со стороны государственных органов или оказывающие на них воздействие, так и сообщения о других событиях реальной жизни, например, о спортивных состязаниях, развлечениях и т.д.

Основанием для именования СМИ «сторожевой собакой общественных интересов» может служить их независимость как с экономической, так и с политической точки зрения, Е.П. Прохорову представляется, что быть подлинно «четвертой властью» может лишь свободная (для обеспечения права народа на информированность), независимая (от всяческого незаконного давления, своеволия и манипуляции журналистов), конструктивно - плюралистическая журналистика, ведущая трудный постоянный диалог в перспективе решения жизненных вопросов страны на благо народа и всех его составляющих слоев100.

Пресса не может быть свободной от учредителей, которые диктуют ей редакционную политику, отнюдь не всегда отвечающую чаяниям общества. Представляется, что нет оснований даже формально самостоятельные региональные газетные концерны, издающие по нескольку газет и имеющие собственные службы доставки, называть независимыми от власти. Они претендуют на получение средств из регионального или муниципального бюджета, от крупнейших рекламодателей, что ведет к соответствующей корректировке содержательной модели печатных изданий.

На наш взгляд, не существует масс-медиа, являющихся независимыми по отношению к учредителю, кто бы ни находился в этой роли - государство, капитал, группа журналистов или общественная организация. Представляется, что капитал уничтожает не категорию независимых и нейтральных СМИ, а категорию масс-медиа, последовательно транслирующих различные точки зрения по общественно значимым проблемам, создающих условия для обсуждения таких проблем общественными силами, социальными институтами.

Отношение власти к СМИ проецируется на отношение журналистов к читателям. Стремление наладить диалог общества и власти не нашло пока места среди приоритетных задач масс-медиа. Это произошло естественным образом, так как на первом плане для СМИ оказались интересы учредителей, представляющих экономическую и политическую элиту, а не интересы России, государства и гражданского общества. В результате большинство печатных СМИ не выполняют организационную функцию, то есть не оказывают воздействие на принятие решений различными социальными институтами. Более того, социальные институты игнорируют выступления прессы по поводу жизненно важных проблем.

Интересы учредителей многие журналисты отстаивают с достаточно высокой степенью профессионализма, способствуя сохранению ими власти в разных сферах жизни - политике, экономике, производственных отношениях и др. Иное дело, что журналисты отнюдь не полностью используют свои возможности: творческое начало в их работе в значительной степени подвергается эрозии стереотипов. Проблема не в том, что они будто бы потеряли профессионализм, а в том, что нередко идут против собственной совести, демонстрируя низкий уровень политической культуры, игнорируя ценности демократии, плюрализма. Ценностью в политике для них остается служение не читателям, обществу, а работодателю. Журналисты сознательно предпочитают односторонность в анализе событий, игнорируют необходимость критически относиться к источникам информации, скрупулезно исследовать факты, позиции всех сторон в любой ситуации, докапываться до сути явлений.

В борьбе за информационные ресурсы субъекты политики предлагают журналистам сделать выбор. Например, в ходе политического конфликта между исполнительной властью Омской области и мэрией Омска, имевшего место в 1998-1999 годах, городская телекомпания СТВ-3 отстаивала интересы последней. Однако действие лицензии на вещание не было продлено, и в 2000 году компания прекратила существование. Работавшим в ней сотрудникам было предложено работать в комитете по делам телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций администрации области.

В то же время не стоит обвинять огульно журналистов в беспринципности. Неправомерно лишать их права разделять взгляды учредителей СМИ, в штате которых они состоят.

Региональная печать динамично развивается. Начинает возрождаться интерес к традициям российской журналистики. Если в 90-е годы XX века отказ печатных СМИ от установления обратной связи с читателями сказался отрицательным образом на деятельности региональной печати, то в последние годы ее диалог с читателями восстанавливается, обогащается. В частности, во многих из 32 газет муниципальных образований, издающихся в Омской области, регулярно публикуются письма читателей (в том числе с комментариями представителей органов власти), обзоры писем. Восстанавливается внештатный актив газет. Внештатными авторами регулярно готовятся целевые страницы на темы местной жизни.

Редакции региональных газет осознают важность выполнения функции критики и контроля, более полного отражения в информационном пространстве событий реальной, политической жизни. Региональная печать приобретает свойства гибкой системы, быстро реагирующей на происходящие в обществе изменения. Эта тенденция, кстати, сближает Россию с рядом европейских стран, где, например, стремясь удержать аудиторию, руководители большинства ежедневных региональных газет проводят активное изменение редакционной политики, особенно в той ее части, которая касается сообщений о том, что происходит непосредственно рядом с читателем101. Пресса ведет поиск новых форм существования в условиях углубления интеграции в мировое информационное пространство.

Региональные печатные издания тем более востребованы читателями, что в общероссийских СМИ редко размещается информация о жизни, регионов. Предпочтение отдается событиям, происходящим в столице России.

Обнародуемая общероссийскими изданиями информация о жизни регионов в подавляющем большинстве случаев имеет отрицательный оттенок: в основном сообщается о происшествиях криминального характера, пожарах, наводнениях, эпидемиях и т. д. Между тем, значительная часть читателей заинтересована в получении не однобокой, узконаправленной информации, а многообразной, насыщенной фактами, мнениями, комментариями.

Принимая во внимание рост интереса жителей к разносторонней информации о жизни территории, региональные власти предпринимают действия по формированию единого информационного пространства как важнейшего условия социально-экономической стабилизации общества. Так, по инициативе органов государственной власти Омской области задачи создания единого информационного пространства рассмотрены в октябре 2001 года на межрегиональном информационном конгрессе, состоявшемся в Омске. На этом форуме подчеркнута важность системы открытого общения народа и государства по всему спектру взаимосвязанных федеральных и региональных проблем, понимания того, что в информационном пространстве не бывает пустоты - она заполняется, как правило, теми, кто любой ценой намерен достичь своих собственных целей и пытается разрушить общественное согласие и российское государство в целом.

Тема конгресса созвучна государственной программе «Электронная Россия», а также проекту «Электронная Сибирь», разработанному сибирскими учеными при поддержке представительства президента России в Сибирском федеральном округе. Концепция данного проекта направлена на создание высокоэффективной информационно коммуникационной среды и системы базовых информационных ресурсов в глобальной сети Интернет.

В успехе формирования единого информационного пространства в регионах должны быть заинтересованы не только региональные, но и федеральные власти. Если власти намерены возродить Россию как благополучное общество, то целесообразно скорректировать информационную политику и перенести центр тяжести на региональный уровень, чтобы создать условия для обеспечения информацией, необходимой для решения социально-политических, экономических и культурных проблем.

В Омской области перспективы расширения информационного пространства, в частности в сельских муниципальных образованиях, правительство области связывает с развитием областной государственной телерадиовещательной компании «Омск», которая выступает сетевым партнером всех местных телестудий. Действует первый модуль проекта «Телевизионная деревня», суть которого - в обеспечении ретрансляции спутниковых телепрограмм как центральных, региональных, так и местных вещателей (на территории деревни, поселка, районного центра). Проект рассчитан на решение проблемы обеспечения сельских жителей многопрограммным вещанием высокого качества. С целью расширения информационного пространства разработана также программа развития эфирного радиовещания. Она предполагает создание УКВ-станций в районных центрах. Властные структуры прилагают усилия, чтобы стать более открытыми для общества. Помимо того, что проводятся пресс-конференции и брифинги, подразделения правительства области передают сообщения во всемирную информационно-компьютерную сеть. Регулярными стали интернет-конференции, в которых участвуют руководители Омской области. В рамках проводимой властями политики, направленной на всестороннее информирование жителей о важнейших событиях жизни территории, предпринимаются усилия по налаживанию обратной связи. Мнения граждан, высказываемые в печатных СМИ, анализируются властями, учитываются при принятии решений.