Формирование общественного мнения в СМИ с помощью средств манипуляции сознанием на примере программы "Воскресное время"

3) элементы псевдосреды,  с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. К этим элементам можно отнести такие объекты общественного мнения, как факты, события, процессы.

На этих составляющих и формируется общественное мнение. По его мнению, оно пропускается через других людей, тогда как индивидуальное мнение формируется, пропускаясь через индивида.

Также  Липпман разделял понятие «общественные мнения» и «Общественное мнение» с большой буквы, основываясь на критическом осмыслении роли опросного метода исследования в выявлении общественного мнения. Он объяснял это тем,  что каждый человек в отдельности может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. 

Таким образом, он дает определение, что «общественные мнения» — это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями (public affairs). А Общественное мнение с большой буквы («Общественное Мнение») — это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп (лидеры мнений), например, государственные деятели.³

Таким образом, работа Липпмана, являющаяся актуальной и в современный период, в большой степени раскрыла сущность природы общественного мнения, подчеркнула его иллюзорность и подверженность стереотипам. 

Впоследствии, У. Липпман, вместе с другим американским ученым Г. Лассуэлом, который занимался изучением структуры и функций  коммуникаций в обществе, издают книгу, посвященные влиянию средств массовой информации на формирование общественного мнения, отдавая им основное место в этом процессе. Это работа явилась симбиозом их научных воззрений.

Другой представитель  американской школы социологии и  социальной психологии Ч. Кули в своей  теории рассматривал понятие общественное мнение в русле символического интеракционизма и теории коммуникации. «Общественное мнение», по его мнению,- это «не просто агрегация отдельных индивидуальных суждений, это - организация, совместный продукт коммуникации и взаимного влияния»⁴.  Также, по его мнению, у человека нет необходимости, участвуя в общественном мнении, вырабатывать какое-то свое обоснованное суждение по каждому вопросу, так как во многих вопросах он может быть не компетентен, и из-за недостатка информации будет основываться на мнении экспертов. 

Американские исследователи Дж.К. Робертс и С. Оскэмп считают, что общественным является мнение только по общественно значимым и государственным проблемам, таким, например, как внутренняя политика правительства, выборы и международные отношения.

В американской традиции «public relation» общественное мнение рассматривается как совокупность мнений индивидов. Так, например, в начале 20-ого века известный специалист по связям с общественностью Э. Бернайс понимал под общественным мнением описывающую, едва уловимую и неустойчивую совокупность индивидуальных суждений.

В рамках французской школы социологии, проблемой общественного мнения активно занимался Пьер Бурдье. Он рассматривает общественное мнение как состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и явлениям социальной действительности, к деятельности различных социальных институтов, групп и отдельных личностей. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те события и явления действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются социальной значимостью и актуальностью. Также он выявил функции общественного мнения:

1. Экспрессивная (через ОМ общественность одобряет или осуждает действия политического лидера, социальной группы, партии). 
2. Консультативная (подача советов относительно способов решения тех или иных проблем). 
3. Директивная (опираясь на общественное мнение, госструктуры могут принимать в его поддержку те или иные решения, например, придать законодательный характер референдуму).
4. Контрольная (независимо от того, в каких условиях общественному мнению приходится функционировать, оно всегда занимает определённую позицию к тем или иным фактам, событиям жизни общества). 

        Структурно-функциональная теория понимает общественное мнение как стремление людей на бессознательном уровне прийти к общему суждению, согласию, т.е. выполняющее функцию интеграции. В соответствие с теорией Мертона, основная функция общественного мнения - это социальный контроль⁵.

В российской научной истории понятие «общественное мнение» стали разрабатывать недавно. В. И. Ленин, рассматривал газеты с точки зрения их идеологических функций, таким образом, влияя на общественное мнение. Он отмечал, что газета – это не только коллективный агитатор, но и коллективный катализатор.

Основателем же российского отраслевого социологического направления изучения общественного мнения считает Борис Андреевич Грушин. Он основал при газете «Комсомольская Правда»  «Институт общественного мнения»  (1960-67 гг.). Позднее в 1988-90 гг.  один из организаторов Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). На базе этого центра начались эмпирические исследования общественного мнения.

Другой известный социолог-исследователь общественного мнения Д.П. Гавра рассматривал его как «одновременно совместная заинтересованно ценностная оценочная и вытекающая из нее практическая деятельность социальных субъектов и их (деятельностей) результат»⁶. В целом, его определение является наиболее привлекательным с точки зрения социологического подхода для современных российских условий.

Несмотря на такое многообразие теорий, и концепций ОМ, длительную традицию его исследования, это понятие и конструирующие его концепции все еще остаются предметом постоянных дискуссий. Однако если обобщить всю анализируемую информацию, то  такой разбор необходим для выявления признаков социального феномена, среди которых можно выделить совместную межличностную или опосредованную деятельность людей (групп общественности), так или иначе взаимодействующих друг с другом, вырабатывающих таким образом на основании фактов, мнений, суждений определенное оценочное суждение.

Эти  факторы очень хорошо описывают современное состояние общественного мнения. Так как Россия долгое время была в стадии перехода к демократичному обществу, а значит и в стадии появления исследований общественного мнения, все рассмотренные теории и концепции  имеют свое значение.

В начале 90-х годов 20 века стали активно появляться центры изучений общественного мнения, такие как ВЦИОМ, Фонд "Общественное мнение", Аналитический центр по общей политике администрации президента, VOX POPULI В. Грушина, которые нередко выполняли социальные заказы политических лидеров. Появление выборности органов государственной и муниципальной власти только ускорило этот процесс.

1.2. Манипуляции сознанием как способ влияния на общественное мнение.

В настоящее время  на общество обрушивается огромный поток  информации. Каждый день мы вынуждены принимать множество решений. Однако в большинстве случаев, люди не задумываются о природе своих решений, пребывая в уверенности, что действия основаны на собственных убеждениях. Любая информация, воздействуя на человека, «откладывается», вызывая у человека определенную установку, посыл к действию. Данную особенность используют манипуляторы при формировании общественного мнения. Способствует манипуляции и то, что люди редко склоняются к анализу получаемых сообщений. В основном, общественность «заглатывает» готовые суждения, не задумываясь над их истинностью.

Манипулирование общественным мнением можно рассматривать как «один из способов управления людьми путем создания иллюзий или условий для контролирования поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении»⁷. Эта деятельность осознанна и целенаправленна, у ее организаторов есть определенные цели, намерения получить выгодные для себя результаты.

Манипуляции общественным сознанием изучены плохо, несмотря на то, что упоминание о них можно найти еще у Платона «Государство» и Макиавелли «Государь»⁸. Слово манипуляция имеет корнем латинское слово manus - рука manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple - наполнять.

В словарях европейских  языков манипуляция толкуется как  обращение с объектами с определенными  намерениями, целями например, ручное управление. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка. Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. Согласно С.Г. Кара-Мурза, от понимания манипуляции в техническом смысле манипуляторы - приспособления для управления механизмами произошло современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами⁹.

Психологический смысл  манипуляций состоит в программировании и контроле поведения людей, получении  над ними власти или преимущества за счет ограничения их свободы, выбора, создания такой ситуации, в которой объект будет вести себя выгодным для манипулятора образом, не имея выбора или не осознавая его.

Цель любой  манипуляции - скрывая свои истинные намерения, побудить человека к совершению определенных действий, изменению ценностных установок, мнений, отношений, представлений и взглядов. Необходимое условие - сохранить у объекта манипуляции иллюзию свободы выбора решений, иллюзию независимости. Иными словами, сделать так, чтобы человек был уверен, что он действует по собственной воле, что это его собственное желание.

Манипулирование общественным мнением в большинстве случаев основывается на использовании стереотипов. Для успешной манипуляции общественным мнением необходимо иметь надежную карту стереотипов разных групп и слоев населения - весь культурный контекст данного общества. Если удается подтолкнуть крупные массы людей видеть какое-то общественное явление через нужный манипулятору стереотип, то несогласным становится очень трудно воззвать людей к здравому смыслу. Оценивая любую внешнюю ситуацию, человек сравнивает ее с этими стереотипами и делает вывод о том, насколько удовлетворена та или иная потребность. Этот «вывод» есть не что иное, как эмоция. Слово «вывод» взято в кавычки, т.к. под ним обычно понимают логический вывод, а эмоция - это не логический вывод. Если потребность удовлетворена, мы, не задумываясь и не рассуждая, ощущаем положительную эмоцию радость, благодарность, если нет - отрицательную страх, гнев, ненависть. Именно потому, что эмоциональная сфера мало подвержена логике большинство предпочитают эмоциональную оценку ситуации рассуждениям и логическим выводам, она является одной из самых уязвимых мишеней для манипулирования. Чтобы заставить человека действовать по заданной манипулятором программе, нужно вызвать эмоцию настолько сильную, чтобы она заполонила человека, не дала возможности вернуться на рациональный уровень и спокойно обдумать ситуацию.

И если набор стереотипов  известен манипулятору, то его задачей  является сформировать через механизмы восприятия и воображения такой образ действительности, который соответствующим стереотипом будет преобразован в требуемую эмоцию.

 К.Х. Каландаров  утверждает, что «мишенями воздействия» (механизмы, с помощью которых оно осуществляется) являются:

- упор низменные чувства и агрессивные реакции и устремления;

- возбуждение чувства собственности, обладания, враждебного отношения к “чужим” и “непохожим”;

- возбуждение потребности в признании, в безопасности, в чувстве общности. При этом существует закон: чем шире аудитория, на которую необходимо оказать воздействие, тем универсальнее должны быть используемые “мишени”. Специализированность и точная направленность массового воздействия возможны тогда, когда организатору воздействия известны специфические качества, потребности, интересы того слоя, группы, субъекта, на кого оказывается воздействие. Чем меньше аудитория, тем точнее должна быть “настройка” на нее и на ее специфические характеристики;

- широкое и целенаправленное использование универсальных побудителей: гордости, стремления к удовольствиям, комфорту, деньгам, карьере, известности.

Сама манипуляция имеет сложную структуру и включает:

- планирование воздействия;

- сбор средств и сведений об объекте манипуляции;

- подстройка к адресату воздействия;

- организация ситуации воздействия;

- подготовка адресата.

Субъект манипулирования — лицо или группа лиц, в интересах которых осуществляется манипулирование. Как правило, субъекты манипулирования составляют от 1 до 3% населения. К ним примыкают до 20% “информированной” аудитории, владеющей верной интерпретацией сведений и понимающей, что происходит. Именно из этой аудитории рекрутируются медиаторы, группы давления и поддержки, люди, оказывающие обратное влияние на субъектов манипулирования. Динамика и характер общества во многом зависят от этих двух групп (данное обстоятельство только усиливается в переходные периоды). Личностные характеристики субъектов манипулирования существенно влияют на циклы, методы, содержание и характер манипуляций, на функционирование и развитие общества.

Субъекты манипулирования, прежде всего, должны прекрасно владеть формами вербального воздействия, они должны обладать энергией, волей, амбивалентными моральными установками, фанатизмом, целеустремленностью, верой в себя, установкой на незаменимость.