Венчурное инвестирование

Законодательная база венчурного финансирования находится на крайне слабом уровне развития.

14 мая 2009 в  Госдуме состоялось обсуждение Концепции ФЗ о венчурной деятельности, разработанной Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству.

Заседание Рабочей  группы по вопросу разработки Концепции  ФЗ о венчурной деятельности вели депутаты Лукьянова К.А. (Комитет ГД по экономической политике) и Пономарев И.В. (Комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи). Представляя Концепцию авторы, в частности, сообщили, что пытались опровергнуть отраженную в Белой книге РАВИ позицию 2001 года, которая декларирует, что закон о венчурной деятельности в России не нужен (кстати его нет и ни в одной развитой стране мира).

В работе заседания  приняли участие член правления  РОСНАНО Ю.А.Удальцов, генеральный  директор РВК И.Р.Агамирзян, руководитель проекта Инновационного института при МФТИ Ю.П.Аммосов, Управляющий партнер «Алмаз Капитал партнерс» А.В.Галицкий, член Совета директоров ОАО "Связьинвест" И.И.Родионов, Председатель правления СБАР А.И.Каширин, Управляющий партнер Адвокатского бюро «Горемыкина, Цокол и партнеры» Е.Г.Горемыкина, Управляющий директор УК «ВТБ Управление активами» А.К.Морозов и другие специалисты, работающие в сфере венчурного финансирования. Выступавшие фактически единодушно отметили, что во всем мире для развития венчурной индустрии принципиально важным является стремление к уменьшению императивного регулирования и расширению возможности для диспозитивного (договорного), а не наоборот, и что закона о венчурной деятельности не требуется. Более того, участники отметили, что даже в США - родине венчурного предпринимательства - такого закона нет, да и в законодательстве понятие «венчур» не упоминается, т.к. в этом нет нужды в связи с тем, что венчурное финансирование - лишь разновидность прямых инвестиций. Принятие аналогичного закона на Украине уже привело к тому, что под видом венчурных компаний и фондов зарегистрировалось несколько сот компаний, в основном занимающихся вложениями в недвижимость и не имеющих, по сути, никакого отношения к инновационной деятельности.

На самом  деле, в венчурной индустрии не существует каких-либо специфических проблем, решение которых могло бы потребовать принятия специального закона. Как и любая другая деятельность, не затрагивающая вопросов государственной безопасности, здоровья граждан, экологии и т.п., она регулируется общим корпоративным законодательством, которое, конечно же, требует совершенствования, но в рамках работы по доработке уже существующего законодательства, в том числе 156 и 39 ФЗ, Закон об акционерных обществах и ГК.

Общий вывод  участников встречи – нет необходимости в принятии специального закона по венчурному предпринимательству и, в частности, продолжения работы по предложенному проекту Концепции ФЗ, которая к тому же плохо проработана. Однако организаторы обсуждения не собираются, по-видимому, менять свои намерения: они согласились с высказанной участниками позицией и объявили, что представят новую Концепцию ФЗ по венчурному предпринимательству с учетом высказанных замечаний. [11] 

2.АНАЛИЗ  ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В  РОССИИ

2.1 Особенности венчурного финансирования в России

 

В России венчурная  индустрия была привнесена извне  в начале 1990-х годов. Ее возникновение  стало следствием не инициативы, откликающейся  на внутренние потребности развития местного предпринимательства и  рынка, а результатом политико-административных решений, за которыми стояло стремление международных финансовых институтов развития содействовать трансформирующейся экономике страны в становлении рыночных институтов.

В последние  годы российская экономика становится все привлекательнее для фондов прямых и венчурных инвестиций. Приоритетные направления государственной политики, нацеленные на формирование благоприятной среды для развития малых и средних компаний (в том числе высокотехнологичных), а также в целом положительная динамика развития российской экономики приводят к тому, что для прямых и венчурных инвесторов в России создаются все более выгодные условия для деятельности.

Венчурный капитал  в России обладает рядом особенностей, одни из которых содействуют развитию венчурного бизнеса, а другие существенно его сдерживают и ограничивают.

К числу основных позитивных факторов, без сомнения, следует отнести следующие:

Большое количество проектов, почти или уже доведенных до стадии коммерческого использования. Причем в ряде случаев запуск подобных проектов требует относительно небольшой  доли собственно инвестиций, остальную  часть необходимого финансирования могут составить средства на заемной основе.

Наличие существенного  числа проектов, обладающих значительным экспортным потенциалом, что во многом облегчает задачу привлечения необходимых  средств.

Наличие существенного  научно-технологического отрыва от среднемирового уровня в ряде отраслей, которое пока сохраняется, несмотря на многолетнюю хроническую нехватку средств в сфере высоких технологий.

Высокая квалификация кадров.

К негативным факторам можно отнести:

1. В силу экономической  нестабильности в России компании  вынуждены поддерживать кокурентоспособность «за счет принципиально отличных от западных схем ведения бизнеса и организации финансовых потоков». В итоге, инвестируемая компания не воспринимается как «полноценный объект для инвестиций», что влечет за собой необходимость платить слишком высокую "цену" за инвестиции.

2. Уставный капитал  в подавляющем большинстве российских  компаний является величиной  символической и его многократное  наращивание сопряжено со значительными  издержками. В силу этого, многие  инвесторы сталкиваются с предложением распределять объем вложений на сравнительно небольшой объем собственно инвестиций, соответствующий их доле в капитале новой компании, и основную долю финансирования, оформляемую как долгосрочный кредит

3. Многие проекты  в России рассматриваются западными экспертами как крайне небольшими. Тогда как затраты на экспертизу обычно не зависят (или не сильно зависят) от величины проекта. В силу этого многие проекты не рассматриваются по причине возможных высоких удельных издержек

4. Одним из наиболее важных негативных факторов является плохая информационная инфраструктура венчурного капитала (например, информация о наличии и специализации различных финансовых институтов, которые могли бы рассматривать проекты из данного региона или отрасли, требования, которые предъявляются к проектам.)

5. Венчурный  инвестор вынужден нести гораздо  больший объем функций, связанных,  прежде всего, с постановкой  и развитием бизнес-процессов  в инвестируемой компании, что  должно компенсироваться более  выгодными условиями участия в новой компании.

6. Во многих  проектах вопросу выработки стимулов  для инвестора не придается  должного внимания. В основном  акценты делаются на технических  достоинствах продукции. 

7. А также  значительной проблемой является  отсутствие законодательно-правовой базы венчурного капитала в России

Структура венчурного капитала в России

Что касается структуры  венчурного капитала то, как и любой  рынок венчурного финансирования (со стороны предложения) состоит из институционального сектора, состоящего в основном из венчурных фондов, и неформального сектора, представленного индивидуальными инвесторами («Бизнес-ангелами»)

Институциональный сектор

Венчурные фонды  в России стали создаваться в 1994 г. по инициативе Европейского Банка  Реконструкции и Развития (ЕБРР). Региональные Венчурные Фонды (РВФ) были образованы в 10 различных регионах России. Одновременно с ЕБРД другая крупная финансовая структура - Международная Финансовая Корпорация (International Finance Corporation) также решилась на участие в создаваемых венчурных структурах совместно с некоторыми известными в мире корпоративными и частными инвесторами. В 1997 году 12 действующих на территории России венчурных фондов образовали Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования (РАВИ) со штаб-квартирой в Москве и отделением в Санкт-Петербурге.

Существуют  и определенные трудности для  неформального венчурного финансирования в России:

1.      на высокие риски, свойственные  инновационным проектам на ранних  стадиях реализации, в России  накладывается общая экономическая и политическая нестабильность и неопределенность;

2.      сложность поиска подходящих  кандидатов для инвестиций вследствие  слабой развитости инфраструктуры;

3.      низкая степень предпринимательской  культуры и навыков, необходимых  при подготовке инвестиционных проектов, в среде российских МВТФ;

4.      значительный объем криминального  капитала в российской экономике,  что усугубляет настороженное  отношение предпринимателей к  инвесторам;

5.      поскольку технологический бизнес  в России только начинает развиваться, лишь незначительная доля потенциальных бизнес-ангелов имеет представление об особенностях продвижения на рынок технологий.

Задача перевода России на инновационный путь развития требует укрепления действующих  и создания дополнительных институтов развития экономики, в том числе и ускоренного формирования института венчурного финансирования.

По мнению экспертов, из 50–55 так называемых макротехнологий, которые определяют техническое  могущество государств сегодня, наша страна полностью конкурентоспособна лишь по пяти-шести направлениям, еще по семи-восьми отставание от лидеров не критично. Следовательно, целесообразно для усиления конкурентоспособности российской экономики сосредоточиться на определенном этапе на поддержке инвестирования в наиболее развитые направления, отказавшись или ограничив инвестирование в отстающие.

В первое пятилетие  нового века было осознано, что российские высокотехнологические инновационные  компании на ранней фазе не вызывают интереса у профессиональных российских и зарубежных прямых инвесторов. Не получая достаточной финансовой поддержки, новые инновационные проекты не развиваются или даже "закрываются", не имея возможности для развития, что снижает конкурентоспособность страны. Поэтому рынок венчурных инвестиций в России, который находится на этапе становления, требует (как это было и в других странах на данном этапе) участия государства – для создания адекватных институтов венчурного инвестирования. Важной задачей при этом является определение путей комплексного развития венчурной индустрии и повышения роли государственного участия в ее становлении. Также не менее важным является определение роли и частного бизнеса в развитии национальной венчурной индустрии.

Основными событиями на российском инвестиционном рынке в последний период являлись:

Создание Венчурного инновационного фонда (ВИФ);

Создание региональных венчурных  фондов для инвестиций в малые  предприятия научно-технической  сферы, создаваемые на основе партнерства  федеральных и региональных властей  с бизнесом.

Разработка основы для  создания ОАО "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий" (ОАО "РИФИКТ").

Формирование концепции  создания ОАО "Российская венчурная  компания" (ОАО "РВК") и организация  ее деятельности.

Создание особых экономических зон (ОЭЗ).

Создание технопарков  в сфере ИТ.[9]

 

2.2 Анализ рынка венчурных инвестиций  в России

 

По  разным оценкам, рынок венчурных  инвестиций в России превышает $2 млрд, включая инвестиции бизнес-ангелов, которыми принято называть физических лиц, на свой страх и риск инвестирующих небольшие деньги в наиболее рискованные проекты. Большинство инвестиционных фондов, которые заявляют о венчурных стратегиях инвестирования, на самом деле работают на гораздо более поздних стадиях. То есть фактически являются фондами прямых инвестиций – инвестирующих в компании со стабильной выручкой и устоявшейся корпоративной структурой управления [4].

В 2009 году объем капитала под управлением, аккумулированного в фондах, действующих  на российском рынке прямого и венчурного инвестирования, достиг величины около 15.2 млрд долл. – прирост составил чуть более 6% по сравнению с 2008 годом (14.33 млрд долл.). Таким образом, можно констатировать определенный спад в динамике прироста капитала относительно предыдущих периодов: в 2008 году прирост составлял около 40% по сравнению с 2007 годом (10.26 млрд долл.), а в 2007 году – чуть более 60% по сравнению с 2006 годом (6.28 млрд долл.).

Объем вновь привлеченных средств в  абсолютном выражении составил порядка 1.31 млрд долл., что примерно в 3 раза меньше, чем в предыдущем периоде (4.27 млрд долл. в 2008 году). Характерно, что многие компании, ранее заявлявшие о запланированном сборе вторых (и следующих) фондов в 2009 году, скорректировали свои планы, перенеся фандрейзинг на 2010–2011 годы. Это вполне объяснимо, так как осуществление выходов из ранее проинвестированных компаний в период 2008–2009 годов было весьма проблематично и, соответственно, сбор средств в новые фонды являлся затрудни-тельным.

Если  учитывать объем реально «поднятых» фондов, можно говорить о замедлении динами-ки привлечения капитала в 2009 году, однако, принимая во внимание объявленные в 2009 году планы управляющих компаний по запуску новых фондов, российский рынок прямых и венчурных инвестиций имеет неплохие перспективы на ближайший период.