Сбережения в России, сущность и основные аспекты теории сбережений

Незначительные перемещения  регионов произошли в рейтинге производственного потенциала. В наибольшей степени продвинулась наверх Сахалинская область (на 11 мест), что связано с началом работ по освоению нефтегазовых месторождений шельфа Охотского моря на условиях раздела продукции. Больше всех снизились результаты в оценке данной позиции (на 10 мест) Омская и Амурская области.

Заслуживают особого  внимания и изменения в рейтинге институционального потенциала регионов. Наибольшего продвижения вверх  добился Ханты-Мансийский автономный округ (на 15 мест). Судя по всему, в округе происходит процесс структурных изменений и наращивания функций, дополняющих узкую ресурсную специализацию.

Реальная инвестиционная активность регионов

В 1998 г. наряду с постоянным снижением объема отечественных  инвестиций в основной капитал впервые с начала реформ был отмечен одновременный спад инвестиционной активности прямых иностранных инвесторов. Общий объем отечественных инвестиций в основной капитал сократился за 1998 г. на 6,7%, а прямых иностранных – на 14%. Беспрецедентным было сокращение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Москву – почти в четыре раза, с 3,1 млрд. долл. в 1997 г. до 0,8 млрд. в 1998 г. Характерной и тоже впервые проявившейся особенностью инвестирования в 1998 г. стало заметное перераспределение ПИИ в пользу регионов, дотоле не пользовавшихся повышенным вниманием иностранных инвесторов.

В 1999 г. этот процесс продолжился. При небольшом росте объема ПИИ  – до 4,26 млрд. долл. – наиболее значительная их часть пришлась на Сахалинскую  область (более 1 млрд. долл.), где реализуется крупномасштабный проект освоения нефтегазовых месторождений шельфа Охотского моря. В то же время доля Москвы в общем объеме ПИИ вновь снизилась (табл. 15). Среди 20 наиболее крупных регионов-реципиентов ПИИ в 9,6 раза вырос их объем в Московскую область, в 14,5 раза – в Краснодарский край, в 5,6 раза – в Ленинградскую область, в 2,6 раза – в Санкт-Петербург, в 9,9 раза – в Иркутскую область.

Таблица 15

20 регионов с наибольшим  объемом ПИИ

Тип региона	Регион	Объем ПИИ в 1999 г. (тыс. долл.)	Доля в общем, объеме ПИИ в 1999 г. (%)
3C2	Сахалинская область	1022384	24,00
1A	Москва	787590	18,49
2B	Краснодарский край	495551	11,63
1B	Московская область	390022	9,16
1B	Санкт-Петербург	272014	6,39
3B1	Ленинградская область	236169	5,54
2B	Новосибирская область	130978	3,07
3B1	Калужская область	92102	2,16
2C	Челябинская область	90572	2,13
1B	Свердловская область	79191	1,86
2B	Самарская область	76322	1,79
2B	Волгоградская область	53061	1,25
1B	Ханты-Мансийский АО	47074	1,11
3C1	Республика Коми	41109	0,97
3B1	Владимирская область	38527	0,90
3A	Новгородская область	32702	0,77
3B1	Тюменская область	31654	0,74
2C	Ямало-Ненецкий АО	28571	0,67
3C2	Магаданская область	26948	0,63
3B1	Хабаровский край	24734	0,58
1A	Москва	7758503	38,52
1B	Московская область	1735064	8,61
3C2	Сахалинская область	1311200	6,51
1B	Санкт-Петербург	1009175	5,01
2B	Краснодарский край	755506	3,75
3B1	Архангельская область	698883	3,47
1C	Красноярский край	453523	2,25
2B	Самарская область	441630	2,19
2B	Новосибирская область	436133	2,17
3B1	Ленинградская область	406650	2,02
1B	Свердловская область	266479	1,32
3C1	Республика Коми	260136	1,29
3C2	Магаданская область	256734	1,27
3B1	Калужская область	236896	1,18
1B	Ханты-Мансийский АО	235226	1,17
2B	Республика Татарстан	232270	1,15
3B1	Тюменская область	223376	1,11
3B1	Хабаровский край	200852	1,00
2C	Челябинская область	197988	0,98
2B	Волгоградская область	195059	0,97

 

 

Резко выросли объемы привлеченных ПИИ в Свердловскую область – из их общего объема за 1993-1999 гг. на долю последних трех лет приходится почти 90%. Изменение отношения властей этого региона к иностранным инвесторам наконец-то позволит реализовать высокий инвестиционный потенциал области. Из списка ведущих регионов-реципиентов ушли дотоле стабильно занимавший место в первой двадцатке Ставропольский край и такие «многообещающие» регионы, как Татарстан, Красноярский край и Саратовская область. Покинули этот список также Тульская и Архангельская области. Их места заняли Краснодарский и Приморский края, Иркутская, Калужская, Оренбургская и Орловская области.

Снижение объемов ПИИ  в Москве и Татарстане было компенсировано ростом отечественных инвестиций. Всего  же рост объемов отечественных инвестиций в 1999 г. был отмечен в 64 регионах. В двадцатку «лучших» регионов по объему отечественных инвестиций вошли Сахалинская, Белгородская, Ленинградская и Ростовская области, которые «заменили» Республику Коми, Тюменскую, Томскую и Оренбургскую области (табл. 16).

Сохраняется недооценка как отечественными, так и иностранными инвесторами благоприятного инвестиционного климата в небольших регионах: Ульяновской, Калининградской, Ивановской, Новгородской, Ярославской и Тамбовской областях.

Иностранные инвесторы  по-прежнему ориентируются на столичные, приграничные и сырьевые регионы. В то же время они недооценивают такие значительные и достаточно благоприятные для инвестирования регионы, как Белгородская, Мурманская области и Башкортостан.

Российские инвесторы  продолжают игнорировать небольшие  малорисковые регионы, относящиеся к группе 3B2, особенно безресурсные регионы Верхневолжья и Северо-Запада, а также пограничные со странами ЕС Карелию и Мурманскую область.

Таблица 16

20 регионов с лучшей  динамикой капитальных вложений

(в сопоставимых ценах)

Тип региона	Регион	1999 г. к 1991 г. (%)
1A	Москва	96,7
2B	Краснодарский край	83,3
3B2	Кабардино-Балкарская Республика	72,0
2B	Санкт-Петербург	64,9
3B1	Ленинградская область	63,5
2B	Республика Башкортостан	62,9
3C2	Корякский автономный округ	59,5
3A	Новгородская область	54,4
3B2	Астраханская область	46,9
2B	Республика Татарстан	45,0
2B	Пермская область	44,9
1B	Московская область	38,6
3C2	Коми-Пермяцкий автономный округ	38,6
3B1	Ставропольский край	34,6
3B1	Томская область	34,6
3C2	Республика Северная Осетия – Алания	34,6
3C2	Сахалинская область	34,0
3C1	Оренбургская область	34,0
3B1	Удмуртская Республика	33,5
3B1	Хабаровский край	32,2

 

 

По-видимому, общий высокий  инвестиционный риск России заставляет как иностранных, так и отечественных  инвесторов действовать более осторожно и не спешить инвестировать в регионы с не очень быстрой отдачей на вложенные средства.

Хотя экспертные оценки получили широкое распространение, их повсеместное применение, создает  множество проблем, связанных с  проверкой их на достоверность[97].

Во-первых, эксперты находятся  на разном расстоянии от сравниваемых объектов. Географическое пространство является фактором, который влияет на «полноту» информации. Исходя из методологических предпосылок пространственных теорий, можно считать, что уровень «информационной полноты», который доступен эксперту, обратно пропорционален расстоянию между ним и объектом оценки. Данная зависимость поддается математической интерпретации. Ее количественные характеристики разработаны в моделях «контактного поля». На обширном статистическом материале было доказано, что географическое пространство создает внутренние препятствия и вносит посторонние шумы в информационные потоки, которые влияют на конечные оценки экспертов.

Во-вторых, в региональной статистике набор индикаторов, характеризующих  специфические особенности отраслевого  выпуска, издержек, цен, рентабельности, эластичности спроса всегда существенно разнообразен, что является более важным фактором для оценки конкурентных преимуществ, чем интегрированные обобщения на уровне системы национальных счетов, где эти нюансы исчезают.

В-третьих, оценки экспертов  субъективны, на них оказывают влияние политические, культурные, социальные, образовательные и другие факторы, что приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономических индикаторов и явлений.

В-четвертых, при публикации обобщенных рейтинговых систем за кадром остается система статистических индикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки, что не позволяет проверить  их объективность.

В этой связи отметим, что важнейшим достоинством экспертных моделей является возможность учитывать значительный объем качественных особенностей. Однако для повышения уровня объективности необходимо дополнить их системой статистических и расчетных данных, выполненных с использованием общепризнанных международных методик. При разработке статистической пространственной модели инвестиционного потенциала необходимо исходить из следующих методологических предпосылок:

инвестиционный потенциал  региона складывается не на всем экономическом  пространстве, а только в ограниченном числе отраслей, обладающих специфическими факторами производства и «редкими» ресурсами;

в каждый данный момент времени, в каждой из отраслей на прогнозируемую перспективу может одновременно реализовываться ограниченное число  инвестиционных проектов, количество которых обусловлено объемами и динамикой экспорта (продукции, вывозимой за пределы региона);

система статистических и расчетных показателей должна учитывать и количественный уровень  накопленных непостоянных ресурсов, и качественный, характеризующий эффективность управления инвестициями.

Параметры оценки уровня эффективности управления инвестиционными  ресурсами учитываются, с одной  стороны, при выборе отраслей (принимаются  во внимание только результаты экономической  деятельности отраслей, поставляющие свою продукцию за пределы экономического района на внутренний и внешний рынок), с другой – в направленности и содержании бюджетной политики.

В научной литературе при анализе экономического потенциала производственного фактора «земля»  оцениваются возможности и целесообразность вовлечения в воспроизводственный процесс природных ресурсов при современном уровне развития науки и техники. При этом используются различные методы: затратный; рентный; кадастровый; смешанный. Каждый из них характеризуется своей методикой расчетов. Применительно к характеристике минеральных полезных ископаемых при разработке бизнес-планов учитываются размеры запасов, их концентрация, качественный состав, условия залегания, степень заселенности, транспортные расходы, экологические требования. Однако понятие «инвестиционный потенциал» – это более узкое понятие, связанное со стоимостной оценкой возможного дохода от инвестиций, вложенных в ресурсное производство, которые уже вовлечены в хозяйственный оборот.

Инвестиционный потенциал фактора «земля», на основе которого формируются абсолютные региональные преимущества, складывается из следующих стоимостных оценок: стоимость разведанных запасов минерального сырья, имеющих устойчивый потенциальный спрос за пределами региона.

Согласно международным экспертным оценкам общий объем потенциальных запасов минеральных ресурсов на территории России составляет около 140-150 трлн. долл., доля разведанных около 20%. Из них наибольший объем приходится на энергетические ресурсы. Однако при оценке потенциала отраслей сырьевой направленности следует учитывать, что он ограничен во времени, поэтому является неустойчивым, и имеет высокий уровень социальных рисков, поскольку в последующем требуются значительные капитальные ресурсы на ликвидацию производства. Возможности повышения инвестиционной привлекательности сырьевых отраслей связаны с минимизацией затрат на геологоразведку. Неустойчивость мировых цен приводит к тому, что многие проекты приходится реализовывать по схеме затратной эффективности, при которой доходы от продажи продукции не покрывают первоначальные издержки на разведку и инфраструктурное обустройство месторождений. Инвестиционные решения сосредоточиваются не на максимизации дохода, а минимизации рисков чистых социальных потерь. В условиях, когда первоначальные затраты уже осуществлены, привлечение инвестиционных ресурсов в данные проекты становится для территорий более важной задачей, чем в проекты с положительной чистой текущей стоимостью;

Одной из особенностей инвестиционного  потенциала сельскохозяйственных земель является то, что он не ограничен во времени, т.е. является «условно-бесконечным». Эта особенность учитывается с помощью коэффициента Гордона, который характеризует постоянный темп, с которым будут расти денежные поступления в будущем, в зависимости от улучшения плодородия почв.

Важнейшим условием разработки системных индикаторов инвестиционного  потенциала сельскохозяйственных земель является организация рынка земли. Рыночная цена земельных угодий является стоимостным выражением готовности инвестора вкладывать свои капиталы в сельскохозяйственное производство на неопределенный срок.

Одним из важнейших параметров оценки инвестиционного потенциала сельскохозяйственных земель являются сравнительные показатели продуктивности.

Совокупный потенциал капиталовооруженности региональной экономики оценивается через три основных расчетных параметра:

а) производственный потенциал  – рассчитывается как сумма остаточной стоимости отраслевых основных фондов и объемов долгосрочных финансовых вложений предприятий и учреждений;

б) инфраструктурный потенциал  региона – рассчитывается как  сумма остаточной стоимости основных фондов в отраслях транспорта и связи  и показателя, характеризующего объем  региональных сбережений, принадлежащих  гражданам, организациям и учреждениям; накопленных в региональных коммерческих организациях;

в) инновационный потенциал  – оценивается через показатель отраслевых расходов на оплату труда  ИТР, научных работников и высококвалифицированных  рабочих, затрат на содержание региональной системы высшего и среднего специального образования, академических и отраслевых научно-исследовательских институтов.

Агломерационный эффект оценивается через сравнительные  затраты на заработную плату в  отраслях, продукция которых вывозится  за пределы экономического района. Эффект агломерации влияет на количество фирм (объемы располагаемого капитала) и цены в отраслях с монополистической конкуренцией.

Так, при концентрации рабочей силы в определенных местах средние издержки снижаются, что  ведет к росту инвестиционной привлекательности данной местности. Эффект агломерации является одним из проявлений процесса кумулятивной причинности, в рамках которого регионы, обладающие начальными преимуществами по концентрации и размещению производительных сил, в будущем имеют возможность привлекать все большее количество капитала и рабочих из соседних регионов, находящихся в менее благоприятных условиях.

Институциональный потенциал  региона выражается в суммарных  затратах бюджетов на поддержку и  развитие экспортно-ориентированных отраслей, сельское хозяйство, научных учреждений, высших и средних специальных учебных заведений. К факторам, снижающим инвестиционный потенциал, также можно отнести высокий уровень монополизации региональной экономики.