Применение своп-контрактов в управлении активами и пассивами в коммерческих банках

Рис. 3. Ежеквартальные статистические отчеты  
The Office of the Comptroller of the Currency; консолидированная  
финансовая отчетность банковских групп за 2007 год [16]

    Так, представленные выше гистограммы демонстрируют, что традиционно большая доля своп-контрактов заключается на небольшой  срок. Тем не менее, количество процентных свопов, заключаемых на среднесрочный временной горизонт (1-5 лет), в некоторые года превышает количество краткосрочных контрактов (до 1 года). Более того, в сложившихся кризисных условиях на рынке в конце 2007 года, из-за меньшей готовности контрагентов совершать сделки друг с другом в условиях низкой ликвидности, снижения объемов эмиссий долговых ценных бумаг, а также снижения объемов торгов краткосрочными деривативами с большими номиналами подлежащих контрактов, наметилась тенденция снижения доли краткосрочных свопов (в 3-ем квартале 2007 года портфель процентных свопов до 1 года состоял из 48 915 млрд долл., а к 4-ому кварталу данный показатель снизился до 39 083 млрд долл.).

    Историческая  динамика объемов процентных деривативов, заключенных на разные сроки, также  указывает на тенденцию роста  объемов долгосрочных (свыше 5 лет) свопов. Таким образом, приведенная выше статистика указывает на стратегический характер использования процентных свопов.

    Данный  вывод едва ли применим к валютным свопам, среди которых доля контрактов на небольшой срок до 1 года составляла в разные периоды времени от 71% до 91%. При этом даже в конце 2007 года не наблюдалось заметного снижения объемов данной группы свопов. Доля среднесрочных и долгосрочных валютных свопов изменяется несильно, колеблясь в 2000-х годах в диапазонах 14% и 6%, соответственно.

    Исследование  российского банковского опыта  применения своп-контрактов осложняется  отсутствием у многих банков консолидированной  финансовой отчетности по международным стандартам учета. Во многом это связано с тем, что многие банки не являются открытыми акционерными обществами и/или не эмитируют долговые обязательства, а, следовательно, не обязаны раскрывать финансовую информацию. Более того, из крупнейших 30 банков (по размеру активов) лишь 12 банков опубликовали финансовые результаты за 2007 год. Также ограничивающим фактором для исследования является неоднородность предоставляемой банками отчетности по свопам.

    Несмотря  на вышеперечисленные сложности, можно  сделать следующие основные выводы относительно использования своп-контрактов российскими банками:

    1. Процентные деривативы, в частности  процентные свопы, применяются  крайне редко. О применении  процентно-валютных свопов среди  аналитической выборки было заявлено всего двумя банками. Характерно то, что данные два банка не занимают лидирующих позиций рейтинга (входят в ТОР-20 российских банков) и не являются банками с государственным капиталом или иностранными дочерними компаниями. Применение валютно-процентных свопов этими банками, вероятно, обусловлено повышенными сложностями в заключении балансовых контрактов в разных валютах на удобных для банков условиях (по сравнение с иностранными «дочками» и государственными банками).

    2. Срок заключенных процентных  свопов варьируется от 1 года до 6 лет, что позволяет сделать  однозначный вывод о стратегическом использовании процентных деривативов, т.е. российские банки заключают процентные и процентно-валютные свопы с целью хеджирования процентного и валютного рисков.

    3. Доля процентных деривативов  (включая процентно-валютные свопы)  составляет зачастую менее 10% от валюты баланса банка (см. гистограмму ниже), однако, по неофициальным данным, данное значение может составлять до 30%, в частности среди банков, не публикующих (или не опубликовавших) финансовую отчетность. 

Рис. 4. Консолидированная  финансовая отчетность банков по МСФО на 31.12.2007 [16].

    4. С развитием рынка рублевых  деривативов банки начинают использовать  также рублевые сделки для  целей хеджирования: в частности,  фьючерс на МосПрайм, а также процентный своп на 3-месячный МосПрайм, котировки которого на длинных сроках зачастую более индикативные по сравнению с уровнем доходности по государственным облигациям (ОФЗ).

    5. Что касается валютных деривативов,  то почти все банки, отчетность  которых попала в анализируемую выборку, используют валютные форварды и фьючерсы на коротких сроках для регулирования открытой валютной позиции.

    6. Валютные свопы применяются лишь  несколькими банками, и при  этом почти все контракты –  краткосрочные (доля контрактов  от 1 года до 5 лет составляет около 3%). Исключением при этом является Урса-Банк, доля долгосрочных контрактов которого составляет 43% всех валютных деривативов.

    Из  проведенного анализа отчетности российских банков можно сделать вывод о тенденции роста объемов применяемых деривативов, а также о появлении все новых банков-участников на данном рынке.

    Тем не менее, чтобы достичь показателей  США российским банкам необходимо решить многие вопросы технологического и операционного характера, так как, как это обычно бывает в случае новых быстрорастущих рынков, операционные вопросы становятся наиболее актуальными.

    К ключевым задачам, которые необходимо реализовать российским банкам для  развития рынка процентных и валютных деривативов, в частности, свопов, относятся  следующие.

    1. Формирование бизнес-стратегии, определяющей возможный уровень риска и потенциальный уровень прибыли, как для банка в целом, так и для отдельных сегментов бизнеса.

    2. Формирование организационной структуры,  включающее в себя привлечение грамотных сотрудников, способных определить необходимость выхода на рынок деривативов, заключать необходимую сделку и поддерживать ее учет.

    3. Внедрение интегрированной информационной  системы (банковские технологии), гарантирующей своевременный и полноценный учет всех возможных рыночных изменений и последовавших за ними изменений в стоимости контрактов банка.

    4. Оценка финансовых результатов,  как всего банка, так и по  отдельно открытым позициям, в том числе по позициям деривативов.

    5. Внутренний учет и внешний  аудит (контроль), внедренный повсеместно  и осуществляемый на постоянной основе.

 

Заключение

    В настоящее время на мировых финансовых рынках широкое развитие получили различные типы производных финансовых инструментов. При этом наиболее стремительно развиваются рынки свопов, за отрезок в 10 лет, по данным Банк международных расчетов рынок свопов вырос более чем в 17 раз, до 472 триллионов долларов США, причем увеличиваются не только объемы сделок типа своп, но и их разнообразие.

    Основными валютами, с которыми проводятся операции своп, являются:

    1. Евро (EUR);

    2. Доллар США (USD);

    3. Японская иена (JPY);

    4. Британский фунт стерлингов (GBP).

    Именно  свопы, как доказывает мировая практика, являются одними из наиболее действенных  инструментов для управления финансовыми  рисками, связанных как с изменением курсовой стоимости валют, процентных ставок, так и более неоднозначного риска дефолта (Credit default swap). Но, помимо этого, свопы дают, также возможность получения прибыли для спекулянтов. Спекулянты также считают их привлекателдьными инструментами, поскольку в отсутствие обмена основными суммами (в процентном свопе) они позволяют играть на эффекте рычага.

    В то же время в России рынки свопов еще находятся в начальной  стадии развития. В основном это - классические свопы вроде валютного и процентного. Преобладает использование свопов для спекулятивных целей и для так называемого «перетаскивания» валютных позиций.

    Сравнительное исследование рынка и видов свопов в России и в развитых странах  Запада может сыграть важную роль в определении условий и факторов, при которых возможно применение общемирового опыта к российским реалиям.

    Необходимость развития в России рынка свопов, как и в целом производных финансовых инструментов, не вызывает сомнения, поскольку неустойчивость российского финансового рынка подвергает его участников разнообразным финансовым рискам. И отсутствие в этих условиях адекватных методов хеджирования финансовых рисков (ценовых, валютных, процентных, кредитных и т.д.) Делает результаты, получаемые экономическими агентами, сильно зависящими от конъюнктуры рынка.

 

Расчетная часть

Задача 5

    Коммерческий банк предлагает сберегательные сертификаты номиналом 100 тыс. руб. со сроком погашения через 5 лет и ставкой доходности 15% годовых. Банк обязуется выплатить через 5 лет сумму в 200 тыс. руб.

    1. Проведите анализ эффективности данной операции для вкладчика.

    2. Определите справедливую цену данного предложения.

    Решение:

    Рассчитаем  будущую стоимость первого предложения:

     ,

где FV – будущая стоимость сертификата; PV – номинал сертификата; r – процентная ставка; n – срок погашения.

    

    Покупка сертификата при выплате дохода в 15% годовых является более выгонной операцией для инвестора.

    Найдём  справедливую цену данного предложения:

      

    При решении данной задачи можно воспользоваться MS Excel:

Рис. 1. Лист MS Excel (режим проверки формул)

Рис. 2. Лист MS Excel (итоговые данные)

    Ответ: Справедливая цена данного предложения 99 435,35 руб.

 

Задача 9

    Имеется следующий прогноз относительно возможной доходности акции ОАО «Золото».

 

    1. Определите ожидаемую доходность и риск данной акции.

    2. Осуществите оценку риска того, что доходность по акции окажется ниже ожидаемой. Приведите соответствующие расчеты.

    Решение:

    Ожидаемая доходность актива в этом случае определяется как среднеарифметическая взвешенная. Формула ожидаемой доходности в этом случае:

    

    где r – ожидаемая доходность актива для i-го события, p – вероятность наступления i-го события.

    

    Для оценки риска мы должны посчитать  стандартное отклонение по формуле:

 

    

    Риск  составляет 10,95%