НИОКР

5. Современные  тенденции финансирования инновационной  деятельности

 В октябре  1995 года японским парламентом был принят Научно-технический билль, получивший название «Основополагающий закон по науке и технологиям».

 В законе  были сформулированы требования  дальнейшего человеческих ресурсов  и создания благоприятных условий  для ведения научных исследований, то есть ученым были обещаны государственные гарантии финансовой помощи и поддержки.

 В июне 1996 года на базе этого закона  был составлен и принят

 «Основополагающий  план по науке и технологиям». Он должен был конкретизировать  закон. Разработчики плана предложили  следующее расписание инвестиций: за пять лет, начиная с 1996 бюджетного года и кончая 2000-м, правительство выделит из государственной казны 17 трлн. иен (157,5 млрд. долларов). Так, в 2000 году государственные расходы по статье НИОКР должны были достигнуть 4,3 трлн. иен, что вдвое больше, чем во время разработки

 Основополагающего  плана. Таким образом, по плану  расход на научные исследования  должны были возрастать на 12% ежегодно.

 Необходимо  отметить, что в Японии на НИОКР  тратиться 2,8% ВВП. Однако доля  госбюджета в этих ассигнованиях крайне мала (0,6%). Составители

 Основополагающего  плана как раз и хотят поднять  степень участия государства  в расходах на науку.

 К недостаткам  плана можно отнести то, что  в результате лоббирования перечень  приоритетных направлений научно-технических исследований чрезмерно разросся, а также саму цифру в 17 трлн. иен, которая по мнению экспертов с самого начала была несколько завышена по сравнению с потенциальными возможностями госбюджета.

 В 2001 году  должен быть принят второй Основополагающий план по науке и технологиям на следующие пять лет.

 В 1997-1999 годах  произошел мощный всплеск трансграничных  слияний и поглощений. Он обусловлен  тремя причинами. Во-первых, стремительной  глобализацией экономики и предстоящим  новым раундом переговоров в рамках

 ВТО, которые  предусматривают дальнейшую либерализацию  торговли и соответственно расширение  легко доступного мирового рыночного  пространства.

 Борьба за  его передел требует существенного  укрепления позиций его потенциальных  участников. Многие из них решили заранее объединить силы, повысив, таким образом, весовую категорию на мировом рынке. Во-вторых, в условиях быстрого перемещения центра тяжести международной конкуренции в сектор высокотехнологических товаров и услуг, сопряженного с высокими издержками на НИОКР, корпорации посредством слияний и поглощений стремятся распределить между собой такие издержки и уменьшить тем самым их бремя. В- третьих, в обстановке продолжающегося уже много лет бескризисного бума фирмы, специализирующиеся на выпуске определенного вида товаров или услуг, сталкиваются с проблемой их перепроизводства, снижения сбыта и доходов.

 Слияния с  компаниями другого профиля позволяют,  в таких случаях, диверсифицировать  производство и преодолеть трудности  сбыта.

 Поскольку слияния происходят преимущественно между компаниями промышленно развитых стран, это ведет к интенсификации перетока инвестиционных капиталов прежде всего между ними. Приток прямых иностранных инвестиций в

 Японию в  1999 году возрос почти впятеро  и достиг 14 млрд. долларов. Однако, в том же году японские ТНК, в свою очередь, инвестировали за рубежом 23 млрд. долларов. 

Заключение

 В заключение  можно сделать следующие выводы  о состоянии финансировании инновационной  деятельности в Японии.

 В принципе, в Японии не обеспечивается оптимального, с точки зрения всего общества, финансирования исследований и разработок со стороны частного сектора. Во-первых, фундаментальные исследования по самой своей природе весьма рискованное предприятие. И рискуют, прежде всего, корпорации, так как им приходится инвестировать средства под эти исследования. Во-вторых, результаты фундаментальных исследований нередко непредсказуемы, область их коммерческого применения может выходить за сферу коммерческих интересов фирмы. В этом случае фирмы, по существу, финансируют исследования, результатами которых пользуются другие фирмы. Внешние потери не позволяют фирме-инноватору получать все выгоды от своих изобретений. Поэтому неопределенность результатов НИОКР удерживает многие фирмы от затрат ресурсов. Однако если их идеи можно осуществить в ходе проекта, поддерживаемого государством, компании также готовы вложить в него часть средств.

 Японская  промышленная политика развивает  высокотехнологичные отрасли не  столько посредством использования рыночного механизма, сколько путем вовлечения компаний в проекты, частично финансируемые государством.

 Государство  играет все более активную  роль в стимулировании коллективных  промышленных исследований и  разработок в частном секторе.  Это создает определенные преимущества на стадии коммерческого освоения нововведений, но отрицательно сказывается на генерировании и апробации принципиально новых идей.

 В последнее  время наблюдается тенденция  к усилению регламентации финансирования  НИОКР и повышение в их структуре доли расходов на фундаментальные исследования, а также стремление Японии проводить свою научно-техническую политику и за рубежом.

 Сейчас можно  с уверенностью сказать, что  сосредоточение усилий на внедрении  новых технологий в сочетании  с проведением активной промышленной политики на основе первоочередного финансирования приоритетных отраслей стало базой для экономического возрождения Японии. 

Список литературы

1. Бакош Г.  «Технологическая политика в  Японии: уроки для стран Восточной

 Европы».  – Журнал «Вопросы экономики» №9, 1997 г.

2. Барон Л.  «Бюджет развития по-японски». –  Журнал «Япония сегодня» №4,

1997 г.

3. Загашвили  В., Шишков Ю. «Мировая торговля  и международные инвестиции».

 – Журнал  «Мировая экономика и международные  отношения» №8, 2000 г.

4. Мильнер, Олейник,  Рогиненко «Японский парадокс (реальность  и противоречия капиталистического  управления)». – М.: Изд-во «Мысль», 1985 г.

5. Хосака Н.  «Финансирование науки – это  тоже наука». – Журнал «Япония  сегодня» №3, 1997 г.

6. «Япония. Экономика, общество и научно-технических прогресс» под ред.

 Зайцева В.К., Певзнера Я.А., Рамзеса В.Б. –  М.: Изд-во «Наука», 1988г.

7. «Японский  опыт для российских реформ»,  Выпуск 1: Кравцевич А.И.

 «Система  приоритетного финансирования промышленности».  – М.: Изд-во

 «Диалог», МГУ, 1998 г.

Япония 

В Японии наиболее сильно проявились тенденции централизации  в области научно-технического прогресса (НТП). Государство в лице Министерства экономики, торговли и промышленности (МЭТП) берет на себя такие функции  централизованного управления, аналога которым нет в США и даже во многих западноевропейских странах. Это выработка стратегических долгосрочных направлений развития и финансирования государственных программ научных исследований, обеспечивающих реализацию этих направлений, координация государственной и частной предпринимательской стратегии и тактики развития, тесное взаимодействие частных компаний и государства. 

Процесс централизации  и регулирования сферы научно-исследовательских  и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в Японии состоит из: 

финансирования  науки через государственные  министерства и создание гигантских постоянно действующих национальных лабораторий; 

развитие централизованных научных комплексов крупных корпораций, получающих крупные государственные  заказы; 

формирование  международных институтов, программ, проектов. 

В Японии государственная  экономическая политика тесно увязана  с инновационной политикой, что  представляется чрезвычайно важным применительно к НИОКР. 

Общие подходы  к роли государства в регулировании экономики распространяются также и на национальную инновационную политику. Принципы, на которых строится политика Японии по созданию благоприятных условий для стимулирования инновационной деятельности, следующие. 

Финансовая поддержка  приоритетных отраслей промышленности посредством субсидий и дешевых кредитов, выдаваемых государственными финансовыми организациями через Японский банк развития и Японский экспортно-импортный банк. 

Преференциальное  распределение иностранной валюты в пользу приоритетных отраслей — с тем, чтобы они могли импортировать необходимые им оборудование и технологию. 

Стимулирование  импорта новейших иностранных технологий и технической кооперации японских фирм с иностранными компаниями. 

Защита возникающих  отраслей посредством установления высоких импортных пошлин и нетарифных барьеров. 

Специальная система  ускоренной амортизации для импортируемого оборудования, что уменьшает налогообложение  японских фирм и делает возможным  увеличение их капиталовложений в новые  промышленные предприятия и проекты. 

Уникальная система  административного государственного управления конкуренцией, свойственная только Японии, суть которой заключается  в праве государства регулировать уровень риска, связанного с конкуренцией, путем организации слияний, регулирования объемов производства и капиталовложений. 

Характерной особенностью японской системы управления инновационной  политикой является наличие развитых горизонтальных связей, что обеспечивает широкое участие всех государственных  и частных организаций, заинтересованных в формировании государственной экономической политики путем ее всестороннего обсуждения. 

Другой важной особенностью и отличием японской системы  управления является то, что она  позволяет формировать интегрированную  инновационную политику, охватывающую все направления развития науки и техники, определяет набор экономических и других инструментов государственного управления, благодаря которым инновационный процесс может быть обеспечен необходимыми ресурсами. 

В системе государственного управления инновационной деятельностью в Японии существенную роль играют исследовательские организации — мозговые центры по мониторингу инновационных процессов и их прогнозированию. 

Около 300 таких  государственных и частных мозговых центров Японии, чей уровень экспертизы и прогнозирования технологического развития превосходит уровень крупнейших американских консультационных фирм, обеспечивают деятельность государственных организаций, связанных с прогнозированием и планированием НИОКР. Принципиальным отличием японского планирования НИОКР от американского является наличие механизма оценки эффективности планирования и прогнозирования. 

Государственное регулирование отношений конкуренции  и кооперации между субъектами рынка  является одним из методов косвенного воздействия государства на инновационную деятельность и важнейшим рычагом повышения ее эффективности. Оно оказывает влияние на формирование всех ресурсов инновационного процесса. Основным инструментом государственного регулирования в этой области является антимонопольное законодательство. 

В Японии государство  воздействует на развитие инновационных  процессов также и посредством  интенсивной конкуренции. В лице МЭТП оно так управляет конкуренцией, что последняя обостряется в  периоды экономического подъема  и переходит в сотрудничество в периоды спада, тем самым создавая благоприятные условия для новых капиталовложений в совершенствование и развитие технологии именно в тот момент, когда в этом существует необходимость, а ситуация на рынке этому препятствует. Таким образом, государственное регулирование конкуренции в Японии в качестве одной из основных целей преследует создание условий, благоприятных для создания и распространения новой технологии. 

Государство оказывает  прямое воздействие на инновационную  деятельность посредством распределения финансовых ресурсов из государственного бюджета через соответствующие министерства и ведомства. За счет этих ресурсов проводятся исследования в государственных лабораториях, частных фирмах и академических научно-исследовательских организациях. Структура финансирования отражается определяющим образом на направлениях и качестве проводимых исследований. 

До последнего времени в основе развития японских НИОКР лежал принцип широкого заимствования технологии из-за рубежа с последующим ее быстрым усовершенствованием и оперативным внедрением в производство. Однако возросшие трудности в приобретении новых зарубежных патентов и лицензий побудили Японию встать на путь развития собственных исследований не только в прикладной, но и в фундаментальной области.