НИОКР

 Подобная  практика реализовывалась следующим  образом. Банк Японии в рекомендательном  порядке устанавливал для каждого  коммерческого банка или финансовой компании количественные лимиты объемов кредитования на конкретный отчетный период. Нарушение подобной «рекомендации» означало, что данный коммерческий банк не получит ссуду Банка Японии, от которой все они очень сильно зависели.

 Наряду с  количественными лимитами кредитования «рекомендации» Банка Японии имели и качественную составляющую, а именно указание сфер предпочтительного финансирования, что обеспечивало движение финансовых ресурсов в направлении, определенном конкретной государственной политикой.

 Таким образом, политика рационирования кредита служила в Японии многоцелевым инструментом. С ее помощью центральный банк получал возможность не только эффективного регулирования совокупной массы денег в обращении и одновременного проведения гибкой конъюнктурной

(антициклической)  политики, но также и перераспределения  частных финансовых потоков в  целях реализации политики приоритетного  финансирования. 

Механизм перекредитования и заемного перебора

 В период  восстановления японской экономики  внутренние возможности накопления капитала у японских компаний были весьма ограниченными. Главными причинами такого положения была высокая послевоенная инфляция, которая обесценивала активы компаний, и неразвитость рынка ценных бумаг, препятствовавшая увеличению их капитала за счет эмиссии ценных бумаг.

 Вследствие  этих причин отношение чистых  активов нефинансовых компаний (за  вычетом обязательств) к их капиталу  было чрезвычайно низким: в 1951 году всего 8,1%. В результате  неоднократных переоценок стоимости  активов оно несколько повысилось (к 1955 году – 12,5%), но все равно оставалось очень низким.

 Обратной  стороной этого явления была  высокая зависимость японских  компаний от привлечения «внешних»  капиталов, достигавшая 50-70%. В  1950-1955 годах структура источников  капиталонакоплений японских компаний нефинансового сектора выглядела следующим образом: собственные средства - в среднем

32,8%, рынок ценных  бумаг – 11,7%, государственное  финансирование – 7,2%, кредиты  и займы – коммерческих банков  – 48%. В то же время, несмотря на низкую долю самофинансирования, , темпы прироста капиталовложений в активную часть капитала у японских компаний были необычайно высокими: в

1953 году –  24,5%, в 1957 году – 71,2%, в 1959 году  – 26,6%, а в 1960 году

 – 45,5%.

 Для осуществления  таких масштабных капиталовложений были необходимы очень крупные средства. Доля государственного финансирования была весьма высока

(особенно в  приоритетных сферах), однако только  государственных средств было  недостаточно. Поэтому в основе  процесса финансирования инвестиционной активности лежала целенаправленная политика правительства по использованию частной банковской сети для концентрированной «перекачки» всех свободных средств в нефинансовый сектор.

 В результате  этой политики по крайней мере 2/3 всех средств, используемых японскими компаниями для капиталовложений, поступало из частного сектора, а в структуре привлекаемых «внешних» финансовых ресурсов 4/5 составляли займы и кредиты частных коммерческих банков. Именно такая сверхвысокая зависимость нефинансовых компаний от привлекаемых «внешних» средств получила в японской экономической литературе наименование «заемного перебора».

 В связи  с тем, что спрос на кредитные  ресурсы со стороны нефинансовых  компаний подогревался политикой  рационализации промышленности, частные банки стали использовать практику превышения условной «нормы безопасности» в формировании отношения выданных кредитов к объему средств на депозитах, что и получило наименование практики «перекредитования».

 Эта практика  усиливала напряженность с кредитными ресурсами, вынуждая частные банки обращаться к заимствованию средств у других кредитных институтов, что увеличивало издержки. Правительство в лице Банка Японии не только не запрещало практику перекредитования, но и относилось к ней весьма снисходительно, одновременно используя ситуацию для проведения политики рационализации кредита для перераспределения финансовых потоков в желательном для себя направлении.

 Феномен перекредитования  имеет и еще один смысл, а  именно – высокий уровень зависимости всей банковской системы от кредитов центрального банка.

 Стратегия  занижения процентных ставок  и политика рационирования кредита  обуславливали необходимость расширения  масштабов кредитования Банком  Японии коммерческих банков. Вследствие этого отношение суммы кредитов центрального банка к объему депозитов городских банков достигало в 1950-1954 годах в среднем 14,8%, а к совокупному объему их кредитных операций – 19%.

 Поскольку  такая ситуация снижала ликвидность  коммерческих банков, правительство в целях ослабления давления кредитного спроса на эти банки постоянно предпринимало дополнительные меры по обеспечению диверсификации источников финансирования частного сектора. При этом для поддержания эффективного контроля за кредитно-финансовой сферой японское правительство сохраняло традиционную ориентацию на жесткое, законодательно установленное разграничение сфер деятельности различных видов финансовых институтов.

 В 1950 году  для кредитования мелкого и  среднего бизнеса были созданы системы банков взаимного кредита и кредитных сберегательных касс; в 1952 году для обеспечения долгосрочного финансирования – система долгосрочного кредита; в 1951-1952 годах была существенно модифицирована система трастовых операций с переведением всех трастовых компаний в категорию банков. Кроме того, для реализации различных направлений правительственной политики постоянно расширялась система государственных кредитно-финансовых институтов.

 Таким образом,  используя различные рычаги налоговой  и кредитно-денежной политики, японское правительство смогло активизировать процесс накопления капитала и переориентировать финансовые потоки на решение задач ускоренного экономического развития в целом и осуществление политики рационализации промышленности в частности. Однако массированное применение инструментов приоритетного налогообложения и приоритетного финансирования, стимулируя инвестиционный процесс в «выделенных» отраслях и производствах, было чревато перенакоплением основного капитала.

 Поэтому во  избежание такого негативного эффекта или его исправления правительство постоянно проводило специфические мероприятия по регулированию и координации инвестиционной активности на предприятиях

 «выделенных»  сфер, а именно: лицензирование производственных  мощностей на основе специальных законов

(применялось  в отношении электроэнергетики,  нефтеочистки); прямой административный  контроль со стороны соответствующих  подразделений

 МВТП (производство  цемента и сульфата аммония); координация  инвестиций в рамках Совещательного комитета оп промышленной рационализации (сталь); определение квот отдельных компаний на новые производственные мощности и объемы выпуска конкретных видов продукции на неформальных переговорах между чиновниками МИТИ и представителями отраслевых и суботраслевых предпринимательских объединений (нефтехимия, производство искусственных волокон, целлюлозо-бумажная промышленность).

 В результате  такой практики, представлявшей  собой явное ограничение принципов  и механизмов свободной конкуренции,  правительств брало на себя часть ответственность за инвестиционные решения частных фирм, что давало определенные гарантии безопасности при осуществлении самых амбициозных инвестиционных программ. 

Низкие процентные ставки

 В Японии, как и в ряде других азиатских  стран для стимулирования инвестиций и создания новых технологий использовалась политика низких процентных ставок. Правительство может прибегать к политике низких процентных ставок для того, чтобы канализировать накопления в инвестиции, ведь низкие ставки по кредитам повышают спрос на них. В то же время избыточный спрос на кредитные ресурсы увеличивает риск неэффективного их распределения, и правительство и коммерческие банки должны регулировать этот спрос, ужесточая отбор заявок на кредиты.

 Политика  низких процентных ставок осуществлялась в стране сознательно для ускорения экономического роста и проведения индустриализации. Данная политика вкупе с кредитованием государственными финансовыми институтами приоритетных областей развития обеспечила концентрацию и эффективное использование финансовых ресурсов. Таким образом, низкие процентные ставки могут приводить к наращиванию инвестиций и ускорению экономического развития.

 В Японии  реальные ставки процента в  1953-1991 гг. в среднем равнялись

-1,12. Реальные  ставки по депозитам вплоть до 1983 г. были отрицательными, позднее они стали положительными, но все равно оставались на низком уровне.

 Следует отметить  стабильность процентных ставок, небольшие их изменения происходили  раз в пять лет.

 Ставки по  кредитам, предоставляемым частными банками, были выше, чем выдаваемым государственными финансовыми институтами. Это обусловлено действием ряда ограничений на деятельность частных банков. Кредитуя приоритетные отрасли, государственные банки выделяли им средства под еще более низкий процент. Например, ставки по кредитам на финансирование приоритетных проектов, предоставляемых Японским банком развития, были на 2-

2,5% ниже его  стандартных ставок.

 Таким образом,  политика низких процентных ставок  содействовала росту инвестиций  и разработке и внедрению новых  технологий. Правда, есть и другие  мнения по поводу эффективности  этой политики. Количественный макроэкономический  анализ показал, что избыточное кредитование отраслей обрабатывающей промышленности не вело к повышению производительности труда, рассчитанной на основе показателя условно-чистой продукции. Скорее, переполнение кредитными ресурсами каналов банковского обращения ухудшило управление ими. 
 

Необходимо отметить, что займы, предоставляемые из государственных  средств в рамках финансирования приоритетных областей играли значительную роль в финансировании создания новых  технологий и оборудования. В 50-е  годы на них приходилось до 1/3 всех средств, выделенных на данные цели, в 60-е – около 19%. К 1990 году их доля снизилась до 8%.

 В системе  финансовых приоритетов в 50-е  – начале 60-х годов первое место  занимали задачи промышленного  и технологического развития. На  их решение направлялось до 30% финансово-кредитных ресурсов, выделенных на государственную программу инвестиций и займов. В 1965-1975 годов эта доля постепенно сократилась до 3%. В 1990 году она находилась примерно на том же уровне – 2,9%.

 Изменения  в политике экономического развития  проявляются и в приоритетах государственных финансовых организаций. Рассмотрим, в частности, объекты финансирования наиболее влиятельного из них – Японского банка развития. В первой половине 50-х годов, стремясь содействовать реконструкции промышленности и модернизации базовых отраслей, банк выделял средства предприятиям электроэнергетики, судостроения, черной металлургии. В 1955-

1964 гг. приоритетными  были химическая промышленность, машиностроение и электронная  промышленность. В 1965-.1974 гг., когда  японская экономика стала открытой и на повестку дня были поставлены вопросы создания общества всеобщего благосостояния, банк способствовал разработке новых технологий и модернизации промышленных предприятий, развитию жилищного строительства и осуществлению мер по охране окружающей среды. После "нефтяного шока" в 1975-

1984 гг. приоритетными  областями финансирования были  выбраны альтернативные источники  энергии, информационные технологии  и связь. После 1985 г. в целях  оживления экономической активности  усилия банка были сосредоточены на приватизации (национальные железные дороги и Японская телефонная и телеграфная общественная корпорация – НТТ), новых технологиях

(биотехнологии,  космические исследования), создании  высокоскоростных железных дорог  и региональном развитии.

 Оказывая  финансовую поддержку разработке  новых технологий, Японский банк  развития выполняет важную функцию  по разделению рисков с частными  компаниями в их научно-исследовательской  деятельности, а также в последующей  коммерциализации новых технологий. Другая существенная функция банка – финансирование крупных проектов с длительными сроками окупаемости инвестиций, как, например, в энергетике.