Лекции по "Инвестициям"

 

Понятно, что в этих условиях поддержание нормы накопления на достаточно высоком уровне неприемлемо, ибо оно усиливает и без  того необузданную инфляцию, способствует «перегреву» экономики. Поэтому  в подобных условиях только кардинальное улучшение структуры накопления, иными словами, структуры инвестиций, приведет к повышению экономической  эффективности народного хозяйства, и далее к повышению уровня и качества потребления.

 

Как известно, накопление до самого последнего времени не выполняло  своей роли в воспроизводстве, а  именно: оно не служило действенным  фактором развития национальной экономики. Преобладающее место в накоплении занимали расходы на военное производство, и вообще все экономическое развитие было подчинено военным нуждам. Личное потребление стояло на последнем  месте. В силу такого положения вещей  национальная экономика не могла  и не может освоить должным  образом высокую норму накопления.[13]

 

Это проявляется, в частности, в следующем:

 

1) «ремонтный» характер  накопления;

 

2) чрезвычайно низкий  технический уровень гражданского  сектора экономики;

 

3) огромное незавершенное  строительство;

 

4) растянутый инвестиционный  цикл;

 

5) сооружение объектов  по устаревшим проектам.

 

Из вышесказанного вытекает, что экономически оправданным является уменьшение нормы производственного  накопления в экономике России в  последние годы. Тиражирование морально устаревшей техники, которая производит товары, не выдерживающие никакой  конкуренции на мировом рынке, в  полной мере не удовлетворяющие потребностей людей в качественных товарах  повседневного спроса – совершенно ненужное. В данном случае лучше  прекратить распыление финансовых и  материальных средств, остановить неоправданное  использование ресурсов. В действительности расширять производство на технико-технологической  базе можно только тогда, когда сектор экономики, производящий инвестиционные товары, своевременно перестраивается.

 

На сегодняшний день, машиностроение, например, может обеспечить большую  норму накопления только с помощью  наращивания выпуска ненадежного  и традиционно архаичного оборудования. Из этого следует, что от такой  формы инвестирования нужно отказаться. Но не так-то просто осуществить переход  к более прогрессивному типу накопления. Для этого нужны довольно большие  средства, а главное – время.

 

На основе этого следуют  выводы: в национальном доходе доля фонда накопления всегда должна устанавливаться  на таком уровне, чтобы экономика  могла его эффективно освоить; норма  и фонд накопления на определенный момент должны устанавливаться на таком  уровне, который бы позволял освоить  наивысший на этот момент уровень  достижений научно-технической революции. Если нет определенных эффективных  технико-технологических инноваций, то нецелесообразным становится и накопление. Оно не обеспечит соответствующего увеличения качества и уровня потребления. Если же такие нововведения есть, то и средства, какие бы они ни были, окупятся сторицей. Поэтому безотносительно  говорить о том, низкая или высокая  норма накопления, – недопустимо.

 

Необходимо говорить о  том, насколько этот уровень накопления обеспечен научно-техническими новшествами  и насколько в свою очередь  данное накопление способствует будущему развитию научно-технической революции, внедрению в производство ее результатов  и увеличению качества и объемов  потребления.

 

Таким образом, из вышеизложенного  вытекает, что наблюдаемый в настоящее  время процесс абсолютного сокращения фонда накопления носит объективный  характер. Через этап абсолютного  сокращения производственного накопления необходимо пройти.

 

Нельзя видеть в низкой норме и абсолютно сокращающемся  производственном накоплении лишь проявление деиндустриализации и деинвестирования, ошибочности экономических реформ, как это нередко трактуется. Всегда должен иметь место разумный подход, исходящий именно из трезвой оценки сложившейся ситуации.

 

Другое дело, что период структурных сдвигов в инвестиционном комплексе и инвестиционных программах не должен искусственно затягиваться, ибо это самым пагубным образом  сказывается на уровне личного потребления  и готовности населения осуществлять экономические реформы.[14]

 

Формирование рассмотренной  пропорции между потреблением и  накоплением более подробно раскрывается при анализе распределения инвестиций между конкретными сферами экономики, например между теми экономическими секторами, хозяйственная деятельность которых связана с полным удовлетворением  личных потребностей людей, и теми, которые работают на воспроизводство  инвестиционных ресурсов (на производство).

 

В этом отношении особое значение имеет рассмотрение такой  структуры инвестиций, которая характеризует  их потребление в основном производстве, социальной и производственной инфраструктурах. Начиная данный анализ, прежде всего необходимо учитывать накопленный в этом отношении опыт развитых стран. Из него видно, что ориентация на постоянное расширение объемов добычи топлива, сырья, материалов в основном приводит к хозяйственной ситуации, которая имеет парадоксальную формулу: чем больший объем материальных ресурсов производится в виде сырья, топлива, металлов, тем больше оказывается их нехватка.

 

В советский период был  характерен подобный подход к развитию экономики, да и сейчас во многом он сохраняется.

 

Постоянный рост на самом  деле приводит к неоправданному увеличению так называемых сопряженных издержек, связанных с приростом (начиная  с энергии и заканчивая созданием  определенной инфраструктуры), увеличивая дефицит прочих ресурсов. Большинство  отраслей, особенно добывающая, электроэнергетика, металлургия, – в промышленном цикле  самые капиталоемкие звенья; в  значительной мере они работают на себя, вовлекая с каждой дополнительной тонной топлива и минерального сырья  все большее число оборудования и машин, рабочей силы, энергии  и материалов. Внушительная доля прироста добычи исходных полупродуктов и  материалов «съедается» их возрастающими  отходами в иных сферах народного  хозяйства, являющихся потребителями  этой продукции. В данных условиях производственные инвестиции, уменьшающие материалоемкость, по все большему числу позиций  становятся экономически гораздо более  выгодными, чем будущие вложения в отрасли, которые экстенсивно  наращивают объемы производства.

 

На основе расчетов расходы  на мероприятия по экономии ресурсов в производстве в настоящее время в 3–5 раз меньше, чем затраты по увеличению добычи ресурсов. Тем временем и эффективность таких ресурсов неуклонно возрастает. На основании тенденций к абсолютному сокращению размеров добычи практически всех видов ресурсов и удорожания добычи многих видов сырья расширяется и экономический круг проведения эффективных мероприятий по экономии материальных ресурсов. Структура хозяйства, которая сложилась на сегодня, как известно, характеризуется чрезвычайно большой долей отраслей непотребительского сектора экономики, которым свойственна высокая ресурсоемкость, что есть основная причина избыточного спроса на инвестиционные товары, сырье и энергию.

 

Структурная политика, которая  привела к подобным результатам, не только негативно отражается на развитии социально-культурной сферы, но и препятствует развитию производительных сил вообще. Многолетний рост производства для удовлетворения преимущественно  непотребительских потребностей, с  одной стороны, лишил общество необходимых  материальных стимулов дальнейшего  социально-экономического развития, а  с другой – ухудшил материальную основу для инвестирования экономики.

 

Сложилась парадоксальная ситуация: чем больше сил и средств затрачивается  на выпуск средств производства, тем больше народное хозяйство ощущает дефицит в них.[15]

 

Тип экономического роста, при  котором долгое время из отраслей, которые составляют II подразделение  общественного производства, переливались накопления в отрасли тяжелой  промышленности, привел к прогрессирующему отставанию сферы услуг, пищевой  и легкой промышленности.

 

Тяжелая промышленность оказалась  не в силах обеспечить отрасли, изготавливающие  потребительские товары, технологическим  оборудованием и современной  техникой, так как подавляющая  доля ее товаров носила военный характер, а это в свою очередь обрекает государство на большие масштабы импорта из-за рубежа. Из этого следует, что целью структурной политики в ближайшей перспективе должна быть переориентация соответствующих ресурсов на развитие отраслей, которые удовлетворяют потребительские запросы людей.

 

Для России в этом отношении  ориентиром может быть США, где 60 % всего  производства занимает промышленность.

 

Следует заметить, что для  России эта цифра близка, т. к. страна богата природными ресурсами, обеспечивающими  развитие сельского хозяйства, а  также большинства отраслей легкой и пищевой промышленности. В структуре  общественного производства к самым  общим аспектам относятся: отраслевой и функциональный.

 

Функциональный состоит из предметов и орудий труда, самого работника, являющегося основной производительной силой, а также таких звеньев, как производство или основное производство, социальная и производственная инфраструктуры.

 

Основное производство –  это материально-производственные отрасли, которые напрямую заняты изготовлением  инвестиционных товаров и предметов  потребления.

 

Увеличение национального  богатства в большей мере зависит  именно от этих отраслей и от их технического уровня.

 

Сюда относятся:

 

1) сырьевой комплекс;

 

2) топливно-энергетический  комплекс;

 

3) машиностроительный комплекс;

 

4) металлургический комплекс;

 

5) агропромышленный комплекс;

 

6) химический комплекс;

 

7) производство потребительских  товаров;

 

8) строительно-инвестиционный  комплекс.

 

Сфера промышленного производства в России занимает 54,5 %, а, например, в Великобритании – 29,8 %, США – 26,2 %, Франции – 29,6 %, Японии – 33,8 %. Соответственно сфера услуг составляет 26,2 %; 67,7 %; 71,1 %; 64,2 %; 58,6 %; сельское хозяйство, соответственно, – 19,3 %; 2,5 %; 2,7 %; 6,2 %; 7,6 %.

 

На уровне отдельных экономических  единиц, секторов и отраслей производство валового внутреннего продукта измеряется показателем валовой добавленной  стоимости.

 

В 1989–1992 гг. около 4/5 валовой  добавленной стоимости приходится на сферу материального производства; в этот период среди отраслей нематериальной сферы наиболее существенно (с 0,6 % до 4,4 %), возрастала доля услуг финансового  посредничества: страхования и кредитования.

 

Видно, что подавляющая  доля национального продукта производится именно в сфере основного производства, где в отличие от развитых стран  структура национального продукта другая.

 

Следующим звеном национальной экономики выступает производственная инфраструктура, включающая в себя систему отраслевых проектно-конструкторских  и технологических институтов, управление производством на уровне отрасли  или ее крупных подотраслей, транспорт, связь, торговлю, складское хозяйство, сферу деловых услуг в виде франчайзинга, консалтинга, инжиниринга, технического обслуживания, свитча, лизинга, хайринга, рейтинга, оффсета, оффшора и т. п.

 

Подразделения этой сферы, предоставляя услуги основному производству, способствуют повышению его эффективности  и улучшают условия труда, фактически приумножая национальное богатство.

 

В развитых странах сфера  услуг производства – крупный  и высокоэффективный сектор экономики. В США, например, на транспорте, связи  и торговле создается более 1/5 валового национального продукта.[16] В России же этот показатель составлял в 1991 г. 6 %, а в 1993 г. – 18 %.

 

Отечественная статистика в  сферу производственной инфраструктуры включает также виды услуг, образующие в развитых странах независимый  отдельный сектор экономики.

 

К финансовой инфраструктуре все больше и больше принимает  вид законченного независимого образования, который регулируется специфическими особенностями деятельности. Потому она становится отдельным функциональным сектором народного хозяйства.

 

Финансовая инфраструктура включает в себя финансово-кредитную  систему, систему современного делопроизводства, банковскую сеть и пр.

 

В целом основное производство и производственная инфраструктура образуют сферу материального производства. В связи с развитием общества увеличиваются потребности в  нематериальных благах, создающихся  в непроизводственной сфере, что  и обусловливает жизнеспособность социальной инфраструктуры.

 

Социальная инфраструктура – это нематериальное производство, в которой создаются нематериальные виды богатства, играющиет важнейшую роль в развитии членов общества, возрастании их профессиональных знаний, способностей и навыков, приумножении культурного и образовательного уровней, охране здоровья.

 

Социальная инфраструктура включает в себя такие отрасли:

 

1) охрана здоровья и  физическая культура;

 

2) общее среднее, среднее  специальное, профессионально-техническое  и высшее образование, система  повышения квалификации работников  и т. п.;

 

3) жилищно-коммунальное хозяйство;

 

4) пассажирский транспорт  и связь;

 

5) бытовое обслуживание  населения;

 

6) культура и искусство;

 

7) туризм и спорт.

 

Опыт показывает, что социальная инфраструктура в развитых странах  постепенно превращается в одну из главных сфер человеческой деятельности. Об этом убедительно свидетельствуют  данные по экономике США за 1990 г.

 

 

Таблица 3

 

Удельные вес секторов экономики США в 1990 г.

 

 

Таблица составлена по данным: тенденции мирового экономического развития.

 

Объем и качество социальных услуг очень наглядно характеризуют  уровень жизни населения и  экономический прогресс страны. Длительное время недооценка этой сферы обусловливала значительное отставание именно тех отраслей, которые сейчас определяют уровень цивилизованности и развития общества. В числе прочего это проявляется в низком уровне развития таких отраслей, как бытовое обслуживание, охрана здоровья, материально-техническая база науки, среднего и высшего образования и т. д.