Анализ инвестиционного климата предприятия

      Имеющиеся у компаний стимулы к инвестированию, созданию рабочих мест и расширению производства определяются не только собственными затратами и рисками, но и взаимодействием с органами государственного управления и проводимой государственной политикой. От последней зависят обеспечение стабильности и безопасности, нормативно—правовое регулирование и налогообложение, состояние финансов и инфраструктуры, рынки труда.

      От  взаимодействия бизнеса и государства зависит создание атмосферы общественного доверия и законности. Предотвращение необоснованного вмешательства государства в экономику, пресечение произвола, усиление подконтрольности органов управления за счет повышения их прозрачности.

      Для улучшения инвестиционного климата  нужна постоянная подстройка политического  курса. Политика подлежит постоянному  пересмотру, чтобы учитывать изменение  условий предпринимательской деятельности и накопленный опыт. Правительствам разных стран желательно проводить опросы или консультации с компаниями, сопоставлять текущие результаты проведения политики с международными нормами.

      Процесс выработки приоритетов нередко  обусловлен тем, какое значение правительства  придают целям, достижение которых  возможно лишь при наличии благоприятного инвестиционного климата: интеграции неформального и аграрного секторов экономики в общеэкономический процесс; росту потенциала малых компаний; использованию преимуществ открытости экономики на международном уровне; переходу экономики на более высокий технологический уровень.

      Улучшение ситуации при этом нередко связано  с сопротивлением тех, кому выгодно  сохранение существующего положения  вещей. Это сопротивление может  исходить от компаний или иных заинтересованных групп, использующих в своих целях рыночные диспропорции или другие особые привилегии, от чиновников, получающих взятки или иным образом использующих свое служебное положение, и даже от более широких слоев населения, если последствия реформ для них неочевидны.

      Опыт  показывает, что прогресс возможен, если реформаторски настроенные органы управления ведут диалог с обществом, чтобы заручиться его поддержкой, привлекают заинтересованные стороны к сотрудничеству на конструктивной основе. Свыше 90% компаний заявили о наличии разрыва между официальными правилами и тем, что происходит на практике.

      Для создания более благоприятного инвестиционного  климата органам государственного управления необходимо преодолеть этот разрыв и устранить причины возможных  неудач проводимой политики, способных оказать отрицательное воздействие на инвестиционный климат. Это требует принятия следующих мер:

• сдерживание коррупции и других форм рентоориентированного поведения, приводящих к увеличению затрат и перекосам в политике;
• повышение доверия к политике, укрепление уверенности компаний в целесообразности инвестиций;
• укрепление доверия со стороны общества, необходимого для осуществления мер по совершенствованию политики;
• обеспечение соответствия мер политического характера местным условиям.

      Приемлемый уровень политической и макроэкономической стабильности — это изначальное условие для обеспечения здорового инвестиционного климата. Резко отрицательно на уровне инвестиций сказывается нестабильная или небезопасная обстановка, подвергающая риску права собственности.

      Отдача  от вложенных усилий и средств  напрямую зависит от надежных гарантий прав собственности, поскольку это  дает компаниям уверенность в  том, что они смогут воспользоваться  плодами своих инвестиций. Чем  надежнее эти права защищены от посягательств властей или третьих сторон, тем крепче взаимосвязь между затраченными усилиями и полученной отдачей, тем сильнее мотивация для начала нового бизнеса, вложения средств в уже существующие предприятия.

      Проведенные во многих странах исследования показали, что чем надежнее защищены права, тем выше темпы роста. Для укрепления гарантий прав собственности необходимо принять меры по четырем ключевым направлениям: подтверждение прав на землю и другую собственность; обеспечение исполнения договорных обязательств; снижение уровня преступности; компенсационность экспроприации собственности.

      Во  многих странах более половины опрошенных компаний заявили об отсутствии у  них уверенности в том, что  суды в состоянии защитить их права  собственности, поэтому одной из первоочередных задач является укрепление судебной системы. К числу дополнительных мер относятся обеспечение свободного распространения информации о репутации компаний и снятие неоправданных ограничений на использование альтернативных механизмов разрешения споров.

      Важную  роль в деле совершенствования инвестиционного  климата в развивающихся странах  играет международное сообщество в  лице развитых стран. Например, имеется  более 2200 двусторонних договоров об инвестициях и более 200 региональных соглашений о сотрудничестве.

      Сегодня на поддержку мер по улучшению  инвестиционного климата в рамках официальной помощи выделяется около $21 млрд. в год. Кроме того, развитые страны и международные учреждения предоставляют около $26 млрд. в год  в качестве обычных (нельготных) займов или гарантий.

      В упомянутом докладе Всемирного банка  подчеркивается, что совершенствование  инвестиционного климата — это  регулярный и длительный процесс, а  не разовая акция. Политика и действия органов государственной власти, направленные на формирование инвестиционного климата, распространяются на обширную сферу. Однако нет необходимости налаживать все одновременно, равно как и стремиться к полному совершенству даже по какомулибо одному направлению политики. Существенного прогресса можно добиться путем устранения основных ограничений, с которыми сталкиваются компании, желающие инвестировать.

      Необходимо  определять приоритеты в каждом случае, поскольку существуют большие различия между странами и внутри стран. Но один из главных факторов, от которого зависит совершенствование инвестиционного климата независимо от страны, — это человеческий капитал, его наращивание. Компаниям крайне важно иметь квалифицированные кадры для внедрения новых, более производительных технологий. Пока же очень многие компании в развивающихся странах указывают на недостаточную квалификацию и низкий уровень образования работников как на одно из важнейших препятствий для своего развития. Так что ключевым аспектом становится инвестирование в людские ресурсы.

      1.2 Оценка состояния  делового климата крупными и средними предприятиями

      Одним из важнейших вопросов для любого исследования делового климата является вопрос о том, как его компоненты связаны с эффективностью и конкурентоспособностью предприятий. Традиционно для ответа на этот вопрос использовался регрессионный анализ, т.е. показатели эффективности предприятий регрессировались на показатели делового климата. Результат интерпретировался как наличие влияния со стороны показателей делового климата на эффективность. А значения коэффициентов использовались для ранжирования компонент делового климата по важности и силе влияния на конкурентоспособность. Однако, как было доказано в недавней работе Карлин и др. (2006) этот подход не дает ответа на поставленный вопрос. Поскольку данные о деловом климате собираются в ходе опросов предприятий, то оценки климата зависят от характеристик предприятий. Эта обратная причинно-следственная связь затрудняет интерпретацию регрессий по предприятиям. В межстрановых регрессиях существует схожая проблема: в более развитых странах деловой климат лучше, но это, скорее, следствие, а не причина большей эффективности предприятий.

      Учитывая  критику Карлин и др. в нашей  работе мы используем другой подход к  оценке влияния факторов на конкурентоспособность. Мы регрессируем ответы по каждой компоненте делового климата на характеристики предприятий. Подобная регрессия отвечает на вопрос, какого типа предприятия больше всего, или меньше всего, страдают от проблем с тем или иным фактором делового климата. Говоря математическим языком, коэффициенты регрессий можно интерпретировать как множители Лагранжа, показывающие на сколько важны для предприятия ограничения по данной компоненте делового климата.  С точки зрения экономической политики, регрессии дают ответ на вопрос, какие предприятия выиграют от улучшений по соответствующему направлению делового климата. Как выяснилось в ходе работы, результаты такого анализа дают несколько иное представление о важности тех или иных компонент бизнес климата, чем простой анализ средних значений.

      В рамках обследования предприятия попросили  оценить степень важности проблем, которые представляют для них  те или иные компоненты делового климата. Доли предприятий, считающих ту или  иную проблему серьезной или очень  серьезной, приведены на Рисунке 1.1:

      Рисунок 1.1 Оценка предприятиями уровня серьезности проблем, возникающих по отдельным компонентам обобщенного делового климата

      Полученная  структура ответов представляется несколько необычной для страны бывшего советского союза. Обычно в таких странах высоко ранжируются проблемы с институтами. В частности, налоговое администрирование считается более важной проблемой, чем налоги. Проблемы с рабочей силой оцениваются как менее значительные. В нашем же случае, проблемы налогов и рабочей силы опередили другие институциональные проблемы, такие как непредсказуемость государственного регулирования и администрирование налогов. В целом, однако, институциональные проблемы ранжируются выше, чем проблемы с инфраструктурой, что традиционно для стран с переходной экономикой.

      Институциональные проблемы для больших и средних  российских предприятий занимают второе по важности место после проблем  с рабочей силой (Рисунок 1.2). На этом рисунке приведена средняя оценка предприятиями уровня сложности проблем по компонентам делового климата, сгруппированных в следующие 5 групп:

• институты, защищающие права собственности существующих предприятий,
• различные аспекты регулирования, включая регулирование создания новых предприятий, или расширение видов деятельности старых,
• инфраструктура,
• финансовые рынки, и
• человеческий капитал. 

      Необходимость разделения институциональных проблем  на две – институты и регулирование, - связана с результатами недавнего  исследования Асемоглу и Джонсона (2005), посвященному изучению сравнительного влияния на экономический рост институтов разного типа. В работе Асемоглу и Джонсона показано, что институты, ответственные за защиту прав собственности, определяют долгосрочный экономический рост. Другая группа институтов – ответственных за соблюдение контрактов, - определяет развитие отдельных рынков, прежде всего финансового, но не долгосрочный экономический рост. Разделение институтов в нашем исследовании на собственно институты, защищающие права собственности, и регулирование, перекликается по содержанию с разделением институтов на две группы, принятом в работе Асемоглу и Джонсона. В первую группу в нашей работе вошли такие характеристики делового климата как непредсказуемость государственного регулирования, уровень и администрирование налогов, макроэкономическая нестабильность, коррупция, несправедливая конкуренция, и качество судебной системы. Во вторую группу вошли получение и оформление земельных участков, получение разрешений на строительство, таможенные процедуры, регулирование трудовых отношений, и получение лицензий. В инфраструктурную группу вошли связь, обеспечение электроэнергией, транспортировка грузов, и безопасность. Категория финансовые рынки включает в себя цену и доступность заемного финансирование. И, наконец, под человеческим капиталом мы понимаем квалификацию рабочей силы. 

      На  Рисунке 1.2 ответы российских предприятий по этим обобщенным группам сравниваются с ответами китайских и казахских предприятий. Интересно отметить, то российская классификация близка к китайской: в Китае проблема квалификации рабочей силы также поставлена на первое место, а за ней идет проблема институтов и финансов. Первые три проблемы в России выглядят точно также. Однако, китайские предприятия в большей степени, чем российские, обеспокоены проблемами с инфраструктурой. Россияне же на 4 место ставят проблемы с регулированием. Еще один интересный момент состоит в том, что в России наблюдается больший разброс по остроте проблем в тех или иных сферах делового климата, чем в Китае. В Казахстане же предприятия в принципе меньше жалуются на те или иные проблемы делового климата. При этом проблема финансирования занимает для казахских предприятий первое место, за ней идут проблемы институтов и регулирования, затем проблема квалификации рабочей силы, и лишь после этого проблемы с инфраструктуры.