Проблемы и перспективы инновационного развития машиностроения

Следует заметить, что для добывающего сектора экономики осуществлять ввод основных средств гораздо проще с финансовой точки зрения - получение сверхприбылей характерно для большинства предприятий, чему способствуют устойчиво высокие цены на ресурсы. Значительная доля отраслей обрабатывающего сектора относится к низкорентабельным (в частности, машиностроение). Их характерной особенностью является постоянный дефицит денежных ресурсов не только для осуществления долгосрочных вложений, но также и для обеспечения текущей деятельности. Сопоставимость значений коэффициента обновления по обрабатывающему и добывающему секторам экономики свидетельствует о более эффективной деятельности последних.

Очевидно, что процесс обновления основных фондов в рассматриваемый период в наименьшей степени затронул машиностроительную отрасль.

Если рассматривать среднемесячную заработную плату в машиностроении (таблица 6), становится видно, что на протяжении рассматриваемого периода она, ниже, чем по промышленности в целом. Сопоставление уровня средней заработной платы по основным отраслям экономики также подтверждает усиление сырьевой ориентации российского хозяйства [38, c.119-120].

Таблица 6 - Среднемесячная заработная плата по отраслям промышленности, руб.

Согласно данным официальной статистики, основным фактором, сдерживающим в 2010-2011 гг. инвестиционную активность предприятий, осуществляющих деятельность в рамках машиностроения, являлся недостаток собственных финансовых средств.

Что же касается основных источников финансирования инвестиций в основной капитал, то для большинства предприятий машиностроения в 2010г. ими являлись исключительно собственные средства [37]. В подтверждение всему приведенному выше, отметим, что согласно официальным статистическим данным в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 21,9% возрос объем экспорта российской машиностроительной продукции, но это лишь 95% от уровня 2008 г. При этом, на фоне прироста зарубежных поставок, доля экспорта машиностроения в общепромышленных масштабах российского экспорта за 2010 г. сократилась с 4,6% в 2009 г. до 4,3%.

Причин данных отрицательных тенденций выявлено достаточно много, все их можно классифицировать по области возникновения проблем на: кадровый состав, производственный фонды, внутренний рынок и внешний рынок. Далее каждую область рассмотрим более подробно.

Кадровый состав. Особенности отраслевого развития: высокая степень текучести кадров, отсутствие необходимой профессиональной подготовки. Основные причины: низкий уровень оплаты труда, неудовлетворительные условия труда, снижение качества высшего технического образования, разрыв партнерских связей между вузами и промышленниками.

Производственные фонды. Особенности отраслевого развития: высокая степень износа основных фондов, незначительная инвестиционная активность, неэффективные подходы к управлению оборотными фондами. Основные причины: отсутствие стратегического подхода к управлению предприятием, недостаточный уровень собственного капитала, неэффективный налоговый режим, неблагоприятные условия кредитования, низкий инвестиционный интерес государства к машиностроительному комплексу.

Внутренний рынок. Особенности отраслевого развития: преобладание импортной продукции, контроль внутреннего рынка, низкий уровень платежеспособного спроса. Основные причины: высокая степень специализации и зависимости от платежеспособности субъектов закупающих отраслей, отсутствие прочных взаимовыгодных партнерских связей, попытки господдержки лишь «избранных» производителей, дороговизна ресурсной производственной базы.

Внешний рынок. Особенности отраслевого развития: политический оттенок закупок, сокращение величины экспорта. Основные причины: низкий уровень конкурентоспособности продукции.

Главными причинами снижения выпуска продукции являются снижение платежеспособного спроса заказчиков и низкий уровень конкурентоспособности машиностроительной продукции, что усугубляется сырьевой зависимостью экономики России.

Машиностроение оказалось в сложных условиях выживания, связанных с низкой конкурентоспособностью и узостью рынка. К этому стоит добавить, что предприятия машиностроительной отрасли создавались как единые комплексы, объединенные по характеру выпускаемой продукции, хозяйственным связям и технологическим процессам.

В современных условиях такие объединения превратились в чистую формальность, и к настоящему моменту можно говорить лишь о большом количестве независимых предприятий, борющихся за выживание, а не о крупном промышленном комплексе. Поэтому одной из основных проблем функционирования производственных субъектов машиностроительного комплекса РФ на сегодняшний момент становится их существование как в большинстве своем аморфных структур, состоящих из самостоятельных предприятий, зачастую входящих в состав отраслевых акционерных обществ. Эти акционерные общества в основном не заинтересованы в модернизации производственной базы и внедрении инновационных технологических процессов как основы эффективного развития, а их деятельность сконцентрирована в ряде случаев на «выжимании последних соков» из входящих в их состав предприятий.

1.3 Инновационная деятельность в российском машиностроении

Инновационная деятельность – это деятельность, обеспечивающая создание и реализацию новаций (новшеств) и получение на их основе практического результата (нововведения) в виде новой продукции (товара, услуги), нового способа производства (технологии), а также реализованных на практике решений (мер) организационного, производственно-технического, социально-экономического и другого характера, оказывающих позитивное влияние на сферу производства, общественные отношения и сферу управления обществом.

Анализ сложившейся ситуации в области инновационной деятельности в машиностроении показывает низкий спрос предприятий на основные научно-технические достижения, что усугубляет технологическое отставание, отрицательно сказывается на конкурентоспособности продукции. Предприятия и организации, занимающиеся инновационной деятельностью, а также кредитно-финансовые учреждения, финансирующие эти мероприятия, мало заинтересованы во внедрении инноваций и успешности друг друга.

В России фактически приостановился процесс обновления производства (табл.7).

Таблица 7 - Количество и удельный вес инновационо-активных промышленных предприятий в общем количестве предприятий по видам экономической деятельности

Этот вывод следует исходя из того, что удельный вес предприятий, не осуществляющих инновационного развития, превышает 75%. В настоящее время Россия занимает одно из последних мест по удельному весу предприятий машиностроения, осуществляющих технологические инновации (9,3%). Такие страны, как Литва, Латвия, Болгария, Словакия значительно опережают Россию по этому показателю, не говоря уже о Германии (72,8%), Швеции (54,3%), Финляндии (49,3%) и других индустриально развитых стран.

Как показывают опросы руководителей предприятий машиностроения, проведённые институтом экономики переходного периода, инновационный путь роста конкурентоспособности и предприятий - создание и выпуск новой продукции, к сожалению, становится все менее популярным в России. В 2011 г. его назвал только 51% предприятий против 61% в 2010 г. [2, с.43].

Исходя из количества и удельного веса инновационно-активных машиностроительных предприятий в общем количестве предприятий по видам экономической деятельности и рассчитанных нами по данным Росстата о количестве предприятий, реализующих инновационное развитие и функционирующих без инновационного развития, можно сделать вывод, что только 9,3% российских предприятий машиностроения осуществляют технологические инновации, только 14,9% приобретают новые технологии, только 25,7% - осуществляют организационные инновации и только 32,3% осуществляют производственное проектирование.

Причём значителен диапазон изменения удельного веса инновационно-активных предприятий по шести видам экономической деятельности. Анализ индикаторов инновационной активности примерно 28 тысяч крупных и средних предприятий в различных отраслях промышленности, проведённый Высшей школой экономики, позволил сделать вывод о фактической стагнации в данной сфере в последние годы [6, с.154].

Объем инвестиций, как промышленных предприятий, так и предприятий машиностроения в инновационную деятельность в масштабах российской экономики весьма незначителен и составляет чуть больше 1% размера продаж продукции (1,2%). Эта величина остаётся стабильной на протяжении уже 10 лет. Если взглянуть на динамику инвестиций в постоянных ценах, то она практически демонстрирует стагнацию. Кроме того, на протяжении последних 6-7 лет меняются приоритеты расходов на инновационную деятельность предприятий. Прежде всего, речь идет о сокращении их собственных усилий в области научных исследований и резком увеличении инвестиций в закупки машин и оборудования извне. Это свидетельствует, что отечественная наука не в состоянии предложить в достаточных масштабах технологические разработки, пригодные для быстрого внедрения.

Соотношение между затратами на нововведения и объемами продаж инновационной продукции в России свидетельствует о низкой, эффективности этих расходов. В значительной степени это является следствием низкого качества инновационной продукции, подавляющая часть которой представлена инновациями, новыми для компаний, но давно известными рынку. По сути, это лишь имитация инноваций, адаптация чужих нововведений. По уровню новизны выпускаемой продукции 2/3 российских компаний могут быть отнесены к категории технологических модификаторов. Они внедряют у себя инновации, уже имеющиеся на международном рынке. К числу же фирм, которые действительно отличаются международным рыночным лидерством, может быть отнесено не более 5% предприятий [10, с.33].

На российских промышленных предприятиях затраты на технологические инновации к общему объёму отгруженной продукции (услуг) составляют менее 3%, в то время как в развитых капиталистических странах более 5-7%. Удельный вес новой промышленной продукции (услуг) для рынка в российской промышленности составляет 0,5%, тогда как в Германии - 40,3%, Финляндии -31,1%, Италии - 30,1%. На промышленных предприятиях стоимость нематериальных активов составляет менее 1% валюты балансов предприятий, в то время как в ведущих американских компаниях она составляет 70—80%. В результате объём отгруженной инновационной продукции организаций промышленности на 1 рубль затрат на технологические инновации составляет всего 4 рубля 30 копеек [21, с.138]. В обрабатывающей промышленности России к конкурентоспособным сегодня можно отнести 10-25% предприятий. Однако среди них только половина в последние годы осуществляла технологические инновации и лишь 1/4 имеет парк машин и оборудования приемлемого уровня. При сохранении тенденций технологического застоя доля конкурентоспособных предприятий может сократиться вдвое уже в ближайшие 3-5 лет.

Сфера производства товаров и услуг пока не слишком заинтересована в нововведениях. Востребованность результатов исследований и разработок остается невысокой - менее 5% зарегистрированных изобретений становятся объектами коммерческих сделок. В хозяйственном обороте находится лишь 1% результатов научно-технической деятельности, тогда как, например, в США и Великобритании - 70%. Уровень инновационной активности российских предприятий даже в условиях экономического подъема последних лет не превышает 10%, что в 5-7 раз ниже, чем в развитых странах. В общем объеме производства на инновационную продукцию приходится менее 6%. Масштабы частных инвестиций в технологические инновации явно несоизмеримы с потребностями обновления производства и расширения спектра принципиально новой отечественной продукции [3, с. 16].