Во-первых. Рекомендуемое Федеральным Законом "О ФПГ" возложение функции центральной компании ФПГ на инвестиционный институт ("Центральная компания ...как правило, является инвестиционным институтом...") может иметь неоднозначные последствия. Само понятие инвестиционного института не фигурирует в частях I и II Гражданского Кодекса РФ. Оно было введено Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР.

    Во-вторых. В Федеральном Законе предусматривается организационно-правовая форма Центральной компании "…допускается создание Центральной компании финансово-промышленной группы в форме хозяйственного общества, а также ассоциации, союза". Однако создание центральной компании в организационно-правовой форме ассоциации достаточно проблематично, поскольку, по сути, это означает невозможность непосредственного осуществления ею предпринимательской деятельности.

    Если  по решению участников на ассоциацию возлагается ведение предпринимательской  деятельности, такая ассоциация согласно закону подлежит преобразованию в хозяйственное общество или товарищество (п. 1 ст. 121 ГК РФ). Исходя из задач формирования финансово- промышленных групп, трудно представить себе центральную компанию, не осуществляющую предпринимательскую деятельность. Следовательно, формирование центральной компании в организационно-правовой форме ассоциации вряд ли возможно, да и не целесообразно.

    В целом приходится признать, что правовое регулирование организационных  форм и статуса центральной компании в Законе о ФПГ оставляет желать лучшего и, следовательно, соответствующие положения должны быть надлежащим образом прописаны в договоре о создании ФПГ и уставе центральной компании.

    В-третьих. Действующее Законодательство не позволяет банку быть участником сразу нескольких ФПГ. Государственная Дума разработала поправку к Федеральному Закону, отменяющую данное положение, но она не была одобрена Президентом.

    В-четвертых. В соответствии со Статьей 14 Федерального Закона, участники финансово- промышленной группы несут солидарную ответственность по обязательствам Центральной компании финансово-промышленной группы, возникшим в результате участия в деятельности финансово- промышленной группы. Особенности исполнения солидарной обязанности устанавливаются договором о создании финансово-промышленной группы.

    Норма Закона "О ФПГ" о солидарной ответственности участников по обязательствам центральной компании, когда ФПГ  организована по холдинговому типу и  центральная компания является основным обществом по отношению к другим участникам группы, по сути, означает установление ответственности дочернего общества по обязательствам основного общества, что противоречит общему смыслу, принципам гражданско-правовой ответственности и существу отношений в холдинговой структуре (согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ дочернее общество не отвечает по долгам основного общества).

    Приведенное положение встречает обоснованную критику специалистов (Шиткина, 2001) в силу своего экономического контроля над дочерними может оказывать  на них подавляющее влияние, в том числе и по вопросу общей деятельности участников в составе ФПГ, и привлекать в этом случае дочерние общества к ответственности по обязательствам основного, неправомерно и даже нелогично. Ведь при обращении взыскания по общим обязательствам участников ФПГ на имущество основного общества, выступающего в роли центральной компании, предполагается прежде всего обращение взыскания на ликвидные акции дочерних хозяйственных обществ и привлекать их к солидарной ответственности в этом случае вряд ли необходимо.

    При формировании ФПГ на основании договора о создании группы и учреждения центральной  компании получается, что участники  ФПГ несут солидарную ответственность  по обязательствам своего дочернего  общества. При этом следует иметь  в виду, что в гражданском законодательстве (п. 2 ст. 105 ГК РФ), солидарная ответственность основного общества установлена по конкретным сделкам дочернего, совершенным во исполнение обязательных указаний основного общества (для организационно-правовой формы акционерного общества - право давать обязательные указания должно быть предусмотрено уставом дочернего общества или договором между основным и дочерним обществами).

    Если  центральная компания создана в  форме ассоциации, то положение о  солидарной ответственности участников по обязательствам центральной компании противоречат норме п. 1 ст. 121 ГК РФ, согласно которой члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации. В силу иерархии законодательных актов следует отдать преимущество положениям Гражданского кодекса РФ по сравнению с положениями Закона о ФПГ.

    В-пятых. ФПГ холдингового типа, где полномочия центральной компании выполняет основное общество, является не чем иным, как холдинговой компанией, в состав участников которой входят банки, кредитные организации, иные инвестиционные институты. Все отношения внутри ФПГ такого вида должны подчиняться правилам взаимоотношений основного и дочерних хозяйственных обществ.

    В Законе о ФПГ эти отношения совсем не регламентируются, содержание Закона направлено на регулирование создания и деятельности ФПГ другого вида - основанных на договоре о создании ФПГ (простого товарищества) и учреждения центральной компании, которой делегируются полномочия по ведению дел группы. Эту разновидность ФПГ можно рассматривать наряду с холдинговыми компаниями как самостоятельную форму предпринимательского объединения, выступающего в гражданском обороте как группа лиц и обладающую отдельными элементами правосубъективности. Приведенная статистика о преобладающем количестве ФПГ "нехолдингового типа" лишь подтверждает этот вывод.

    В-шестых. При ликвидации ФПГ остается нерешенным вопрос о дальнейшей судьбе центральной компании: подлежит ли она ликвидации или может продолжать свою деятельность, но уже исключив из своего наименования указание на функцию центральной компании ФПГ. Представляется целесообразным второй вариант, поскольку деятельность центральной компании по ведению дел участников ФПГ не является исключительной, и прекращение этой деятельности не должно повлечь за собой ликвидацию организации, правомерно осуществляющей другие виды деятельности.

    В целях совершенствования нормативно-правовой базы создания и деятельности ФПГ  необходимо сконцентрировать внимание на дальнейшей работе по подготовке федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах".

       2.4 Проблемы организационно-структурного характера

    Проблемы  организационно-структурного характера, в первую очередь определяются:

• слабостью имущественных (капитальных) связей между участниками группы;
• неадекватностью организационной структуры ФПГ структуре собственности;
• отсутствием у Центральной компании реальных рычагов влияния на предприятия-участников;
• отсутствием реального финансирования вследствие слабости внутреннего финансового института или его незаинтересованности в реальной деятельности группы;
• отсутствием единой стратегии развития группы (что достаточно часто предопределяется слабым менеджментом).

    В большинстве случаев у официальных  ФПГ имущественные (капитальные) связи  между отдельными участниками объединения, между участниками и Центральной  компанией, весьма слабые и достаточно запутанные. Поэтому объединение участников по типу ФПГ носит в основном ассоциативный характер. Если имущественные связи и существуют, то в основном они сосредоточены в Центральной компании, превращая ФПГ в холдинговую структуру "опрокинутого типа" (рисунок 1). Прежде всего, это непосредственно следует из Закона о ФПГ. В соответствии со Статьей 4. не Центральная компания контролирует участников группы, а наоборот, сама является подконтрольной.

    В других, очень немногочисленных случаях  капитальные связи сосредотачиваются  в банке группы, в одной или  нескольких промышленных компаниях или даже у индивидуального акционера.

    Слабость  или отсутствие имущественных связей между участниками ФПГ может  привести к распаду ФПГ как  организационной структуры. Участники  группы остаются реально независимыми партнерами, а таким объединениям присущи явные центробежные тенденции, т.е. отдельные организации группы, начинают работать, ориентируясь, в основном, на свои собственные интересы, зачастую пренебрегая общими интересами ФПГ.

    1. Холдинговая компания

    2. Официально зарегистрированная  ФПГ

    Рис. 1. Организация имущественных (капитальных) связей внутри корпоративных структур: холдинговые компании (1) и ФПГ (2).

    Наряду  с проблемой слабости имущественных (капитальных) связей существует более значимая проблема - неадекватность организационной структуры ФПГ структуре собственности и как следствие, несоответствия между юридической структурой группы и структурой принятия решений. Формальные структуры ФПГ совершенно не однозначно отражают структуру принятия решений. В большинстве случаев Центральная компания, даже если она стоит в центре группы, часто настолько слаба, что не играет никакой стратегической роли в деятельности группы, не являться центром принятия групповых решений. Все решения принимаются за пределами Центральной компании. Это может быть доминирующая промышленная или финансовая компания ФПГ.

    Невысокий уровень консолидации капиталов  в рамках центральной компании, существенно  сдерживает ее возможности в реализации единой производственно-финансовой стратегии развития всей группы. При наличии несовпадений во мнениях, возникновении конфликтов интересов или разногласиях между участниками ФПГ, Центральная компания группы не способна сама выполнить или заставить "строптивого" участника выполнить принятое коллегиальное решение, даже если на то имеется серьезная мотивировка. Примером может служить ситуация, сложившаяся в ФПГ "Ностра-Трубы-Газ". Ухудшение в 1998 г. внешнеэкономической конъюнктуры для нефтегазовой отрасли сказались на сбыте труб. Низкая платежеспособность внутреннего рынка ослабила текущую заинтересованность металлургов в поставках на этот рынок металла. Это отразилось и на связях между партнерами по ФПГ, в том числе между Орско-Халиловским металлургическим комбинатом и Челябинским трубопрокатным заводом - возник вопрос о переориентации кооперационных связей на других поставщиков. При более тесных имущественных связях по линии участия центральной компании в капитале и прибылях названных предприятий можно было бы предотвратить такой развитие событий.

    Это еще раз говорит о том, что  ФПГ остаются внутренне рыхлыми  добровольными ассоциациями, которые  постоянно зависят от доброй воли независимых директоров, стремящихся  сохранить свою автономность.

    Другой, не менее важной проблемой, является отсутствие реального финансирования вследствие слабости внутреннего финансового института, или его незаинтересованности в реальной деятельности группы.

    Во  многих ФПГ внутренний финансовый институт не играет надлежащей роли и не осуществляет долгосрочных инвестиций. Доля вложений финансово-кредитных учреждений (банков, инвестиционных и страховых компаний, пенсионных фондов) в консолидированные активы ФПГ в среднем составляет около 10%.

    Из 100% банков, вошедших на стадии формирования в ФПГ: 5% оказались изначально слабыми  банками, которые прекратили свое существование  сразу же после регистрации группы. У 55% банков-участников ФПГ были отозваны лицензии. Оставшиеся банки, а это 40% - средние и малые, в лучшем случае, которые никогда не занимались инвестированием в промышленность. Им это или не надо, либо не по силам.

    Вместе  с тем, проблема взаимоотношений  с кредитно-финансовым институтом внутри группы является ключевой. В соответствие с Законом, ФПГ может существовать только в том случае, если в ней есть финансовый институт. В противном случае - это промышленная группа (концерн, конгломерат и т.д.).

    Несоответствие  капитальных связей участников группы с оперативно-управленческой структурой деятельности и принятия решений, отсутствие у Центральной компании реальных рычагов влияния являются серьезнейшими препятствиями на пути корпоративного построения, свидетельствует о низком уровне корпоративных связях внутри ФПГ, о достаточно случайном составе участников. Многим предприятиям-участникам вообще не ясна главная цель создания финансово-промышленной группы, и, как следствие:

    32% горизонтальных ("кооперированных") ФПГ не имеют какой-либо концепции  своего развития;

    10% - это изначально "мертворожденные" группы, из которых 30% - фактически уже развалились, но еще соблюдают некую формальность в отношениях, хотя отдельные участники группы уже действуют самостоятельно, ориентируясь, в основном, на свои собственные интересы, зачастую пренебрегая общими интересами ФПГ;

    80% промышленных предприятий-участников  считают, что при вступлении  в группу не были решены  вопросы финансирования производственной  деятельности (не говоря уже об  инвестиционной);