Инновационная политика в России

Необходимо отметить то, что Научно-организационное  Управление РАН также выдвинуло  свою гипотезу об «инновационной системе  России».

Мыследеятельностный подход к реализации инновационной  политики

Классическое определение инновации  видит сущность этого явления  в практическом, производственном или коммерческом использовании некой новой идеи. Многие эксперты вообще не включают стадию фундаментальных исследований в процесс разработки новшества. Любые исследования и тем более широкие социокультурные процессы, сопровождающие движение от идеи до практического использования, не относятся непосредственно к данной инновации, как бы много они значили для ее осуществления. Суть инновационной идеи в соответствии с этим подходом, состоит в том, что она сводит осознанную потребность, спрос и осознанную техническую возможность в единую проектную концепцию.

Это определение, очевидно, не учитывает  ни исторического циклического характера  процессов развития, ни органической структуры деятельности. Подобное понимание инноваций игнорирует тот факт, что включение в исторически сложившиеся структуры деятельности любого новообразования и тем более пакетов связанных нововведений предполагает огромную управленческую, социотехническую и культуротехническую работу.

Инновационная деятельность в сколько-нибудь значимом для общества масштабе давно  перестала быть уделом удачливых  изобретателей-одиночек. Она стала  главным содержанием целенаправленной работы значительной и квалифицированной части населения, важнейшей подсистемы деятельности общества и источником его развития.

Можно выделить, по крайней мере, семь этажей деятельности, способствующей, на наш взгляд, сегодня превращению  новшеств или новообразований в  инновацию. Лишь в самом нижнем слое лежит процесс естественного появления новообразований в эмпирическом опыте. Затем появляются рыночные механизмы продвижения новшеств. Затем фигура предпринимателя, который превращает производство инноваций в профессиональную деятельность. Формируется идеология постоянных изменений, в пределе - развития. Возникает государственная поддержка систем фундаментальных исследований и системы общего образования. Гуманитарно-технологическая работа по формированию расширенного инновационного спроса и, наконец, национальная инновационная система, которая собирает все эти этажи.

Введя представление о трех уровнях национальной инновационной системы, мы можем поставить в соответствие каждому уровню набор организационных структур и институтов, которые, с нашей точки зрения, характеризуют и задают способ функционирования данного уровня национальной инновационной системы.

Инструментальному уровню могут быть поставлены в соответствие такие институты, как промышленные лаборатории, и конструкторские бюро, центр трансферта технологий, которые скорее лежат на границах первого и второго уровня. Национальные проекты как базовая форма управления. Государственная и финансовая организационная поддержка как ключевой механизм предоставления ресурсов в технологический сектор, инженерное, по преимуществу, образование, авторское право, которое тоже возникает во многом на границах первого и второго контура.

Знаниевому уровню могут быть поставлены в соответствие университеты и университетские лаборатории, венчурное финансирование, информационно-коммуникационные технологии, исследовательские программы, государственное финансирование инфраструктур, рынок ценных бумаг, территории освоения высоких технологий.

Рамочному уровню - фабрики смысла или мозговые центры, осуществляющие прогнозы мирового развития на десять-тридцать лет и мониторинг состояния мировой  технической сферы, инновационные  сети разработчиков, построенных по принципу ценностных ассоциаций, технологии развития общественных связей, биржи высоких технологий, глобальные макрорегиональные исследовательские консорциумы, превращающие науку в предмет управления. И, наконец, креативные системы образования, которые призваны обеспечить не столько употребление уже имеющихся инноваций, сколько производство новых, потому что именно этот аспект остается самым проблемным в структурах национальных инновационных систем.

Базовая гипотеза нашего исследования состоит в том, что, несколько отставая в развитии первого  и второго уровней, имело бы смысл  сразу создавать элементы инфраструктуры третьего уровня, которые мог бы взять на себя миссию сверхкомпенсации тех отставаний и исторических дефектов, которые возникли на предыдущих этапах развития и отразились на структурном уровне.

На что направлена работа этой системы? Выше мы это подчеркнули. Историческая миссия инновации состоит в том, что они средствами следующей волны развития технологий и общества решают проблему предыдущего этапа развития».

Государственный подход к реализации инновационной  политики

Первый заместитель министра промышленности, науки и технологий РФ, председатель Научного совета Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» РФ Андрей Александрович Фурсенко на круглом столе «Инновационная стратегия России: взгляд в будущее» сделал доклад «Государственная инновационная политика – приоритеты и перспективы». В нем он четко сформулировал свое понимание «государственной инновационной политики»: «Я остановлюсь на достаточно конкретном и частном вопросе - на государственной инновационной политике России. Государственная инновационная политика направлена на создание условий для перехода знаний в материальные блага. Это цель любой государственной политики в стране с нормальной экономикой. Это та задача, которую ставит перед нашей страной Президент, это та задача, которая звучит сейчас в очень многих документах, и это наша задача. Я имею в виду и Министерство промышленности, науки и технологий,  и правительство. Цель: создать условия для перехода знаний в материальные блага. Более конкретно - это создание технологического коридора для продвижения знаний на различные рынки. Еще я хотел бы сказать несколько слов о тех принципах, которые, как мне кажется, должны быть заложены в любой государственной политике, государственной инновационной политике. Во-первых, государственная инновационная политика должна быть комплексной. Бессмысленно менять научную составляющую, менять научные учреждения и не трогать промышленность, потому что это приведет к тому, что мы будем дотировать науку и за счет нашего очень ограниченного резерва ресурсов поддерживать промышленность в других странах. Точно так же нельзя менять нашу промышленность, не отслеживая то, каким образом идет развитие науки.

Во-вторых, у нас не должно быть двух разных экономик: оборонной и  гражданской. Это означает, что правила  и нормы действуют  во всех частях промышленности: и в частях, связанных  с законодательством, в частности с законодательством в области интеллектуальной собственности, и в частях, связанных с приватизацией и с организацией хозяйствующих субъектов, и в частях, связанных с поиском новых рынков и борьбой за новые рынки. Эти правила и нормы должны быть, по-видимому, одни и те же».

Также он выделил три главных этапа работ по созданию инновационной экономики: обеспечение расширенного воспроизводства знаний: сохранение фундаментальной науки, фундаментальный подход к образованию среды и выбор приоритетов развития; переход от знаний к материальной реализации этих знаний (создание национальной инновационной системы); модернизация промышленности.

Говоря о роли и задачах  государства  в работах по переводу экономики  на инновационный путь развития А.А. Фурсенко отметил: «Первое и главное – это обеспечение видения, обеспечение анализа перспектив по нескольким важнейшим секторам. Первый сектор – это тенденции развития знаний, как в стране, так и в мире. Второе – это тенденции развития ресурсов, ресурсов самых разнообразных: человеческих, материальных и нематериальных, имеется в виду интеллектуальная собственность, и, наконец, тенденция развития рынков, самых разнообразных рынков, как в мире, так и в стране. И, кроме этого, Правительство должно обеспечить анализ, подсчет имеющихся заделов по всем этим трем секторам. В результате этого анализа должна возникнуть внятная и согласованная со всеми участниками инновационного процесса (а участниками являются, как власть, так и бизнес, и, конечно, научное сообщество) стратегия развития.

Ответственность государства –  это сохранение и поддержание  среды через нормативную базу, через создание адекватной инфраструктуры. Плюс к этому огромная ответственность  государства – это обеспечение, поддержка примеров успеха. Это в  определенной степени иногда возрождение, надежда на то, что страна может быть великой не только в части обеспечения половины мира энергоресурсами или обеспечения культурного развития мира, но и в том, что страна может найти, предложить новые решения для развития экономики, инновационной экономики».

1.3 Анализ действующего законодательства РФ об инновационной деятельности

Мы считаем необходимым привести в данной работе выдержки из заключения юридического отдела Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», подготовленного в апреле 2004 года в рамках работ проекта «Институты развития инновационной экономики». В нем отмечается отсутствие закрепленного в действующем законодательстве определения понятия «инновационная политика».

«В течение последних пяти лет  в нашей стране уже достаточно громко и часто стали употреблять такие понятия как «инновационная деятельность», «инновации», «инновационная политика», «инновационный путь развития» и пр. Однако до сих пор в нашем законодательстве так и не раскрыты эти понятия и не дано их легальное толкование и для понимания зачастую приходится обращаться к словарям. Отдавая должное законодателям, необходимо отметить, что были попытки законодательного урегулирования данной проблемы. Так в 1998 году в Государственную Думу членом Совета Федерации В.М.Крессом и депутатами Государственной Думы М.К.Глубоковским  был внесен проект федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации». Данный проект был отклонен и.о. Президента РФ. В своем письме от 03.01.2000г. № Пр-14 и.о. Президента РФ обратил внимание на то, что: «не дается четкого определения предмета его регулирования - инновационной деятельности»; «в Федеральном законе не указаны признаки, по которым продукцию или технологический процесс можно отнести к новым или усовершенствованным до такой степени, чтобы деятельность по созданию и освоению этой продукции или технологического процесса можно было отнести к инновационной»;  «поскольку в Федеральном законе нет четкого определения предмета его регулирования, нет и возможности установить весь круг субъектов отношений, регулируемых Федеральным законом, что неизбежно приведет к значительным затруднениям в правоприменительной практике, позволит произвольно толковать большинство норм Федерального закона»; «некоторые положения этого Федерального закона впрямую противоречат Конституции РФ и иным Федеральным законам».

Таким образом, можно сделать вывод, что такой законопроект требует  более глубокой и осмысленной  проработки, т.к. это связано в  первую очередь с тем, что инновационная деятельность по своей сути пронизывает практически все отрасли промышленности. Но, несмотря на то, что в нашем законодательстве не раскрыты эти понятия, не определен круг субъектов данных правоотношений и существуют прочие пробелы, касающиеся данной тематики, все эти обстоятельства не мешают принимать иные нормативные документы в этой сфере.

Таким важнейшим нормативным документом на сегодняшний день является «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», который поставил помимо прочих задач две, безусловно, важные задачи: «формирование национальной инновационной системы»; «повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности».  При этом «формирование национальной инновационной системы» предусматривает: создание благоприятной экономической и правовой среды; построение инновационной инфраструктуры; совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок».

Остается надеяться, что при  создании «благоприятной правовой среды» восполнят существующие пробелы  в законодательстве об инновационной  деятельности. Ожидаемый закон «Об  инновационной деятельности» является всего лишь верхушкой, которая должна базироваться следующем: интеллектуальная собственность, оптимизация ее гражданско-правового оборота; построение иных правоотношений между научными коллективами (учеными) - работниками и государственными учреждениями – работодателями; правовое регулирование привлечения частных инвестиций и гарантий для частных инвесторов». Также отметим, то, что в 2002 году была уточнена федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002 - 2006 годы». Распоряжением правительства Российской Федерации от 21 августа 2003 года № 1187-р утвержден «План мероприятий на 2003 - 2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования». Проводятся открытые конкурсы Департамента инновационного развития Министерства промышленности, науки и технологий. Это свидетельствует о стремлении федерального правительства найти пути перехода на рельсы инновационной экономики.

Исходя из анализа действующего законодательства России можно предположить, что целый ряд сообществ заинтересованы в разработке проектов закона «Об инновационной деятельности» с целью нормативного закрепления своего видения «инновационной политики» и устранения ряда барьеров для деятельности.

Глава 2. Определяющая, Нормирующая, Оснащающая группа функций инновационной политики

 2.1 Определяющая группа функций инновационной политики

Замечательный русский философ  И.А. Ильин написал цикл работ, нацеленных на открытие, обустройство и укрепление пути духовного обновления русского человека, на пути обретения духовного богатства Родины. В работе «Путь духовного обновления» он писал следующее: «Родина есть духовная жизнь моего народа; в то же время она есть совокупность творческих созданий этой жизни; и, наконец, она объемлет и все необходимые условия этой жизни — и культурные, и политические, и материальные (и хозяйство, и территорию, и природу). То, что любит настоящий патриот, есть не просто самый «народ» его, но именно народ, ведущий духовную жизнь, ибо народ, духовно разложившийся, павший и наслаждающийся нечистью, не есть сама родина, но лишь ее живая возможность… Именно духовная жизнь есть то, за что и ради чего можно и должно любить свой народ, бороться за него и погибнуть за него. В ней сущность родины, та сущность, которую стоит любить больше себя, которою стоит жить именно потому, что за нее стоит и умереть».

«Глубокий, духовно верный, творческий национализм необходимо прививать  людям с раннего детства». Национальная элита патриотична. Она так воспитана с самого раннего детства – именно поэтому она - цвет общества, освященный светом  любви к Родине:  «Воспитание детей есть именно пробуждение их бессознательного чувствилища к национальному духовному опыту, укрепление в нем их сердца, их воли, их воображения и их творческих замыслов.