Анализ оценки
движения Кенесары Касымова в современной
казахстанской историографии
Развал СССР
и образование на его месте
новых независимых государств оказал
огромное влияние на историческую науку
в России и в бывших союзных республиках,
в том числе в Республике Казахстан. В
казахстанской историографии произошла
резкая смена исторической парадигмы,
стали формироваться новые подходы в освещении
всей истории казахского народа и его
отношений с Россией. Выход Казахстана
на мировую политическую сцену в качестве
самостоятельного субъекта международных
отношений поставил в повестку дня вопрос
о создании собственной истории, провозглашении
официальных национальных героев. Несмотря
на многовековые связи русского и казахского
народов, в современной казахстанской
исторической науке возобладала негативная
оценка роли России в судьбах Казахстана.
Россия изображается поработителем казахов,
а русские — колонизаторами, разрушившими
традиционный уклад кочевого общества
и т. д. Такая трактовка казахстанскими
историками русско-казахских отношений
не способствует созданию объективной
картины прошлого, порождая взаимную неприязнь
между народами. В современной казахстанской
историографии взят курс на всемерное
возвеличивание и восхваление деятельности
султана, опускаются и замалчиваются важные
моменты восстания, в том числе взаимоотношения
Кенесары с российскими властями. Современный
этап — это переоценка восстания казахстанской
историографией на основе новой концепции
истории Казахстана. В современной казахстанской
историографии оценки восстания Кенесары
Касымова, как и всего периода русско-казахских
отношений XVIII—XIX вв., кардинально изменились.
Это объясняется проведением правящим
режимом националистической политики
в отношении к нетитульным народам, и обслуживанием
этой политики современной казахстанской
исторической наукой[69]. Сейчас речь идет уже
только о насильственном завоевании Казахстана
Россией, без достаточных оснований игнорируются
объективно положительные моменты взаимодействия
России с казахскими жузами. Одной из странных
особенностей современной казахской историографии
стало то, что основное внимание уделяется
не дальнейшему глубокому изучению проблематики
восстания, а его переоценке.
- Характерной
иллюстрацией новых подходов в изучении
национальных движений стала статья А. К. Бисенбаева
«К вопросу об изучении национально-освободительных
движений XIX—XX вв.» [70], которая полностью
искажает историю отношений Казахстана
с Россией. Автор ставит политику России
в один ряд с мероприятиями Коканда, Хивы,
изображая ее безжалостным хищником, стравливающим
казахов с соседними народами. Он утверждает,
что восстание было вызвано угрозой потери
государственной и территориальной целостности
Казахстана. О какой целостности идет
речь, правда, не совсем понятно. Бисенбаев
считает отмену ханской власти крушением
основ миропонимания казахов. Автор настаивает
на том, что Кенесары встал на защиту интересов
народа, в глазах которого ханская власть
ассоциировалась с идеей национального
государства. Многие оценки этой статьи
не выдерживают элементарной критики,
но находят в Казахстане своих ярых сторонников.
К этому же разряду можно отнести научно-популярную
работу К. Даниярова «Казахские государства
XV—XX вв.», которая вообще выглядит абсурдно
с точки зрения изложенных фактов и выводов,
автор допускает много ошибок, путает
и фальсифицирует факты [71].
- В 1992 году
в Казахстане широко отмечали двухсотлетие
со дня рождения К. Касымова. К этой дате
был приурочен выход целого ряда статей
в периодических изданиях, посвященных
биографии, деятельности султана в газетах
«Степной маяк», «Тургайская новь», «Казахстанская
Правда», «Горизонт». Например, в статье
Н. Кенжебаева и А. Бисенбаева «Хан Кене»,
авторы подчеркивают общенациональный,
освободительный характер восстания султана,
называя его войной против колонизаторов,
восстановившей казахскую государственность[72]. Подобного содержания
и статья К. Елемесова «Рыцарь свободы».
Вторжение Кенесары в кочевья киргизов
он объясняет благими намерениями султана
сражаться против кокандского господства,
а конфликт с киргизами якобы был спровоцирован
киргизскими манапами с подачи царских
властей[73]. В публикации Н. Баикшеева,
Т. Жолбасканова «Рыцарь свободы казахской
степи» анализируются движущие силы восстания,
цели султана, подчеркивается, как и в
большинстве других статей, направленность
борьбы против царизма, а не против взаимоотношений
русского и казахского народов. В то же
время умалчивается и не дается анализ
причин и цели прихода Кенесары на земли
киргизов[74].
- Одиозно выглядит
трактовка восстания Кенесары Касымова
в коллективном труде казахских ученых
«История Казахстана», изданном в 1993 г.,
в котором это движение представлено как
«всенародная, антиколониальная борьба
казахского народа» [75], а руководитель восстания
Кенесары Касымов как национальный герой.
Авторы «Истории Казахстана» предпочитают
видеть в нем не деспота, добивающегося
сохранения ханской власти любыми способами,
вплоть до уничтожения отдельных непокорных
ему казахских владетелей, называя эти
деяния лишь «вспышками гнева», а «ловкого,
своеобразного политика», выступающего
за «восстановление целостности территориальных
пределов Казахстана времен Аблая». [76]
- Некоторой
объективностью отличается статья Н. Жармагамбетова
«Последний хан». Он анализирует политику
султана, причины поражения восстания,
выводя их из отсутствия понимания у Кенесары
перемен, произошедших в отношениях казахских
жузов и России со времен Аблая. Крупным
политическим просчетом Кенесары он считает
нападения на мирные аулы, за отказ присоединиться
к восстанию. Сравнивая его с Аблаем, он
полагает, что султан в большей степени
был полководцем, чем политиком, у которого
эмоции нередко брали верх над разумом[77]. Можно привести еще
десятки статей, посвященных Кенесары,
где повторяются в основном политизированные
официальные оценки. Помимо многочисленных
научно-популярных статей интерес к проблемам
восстания Кенесары стали проявлять многие
казахские исследователи. Но никаких общих
работ по данной проблематике до конца
90-х гг. не было выпущено. Все ограничивалось
обрывочными статьями в периодических
изданиях, разделами в книгах и учебниках,
посвященных национальным движениям.
М. Ж. Абдиров занимался изучением военной
тактики Кенесары, действиям казачьих
войск, но опирался при этом на уже всем
известные факты, новыми были только выводы
о восстании[78]. Автор под псевдонимом
К. Степняк, в своей статье представил
одну из версий гибели Кенесары в Киргизии[79]. Тема выступления султана
затрагивается другими авторами в статьях,
в учебных пособиях и т. д.
- В третьем
томе новейшего издания «Истории Казахстана
(с древнейших времен до наших дней)», в
главе названной «Национально-освободительная
борьба казахов против установления российского
колониального господства в 20-40-е годы
XX века», написанной Ж. К. Касымбаевым, освещается
выступление Кенесары. Восстание представлено
как борьба казахского народа против колонизаторской
политики России. Кроме фактических недочетов,
как датировка начала выступления (автор
начинает его с 1838 г., а не с 1837 г.) опускается
и умалчивается много принципиальных
моментов восстания. Ничего не говорится
о переписке Кенесары с оренбургским губернатором
Перовским, Г. Ф. Генсом и о его многочисленных
просьбах, об «исходатайствовании» ему
помилования, о его лавировании между
В. А. Перовским и сибирским губернатором
П. Д. Горчаковым. Не соответствует историческим
фактам вывод автора о том, что Кенесары
якобы создал некое традиционное государство,
признак которого он видел в сборе налога,
но, однако, он не был систематическим
и упорядоченным, а собирался от случая
к случаю. Недоумение вызывает вообще
неизвестно откуда взятый факт о «сражении»
Кенесары с отрядом войскового старшины
Лебедева 7 августа 1843 года[80]. В действительности,
и это общеизвестный факт, но Лебедев никогда
не вступал в столкновение с Кенесары,
ограничившись переговорами.
- Несколько
особняком стоят работы таких авторов,
как В. З. Галиев и А. Х. Касымжанов. Галиев
более глубоко и детально подходит к изучению
восстания Кенесары. В своей статье он
выделяет особое отношение российских
властей к личности султана, видевших
в нем не просто разбойника, а человека,
преследующего политические цели. Он признавал
ошибкой султана удары по аулам, отказывавшимся
примкнуть к нему, конфликты с назаровцами,
шектинцами, япассовцами, кипчаками. Хотя
В. З. Галиев считает, что иных средств в
тех условиях султан для себя не видел.
Галиев отметил, что в ходе восстания действия
Кенесары все больше расходились с его
лозунгами, так как султан стремился к
усилению личной власти[81]. А. Х. Касымжанов в книге
«Портреты. Штрихи к истории Степи» попытался
с разных сторон исследовать личность
султана. Он подчеркивал жесткость, деспотизм
политики Кенесары, считавшего казахские
жузы своим наследственным достоянием.
В этом он видит причину выступлений некоторых
казахских родов против него[82]. Оба автора разделяют
тезис о национально-освободительном
характере восстания, признавая его справедливым
протестом против колониальной экспансии
России, Коканда и Хивы и направленным
на воссоздание казахской государственности.
- Труд Н. А. Кенесариной
«О деятельности Кенесары-хана», отличается
от других тем, что ее работа — это анализ
документов, опубликованных в сборнике
«Национально-освободительная борьба
казахского народа под предводительством
Кенесары Касымова». Автор часто необоснованно
дает негативные оценки, деятельности
властей и находящихся у них на службе
казахских султанов, биев. В то же время
всячески подчеркивает заслуги Кенесары
в борьбе с «русскими колонизаторами» [83]. Можно сказать, что
все вышеперечисленные авторы ограничивались
повторением давно известных фактов, акцентируя
все внимание на национально-освободительном
характере восстания и на искажении политики
России в Казахстане. С точки зрения научной
разработки проблематики восстания Касымова
она не расширялась, все основное внимание
уделялось только переоценке политики
России в Казахстане и характера восстания
Кенесары.
- Восстанию
Кенесары посвящены работы Х. А. Аубакировой
и Ж. Д. Кусаиновой. Х. А. Аубакирова в своей
диссертации «Участие сибирского казачества
в подавлении национально-освободительного
движения казахского народа под предводительством
султанов Саржана и Кенесары Касымовых
1824—1847 гг.» в главе, посвященной восстанию
Кенесары, подчеркивает его антиколониальный,
освободительный характер. Автор считает,
что «материальное довольствие, награбленное
казаками у мирных аулов, порождало сытое
довольствие в казачьей среде, затмевало
главную цель — ликвидацию вождя национально-освободительного
движения» [84]. Таким образом, по мнению
Аубакировой, все действия казачьих войск
сводятся к банальному грабежу. Автор
идеализирует действия К. Касымова в Киргизии,
где он отличился особой жестокостью к
местному населению. Причину его гибели
она видит в «вероломном предательстве
соседей-азиатов» [85]. Подводя итог, Аубакирова
настаивает на том, что восстание Кенесары
стало препятствием для продвижения России
в Среднюю Азию.
- В 2002 году
вышла в свет диссертация Ж. Д. Кусаиновой
«Историография национально-освободительного
движения под предводительством Кенесары
Касымова (1837—1847 гг.)». Это попытка обобщить
изучение восстания в дореволюционной,
советской, современной казахской и зарубежной
историографии. Однако авторские оценки
лежат в русле современных политизированных
официальных трактовок. Главным врагом
казахов, считает она, был царизм, стремившийся
колонизировать Казахстан[86].
- В зарубежной
исторической науке незначительное внимание
восстанию Кенесары уделялось лишь в рамках
изучения имперской политики России. Наиболее
известной является работа немецкого
исследователя Э. Саркисянца «История
восточных народов России до 1917 г.». Она
не была специально посвящена выступлению
Кенесары, а только подчеркивала колониальную
направленность политики России в отношении
населявших ее народов. Анализ зарубежных
работ по этим проблемам уже проводился
в работах историографов К. Л. Есмагамбетова,
М. Т. Лаумулина, Ж. Д. Кусаиновой, поэтому
нет никакой необходимости повторять
его.
Кенесары в искусстве
- Казахский
писатель Ильяс
Есенберлин
в 1969 году написал о нём роман «Хан Кене»
(третья часть трилогии «Кочевники»).
- В 2001 году
в Астане на берегу реки Ишим установлен конный
памятник Кенесары-хану работы Шот-Амана
Валиханова.
- В 2008 году
«Казпочта» выпустила почтовую марку
номиналом 25 тенге «Портрет Кенесары»
работы художника Абылхана
Кастеева.
Источниковая
база информации о Кенесары Касымове
Изучение восстания
Касымова базируется, прежде всего, на
архивных документах, выявленных в региональных
и центральных архивах Российской Федерации
и Республики Казахстан, часть из которых
впервые вводится в научный оборот. Базовыми
архивами являются архивы Оренбурга, Омска
и Алматы. Их фонды содержат наиболее полную
информацию по данной проблеме. Это делопроизводственная
документация, официальная переписка.
Из фондов архива г. Оренбурга (ГАОрО),
наибольший интерес представляет фонд
6 (Канцелярия оренбургского военного
губернатора). Материалы фонда позволяют
воссоздать сложную картину событий 30-40-х
гг. XIX в., касающихся восстания К. Касымова
и изменений политики в отношении его
со стороны оренбургской администрации,
ее взаимоотношения с соседним западносибирским
ведомством. Здесь представлена самая
различная документация по восстанию
К. Касымова, переписка генерал-губернаторов
между собой, с центром и с Кенесары. Материалы
о действиях султана в казахских жузах
и на территории среднеазиатских ханств.
Рапорты чиновников Оренбургской пограничной
комиссии, султанов-правителей и начальников
дистанций, донесения купцов, лазутчиков,
показания пленных и т. д. Нами использовался
также фонд 222 (Оренбургская пограничная
комиссия). Ценная информация по изучаемой
проблеме содержится в фондах Государственного
архива Омской области (ГАОО), особенно
в объемном фонде 366 (фонд Г. Е. Катанаева).
Материалы этого фонда были собраны сибирским
ученым Катанаевым в конце XIX — начале
XX вв., и представляют собой копии документов,
хранившихся в архивах Москвы и Санкт-Петербурга.
Довольно подробно здесь представлены
документы, относящиеся к проведению военных
мероприятий против султана и к последнему
этапу — конфликту на территории Киргизии.
Кроме того, используются материалы еще
трех фондов архива. Это фонд 67 (Войсковое
хозяйственное правление Сибирского казачьего
войска), фонд 3 (Главное управление Западной
Сибири) и фонд 2200 (фонд Палашенкова). Важнейшая
документация находится в Центральном
госархиве Республики Казахстан (ЦГА РК).
Это переданные в советское время фонды
338 (Омское областное правление) и фонд
4 (Оренбургская пограничная комиссия
и областное правление оренбургскими
киргизами). Фонды хранят богатую и разнообразную
информацию по восстанию К. Касымова и
политике российских властей в отношении
него, в том числе материалы о переговорах
султана с властями, многочисленные письма
к ним об ограблениях купеческих караванов,
нападениях на линейные укрепления, о
конфликтах с казахскими родами, отказывавшимися
признавать власть Кенесары и т. д. Важное
место в документах занимает переписка
между властями Омска и Оренбурга, мнения
и рекомендации правительства, что позволяет
полностью реконструировать эволюцию
подходов российских властей по отношению
к восстанию, на разных его этапах. Этот
огромный массив документов по интересующей
нас проблеме, был передан в советское
время из архивохранилищ Омска и Оренбурга
в архивы КазССР. Важную информацию содержат
Архив внешней политики Российской империи
МИД РФ — АВПРИ и Российский государственный
военно-исторический архив — РГВИА. В АВПРИ
были изучены фонды 161 (Санкт-Петербургский
главный архив) и 137 (Отчеты МИД России).
Несмотря на то, что в них содержится не
так много интересующих документов, они
представляют большой научный интерес
для воссоздания политики региональных
и центральных властей. Особую ценность
представляют годовые отчеты о положении
дел в казахских жузах и сопредельных
среднеазиатских ханствах в 1837—1847 гг.
Данные документы позволяют реконструировать
отношение центральных органов власти
к проблеме восстания К. Касымова и влияние
их позиции на решения местных властей,
дают возможность понять международную
обстановку в регионе. Несомненный интерес
представляют фонды, хранящиеся в РГВИА.
Это фонд 483 (Военные действия в Средней
Азии) и фонд 38 (Департамент Генерального
штаба). Здесь содержится информация о
политической ситуации в жузах, о волнениях
казахов, переговорах властей с К. Касымовым,
о ведении военных действий против восставших,
а также материалы о сооружении новых
укреплений в степи и т. д. Эта документальная
база достаточно широка и разнообразна,
затрагивает самые различные аспекты
восстания К. Касымова и политики российских
властей по отношению к нему. К законодательным
актам, использованным в работе, можно
отнести Положения, Уставы, Наказы, Учреждения,
разрабатываемые Сибирским, Азиатским
комитетами, Госсоветом и т. д., утверждаемые
монархом и касающиеся управления новыми
территориями, вошедшими в состав России.
Знакомство с ними позволило составить
картину формирования политики правительства
России в отношении казахских жузов, показать
общие закономерности и специфику протекающих
здесь процессов. Этот вид источников
представлен в таких изданиях как «Полное
собрание законов Российской империи»,
«Сборник узаконений о киргизах степных
областей», составленный И. И. Крафтом, «Материалы
по истории политического строя Казахстана»,
сборник документов «Казахско-русские
отношения в XVIII—XIX вв.». Основным видом
источников является делопроизводственная
документация. Это довольно широкий круг
документов. К ним можно отнести предписания,
прошения, уведомления, приказы, рапорты,
донесения, обзоры, отношения, записки,
показания, постановления, обязательства,
заметки, описания, ведомости и т. д. Документы
данной категории позволяют составить
объективное представление о развитии
политической ситуации вокруг восстания
султана, выяснить отношение к нему центральных
правительственных органов и местных
губернских властей. Они дают возможность
показать отношения к мероприятиям правительства
со стороны казахов, насколько реальной
была опора для российских властей в среде
казахской знати, ее реакция на антиправительственные
выступления, проследить расхождения
оренбургского и западно-сибирского губернаторов
во взглядах относительно восстания султана,
показать, какие факторы влияли на принятие
решений, вызывавших между ними жесткие
споры. Огромный пласт источников представляют
письма, относящиеся к делопроизводственной
документации. В отличие от других источников
они важны тем, что дают возможность смотреть
на процессы, явления с разных сторон,
как глазами официальных властей, так
и противоположной стороны. Позволяют
сформировать представления о том, насколько
последовательно проводилась политическая
линия губернских центров и Петербурга
в отношении восстания. Какую роль играло
мнение губернаторов, чиновников пограничной
администрации на принятие тех или иных
решений, насколько они были самостоятельны
в своей политике. К данному разряду относятся
как опубликованные, так и неопубликованные
делопроизводственные материалы и документы.
К первым относятся «Сборник материалов
для истории завоевания Туркестанского
края», опубликованный накануне Первой
мировой войны полковником Генштаба А. Г. Серебренниковым.
Это наиболее ценный, информативный сборник,
составленный на основе фондов нескольких
архивов (в том числе РГВИА) и содержащий
важнейшие документы не только по интересующей
нас теме, но и по многим аспектам политики
России в Средней Азии. Сюда же относится
и широко известный сборник документов
«Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.»,
хотя в нем содержится небольшое количество
документов напрямую относящихся к теме,
он дает много другой ценной информации
о политическом развитии казахских жузов.
Некоторые интересующие материалы содержатся
в сборнике документов «Кыргызстан-Россия.
История взаимоотношений (XVIII—XIX вв.)» (1998 г.).
В 1996 г. в Казахстане вышел сборник «Национально-освободительная
борьба казахского народа под предводительством
Кенесары Касымова», в котором содержится
191 документ, посвященный восстанию Кенесары.
Несомненно, это интересный источник,
но он не дает полной картины восстания
Кенесары, так как представлен ограниченным
кругом документов, призванных подчеркнуть
заслуги султана и отрицательную роль
российских властей. Во введении сборника
представлены заранее подобранные идеологические
оценки восстания султана, без глубокой
научной критики. Взятые в комплексе архивные
документы и опубликованные материалы
составляют достаточно надежную основу
для изучения восстания Касымова.
События
- 21 сентября
2002 года в Кокшетау состоялось чествование
хана Кенесары, посвященное его 200-летию.
На торжественном заседании выступил
Президент Нурсултан
Назарбаев.
Он отметил, что в истории Казахстана особое
место занимает Кенесары Касымов. Глава
государства подчеркнул также, что движение,
возглавляемое Кенесары, преследовало
цель сохранить территориальную целостность
казахских земель.
- В 2004 году
в России в издательстве «Молодая гвардия»
в серии «Жизнь
замечательных людей»
вышла книга Едиге Валиханова, посвященная
последнему казахскому хану Кенесары. До этого в этой серии
было представлено только три казаха — Сакен Сейфуллин, Каныш
Сатпаев
и Чокан
Валиханов.