Тень «народной расправы»: террор в народническом движении

      Работы  Бакунина и Лаврова стали толчком  к началу массового общественного движения - «хождения в народ». Молодые люди ходили по деревням и пытались внедрять идеи о преобразовании общества, о создании государства нового типа, зачастую прямо изучали «все народные элементы...: сельский, городской, староверов и так далее». Несмотря на отсутствие прямой угрозы, правительство на местах относилось к «народникам» отрицательно и нередки были аресты. Реакции со стороны народа на обращение к нему интеллигенции не последовало: бунты не возникли, а вся деятельность народников свелась в конце-концов к пассивной пропаганде. Подчеркивая это обстоятельство «чайковец» С.М.Кравчинский писал: «В одиночку можно либо ничего не делать, либо вести только пропаганду». Надежды на быстрое крестьянское восстание не оправдались отчасти от недостаточной организованности революционеров-проповедников, отчасти из-за плохого знания о духе и быте крестьян. Уповая на социалистическую сущность крестьянской общины, «народники» не учли собственнического настроения крестьян, получивших наконец-то землю в собственность и не желавших отдавать ее другим, тем более бесплатно, ради каких-то социалистических идеалов. К тому же полиция развернула настоящую охоту на пропагандистов и задержала по 37 губерниям 770 человек.

      Более успешной была деятельность среди рабочих. Основную роль в этой пропаганде играла группа «москвичей» под руководством рабочего-ткача Петра Алексеева (1849-1891). Организация «в зародыше предначертала в своей программе дальнейший ход революционного движения от личной пропаганды до дезорганизации правительства террором». В действительности террор организацией не практиковался, но возможность его использования еще раз подтверждает, что на такой вид борьбы возлагались большие надежды. Уже в конце лета 1875 года организация была разгромлена, а 50 человек были осуждены на ссылку или каторгу («процесс 50-ти»).

      В 1876 году возникла новая подпольная организация со старым названием «Земля и воля». В ее состав вошли бунтари-радикалы, выделившиеся из народников первой половины 70-х годов. В деятельности «Земли и воли» большое участие принимали вернувшиеся из ссылки Марк Натансон, Ольга Натансон, Михаил Перов, Аптекман, Андриан Михайлов и другие. К 1878 году к группе присоединились Кравчинский, Клеменц, Морозов, Перовская, Вера Фигнер, Желябов, Засулич, Дейч и другие.

      Своею целью «Земля и воля» ставила  создание нового социалистического государства «Конечный политический и экономический наш идеал - анархия и коллективизм». Основой деятельности стало продолжение хождения в народ, причем не «летучее», а «оседлое». Программу свою землевольцы назвали народнической, а себя - народниками. Название «Земля и воля» было получено по названию печатного органа, издаваемого подпольно. 6 декабря 1876 года «Земля и воля» организовала демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге. Она замышлялась как смотр революционных сил столицы. Надеялись собрать несколько тысяч человек и поднять красное знамя, пройти по городу и устроить митинг. Но собралось всего 300-400 человек, которых быстро разогнали полицейские, дворники и нанятые ими грузчики. Около 20 человек было арестовано, другие разбежались. Вскоре 5-рых отправили на каторгу, 20 человек сослали на поселение. Столь суровая расправа вызвала недоумение и ропот в обществе.

      После неудачной демонстрации народники вновь сосредоточили свои усилия в деревне. Отказавшись от «летучей» пропаганды, землевольцы стали поселяться группами в наиболее беспокойных местах: в Поволжье, на Кубани и Дону. Им казалось, что именно там , где были живы традиции казачьей вольницы и предания о Разине и Пугачеве, легче всего поднять народ на восстание.

      Больших успехов «оседлая» деятельность не принесла. Землевольцам не удалось создать «революционную рать», о которой они мечтали. Они падали духом, не понимая, сколь наивны их попытки поднять немедленно народ на восстание. Народнические поселения выслеживались полицией. В неравной борьбе гибли лучшие силы. К осени 1877 года в деревне почти не осталось народнических поселений. В «Земле и воле» назревал серьезный кризис.

      В конце 70-х годов Российская деревня  переживала многолетний неурожай. Наиболее сильно он ударил по крестьянству. В наиболее жестких формах голод проявился в средних приволжских губерниях -Самарской, Саратовской, Казанской - и в некоторых южных -Екатеринославской, земле Войска Донского и в других. Обострение народных бедствий сильно сказывалось на крестьянских настроениях. Усилились враждебные настроения по отношению к землевладельцам; чрезвычайно усилились и приняли небывалые размеры слухи о новом переделе земли и дополнительном наделении крестьян землей. В городах положение было не намного лучше: сильно выросли цены на продукты, быстро росла безработица в связи с сильным притоком дешевой рабочей силы из провинции.

      Нет сомнения, что на усиление брожения среди крестьянства и на повышение активности рабочих оказали воздействие и те международные события, участницей которых стала Россия в те годы, прежде всего русско-турецкая война 1877-1878 годов. Дополнительные солдатские наборы, военные сборы не могли не вызвать негативной реакции со стороны народа. Вместе с тем эти события оказали большое влияние на широкий круг русской демократической интеллигенции, так и на различные круги дворянского и буржуазного либерального общества. В связи с освобождением славянских народов Турции прогрессивная общественность надеялось на уступки со стороны общества не оправдались. Болгарию превратили в конституционное государство, «вчерашних рабов сделали гражданами.., а сами вернулись домой по-прежнему рабами», - такие речи раздавались повсюду.

     В повышенной общественной атмосфере  военного времени произошли два события, оказавшие влияние на дальнейший ход дел: процесс 193-х и дело Веры Засулич.

      Процесс 193-х (октябрь 1877-январь 1878) является значительнейшим в ряду крупных политических процессов, начатых делом о Казанской демонстрации. По этому процессу были судимы за пропаганду среди рабочих и крестьян деятели петербургской революционной организации начала 70-х годов (Синегуб, Чарушин, Шишко, Перовская и другие) и многие участники «хождения в народ». Подсудимые провели в предварительном заключении до 3-4-х лет, более 50 человек до суда умерли, покончили самоубийством или сошли с ума. Суд был явно пристрастным, потому большинство арестованных решили протестовать против комедии правосудия и уклоняться от всякого участия в судебном следствии и отказаться от защиты. Борьба в суде достигла кульминационного пункта во время выступления И.Н.Мышкина, которое закончилось столкновениями между подсудимыми и жандармами. Мышкин тем не менее успел охарактеризовать «цели и средства социально-революционной партии», а так же вопрос «о причинах возникновения и развития этой партии вообще и движений 1874 года в частности». Движение последних лет Мышкин поставил в тесную связь с «громким ропотом народа», вызванным его «отчаянно бедственным положением».Признавая революцию «единственно возможным выходом из настоящего положения», Мышкин отстаивал мысль, что эта революция должна быть народной.

     Процесс 193-х вызвал негативную реакцию в  прогрессивных кругах общества. В высших учебных заведениях Петербурга проходили многолюдные сходки, на которых выступали ораторы-землевольцы. От имени московских студентов была распространена прокламация, призывавшая к протесту против правительственного насилия. Исход дела также вызвал бурю негодования. По приговору сената почти половина подсудимых была признана вовсе невиновной, а многим было зачтено как наказание предварительное заключение.

     Весьма  показательным для общественных настроений того времени было знаменитое дело Веры Засулич, которую судили 31 марта 1878 года за то, что 24 января того же года, на другой день после окончания процесса 193-х, она ранила петербургского градоначальника Трепова в ответ на гнусное насилие (наказание розгами), учиненное по Боголюбовым-Емельяовым. Суд присяжных вынес оправдательный приговор Вере Засулич, а присутствовавшая в зале «избранная», привилегированная публика встретила этот приговор громким одобрением, которое разделяло с ней все прогрессивное в обществе и печати. Наиболее бурно на освобождение Засулич реагировала молодежь, ответившая на него небывалой еще по масштабу уличной демонстрацией у здания суда. При выходе из здания суда полиция попыталась арестовать Засулич, чтобы отправить в ссылку в административном порядке. Но молодежь ее отбила, и в тот же вечер она бежала за границу.

      Вера  Ивановна Засулич впоследствии стала  принципиальной противницей смертной казни и террора. Но тогда, в 1878 году, ее выстрел имел двойственные последствия. С одной стороны, он в самой драматической форме заострил внимание общества на том, что власти на каждом шагу творят беззакония. Но с другой стороны, он поколебал отрицательное отношение общества к террору. Крайние же революционеры, давно настаивавшие на терроре, решили, что общество всецело сочувствует подобным методам борьбы. Считается, что именно с момента покушения в стране начался систематический революционный террор.

      Давление  на общество со стороны правительства  усилилось после убийства в Петербурге шефа жандармов Мезенцева 4 августа 1878 года С.М.Кравчинским. Террористам удалось скрыться. В ноябре 1878 года в Москве Александр II призвал все сословия оказать помощь в борьбе против революционеров.

      Либеральные силы страны не поддерживали народников-террористов. По инициативе И. Петрункевича и при ближайшем участии В.Гольцева в конце марта - начале апреля 1879 года в Москве был созван земский съезд, в котором наряду с земцами участвовали журналисты, адвокаты, врачи. Все участники высказывались за конституционный порядок и необходимость распространения на местах конституционных идей. Характерно, однако, что мысль об организации тайного общества для борьбы за конституцию была отвергнута даже на этом съезде, где собрались наиболее левые и активные деятели либерального движения, и что единственным намеченным съездом практическим средством оказались «адреса» правительству. Окончание съезда земств совпало с первым после Каракозовского выстрела покушением революционеров на жизнь Александра П. Это покушение явилось свидетельством нового поворота народнического движения, подготовлявшегося уже в течение всего 78 года.

      Значительная  часть народнической интеллигенции, склонявшаяся к признанию необходимости политической борьбы, не учитывала, что только на путях развития массового движения возможно успешное разрешение политических задач. Напротив, чем настойчивее перед народниками вырисовывались эти новые задачи, тем быстрее у многих из них пропадал вкус к продолжению деятельности в народе. Катастрофически падал интерес к работе в деревне. Характеризуя настроения этого переходного времени, Вера Фигнер писала в 1883 году в своих показаниях: «Петербургские члены («Земли и воли»)... с удивлением и презрением стали смотреть на тишину саратовских сел и тамбовских деревень; отсутствие там всяких признаков активной борьбы, видимая безрезультатность пребывания в деревне целых десятков лиц возмущали их до глубины души». Разочарованные в прежних формах работы, они переносили теперь свои надежды главным образом на самих себя, на свою собственную революционную деятельность. При таком положении и настроении часть народников ухватилась за то средство, которое временно могло создавать и создавало иллюзию их силы и успеха, хотя в действительности оно был признаком слабости и в конечном счете способствовало их поражению. Они ухватились за оружие индивидуального террора.

      Террор  начался в 70-х годах как прием  самозащиты и мести против жестокости правительства. Таковы были выступления против шпионов, таков был поступок Веры Засулич; в известной мере такой характер имел даже террористический акт против Мезенцева. Но постепенно взгляд на террор меняется. Н.И.Кибальчич, один из «первомартовцев», показал на допросе: «Сначала я, как и другие революционеры, смотрел на террористические акты, как на действия самозащиты партии против жестокостей правительства, как на выражение мести за преследования социалистов. Позднее террористическая деятельность в глазах партии, и в том числе и меня, стало представляться не только как средство для наказания начальствующих лиц за их преследования социалистов, но и как орудие борьбы для достижения политического и экономического освобождения народа».

      Первыми к такой оценке террора особенно явно стали склоняться некоторые народники, работавшие на Украине. Валерий Осинский, действовавший главным образом в Киеве, возглавлял отдельный террористический кружок. В тесном контакте с ним находился другой землеволец Дмитрий Лизогуб. В октябре 1878 года Осинский из Одессы извещал товарищей по «Земле и воле», что он и его группа рассчитывают преступить скоро к изданию журнала на украинском языке «с террористическим направлением». В предсмертном письме к товарищам (Осинский был повешен в Киеве в мае 1879 года) он утверждал, что «ни за что более», кроме террора, революционная партия в России «физически не может взяться».

      Несколько позже, чем на Юге, в Петербурге оформилось внутри землевольческой организации террористическое направление, к которому примкнули Ал.Михайлов, Квятковский, Морозов, Зунделевич, Тихомиров. В их среде нашла горячую поддержку инициатива народника А.К.Соловьева, приехавшего в Петербург с намерением убить Александра П. Это покушение, состоявшееся 2 апреля 1879 года, оказалось неудачным. Соловьев был схвачен и повешен.

     Террор  поглощал львиную долю средств организации. По мере его расширения прекратился приток новых сил в те самые «деревенские поселения», с которыми сравнительно лишь недавно связывалось столько народнических надежд.

      Террор  как система способен был оказать  тормозящее влияние на развитие революционной инициативы и самодеятельности масс, перенося центр тяжести борьбы на действия горстки интеллигентов, непосредственный успех которых не мог изменить существующего политического строя. Отдельные активные рабочие, втягивавшиеся в террористическую деятельность, пропадали для рабочего движения. «Русский террор, - писал В.И.Ленин, - был и остается специфически-интеллигентским способом борьбы... Факты свидетельствуют неопровержимо, что у нас индивидуальные политические убийства не имеют ничего общего с насильственными действиями народной революции».