Тень «народной расправы»: террор в народническом движении

      С первых дней нового царствования огромную власть получил обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев. Он употребил все свое влияние и недюжинные способности для утверждения нового, реакционного курса. Сторонник патриархальных отношений, националист и проповедник «сильной» власти, он в первую очередь сумел добиться аннулирования уже практически принятой «конституции» Лорис-Меликова. Опираясь на самые реакционные круги, Победоносцев быстро убедил нового царя отстранить от власти не только Лорис-Меликова, но и казавшихся ему слишком либеральными министров А.А.Абазу, Д.А.Милютина, А.П.Николаи. Их сменили такие известные своим крайним обскурантизмом деятели, как Н.П.Игнатьев, С.П.Ванновский, Д.А.Толстой и И.Д.Делянов.

     На  долгие годы в России воцарилась атмосфера  полицейского террора, националистической демагогии и имперских амбиций.

      Первой  мишенью для реакции стало  революционное движение. После 1 марта 1881 года в течение двух-трех лет «Народная воля» была практически разгромлена, а ее руководители, не успевшие бежать за границу, один за другим арестованы. Прологом нового царствования стал процесс первомартовцев, состоявшийся в конце марта 1881 года. Перед судом предстали оставшиеся в живых организаторы и исполнители убийства Александра II: Желябов, Перовская, Михайлов, Кибальчич, Гельфман и Рысаков. Их судьба была предрешена. Приговор был одинаков для всех - смертная казнь через повешенье. Все они были казнены 3 апреля 1881 года в Петербурге. Лишь для Геси Гельфман, которая ждала ребенка, казнь была отсрочена. Она умерла несколько месяцев спустя при родах в тюремной больнице. В дальнейшем на протяжении 1881-1883 годов были схвачены и судимы остальные участники событий 1 марта: Богданович, Якимова, Фроленко, Фигнер, Суханов, Исаев, Грачевский, Сидоренко, Емельянов, Оловенникова и другие. Для многих это была медленная смерть. Казнен сразу же был только Николай Суханов. В глазах царя его вина усугублялась тем, что он был офицером.

      «Народная воля» продолжала существовать еще несколько лет, однако никогда уже эта организация не была такой многочисленной и влиятельной, как на рубеже 70-80 годов. Гибельным ударом по ней были аресты 1883-1885 годов, когда в руки властей попали последние видные революционеры той поры: Г. Лопатин, П. Якубович, В.Фигнер и Б. Оржих.

      Разгром и падение «Народной воли»  ознаменовали собой конец большого этапа в истории революционных течений в России и - шире - в истории России. Кризис охватил весь широкий лагерь народничества: народовольцев, чернопередельцев, либеральных публицистов. Начинается процесс постепенного разложения народничества и вытеснение его зародившейся русской социал-демократией.

     Между тем именно «чистое» самодержавие пришло на смену самодержавию либеральному. Николаевскую Империю трудно было расшатать. Созданная государственная система вообще была невосприимчива к переменам. Половинчатые реформы Александра II лишили ее прочности, что привело к расколу в обществе, который в дальнейшем привел к реакции, усилению террора и в конечном итоге к гражданской войне и смене самого государственного строя.

                                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Террор 60-80-х годов XIX века стал важным историческим моментом в ходе исторического развития нашей страны и всего остального мира. В описываемое время в стране сложилась обстановка, в которой выявились основные политические силы со стороны разных сословий, сложилось новое мировоззрение, появились новые социальные группы и - шире - новые классы. Главной целью революционных террористов была смена власти в России. Большинство из них подразумевали под сменой власти смену самого социально-политического строя. Такими были и террористы-народники, в том числе и народовольцы. Свою идеологию они строили на представлении о крестьянской общине, как об основной ячейке будущего социалистического общества. Поэтому пропаганда среди крестьянства была сильнее, чем среди других сословий. Социалистической революции в стране не произошло. Главная цель народовольцев не была достигнута, а в последовавшей социальной борьбе крестьянство показало себя самой деструктивной политической силой. Крестьянские бунты не носили антицарского характера, над теориями народников о всеобщем равенстве крестьяне смеялись - они вовсе не хотели отдавать свою только что полученную в личную собственность землю. Это, в конце концов, и привело к столь широкому развитию индивидуального террора.

      С момента отмены крепостного права  крестьянство перестало быть активной политической силой. Постоянные бунты 60-х годов нельзя считать политической активностью, так как (что уже было отмечено выше), они не несли в себе никакой конструктивности. Крестьяне не могли победить в политической борьбе, так как не знали, какой должна быть эта победа. По рукам и ногам крестьян связывал феодальный пережиток - община. Крестьянство в тогдашнем его виде было явно устаревшим. Полностью решить эту проблему смогла лишь советская власть. Произошел окончательный разрыв крестьянства и революционной интеллигенции, но одновременно произошло нарождение нового политически активного слоя общества, которому было за что бороться в условиях развивающегося капитализма - пролетариат. Если бы интеллигенция активнее сотрудничала с рабочими, то результат их политической деятельности мог быть совсем иным. В конечном итоге революционный террор показал свою бесперспективность: после убийства Александра II 1 марта 1881 года народовольцы, не имея поддержки масс, не смогли совершить революцию и были разгромлены как организация. Более того, убийство царя-либерала привело к восхождению на престол царя-консерватора, что для России было гораздо большим злом.

Народнические теории были морально устаревшими для своего времени, а потому террор не имел никаких шансов на то, чтобы стать начальным этапом борьбы с царизмом. Теории, отвечавшие тогдашней политической обстановке, появились в России позже — прежде всего сочинения Маркса.

Если  смотреть шире, то можно понять, что и либеральное правительство Александра II, и революционные народники ставили перед собой по сути одну и ту же задачу: провести в России необходимые преобразования в экономике, социальной и духовной сферах. На протяжении всего правления Александра реформы велись, но все они были половинчатыми, проводились в интересах дворянства и не удовлетворяли потребностям нового складывающегося в стране общества, которое было капиталистическим по своей сути. Революционные демократы не могли согласиться с темпами и направленностью проводимых реформ, считая, что изменения должны отвечать интересам широких слоев населения, прежде всего крестьянства. Пытаясь протестовать против действий правительства, они заранее заняли жесткую позицию несогласия. Со своей стороны и правительство усилило давление на прогрессивные круги общества, отчего сильно пострадало и нарождавшееся в России либеральное движение. Компромисс в таких условиях был невозможен, что и привело к террору с обеих сторон.

     В результате развязанного народниками террора, вопреки желанию всего общества - и низов, и верхов - необходимые стране реформы проведены не были. Конституционные реформы в России задержались, как минимум на двадцать пять лет. 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Архив «Земли и воли» и «Народной воли». - М.: 1932. - 407 с.
2. Нечаев С.Г., Бакунин М.А. Речи и воззвания. - М.: 1906. - 292 с.
3. Голос революционной России. М.: Мысль, 1971. - 376 с.

Исследования

1. Галин Г.А.,  Эймонтова Г.Г.  Революционные демократы России 
   середины XIX века. - М.: Книга, 1972. - 235 с.
2. Глинский Б.Б. Революционный период русской истории. - СПб.: 
   Новое время, 1913. - 580 с.
3. Виленская Э.С. Революционное подполье в России. - М.: Наука, 
   1965. - 178 с.
4. Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса ХIХ-начало 
   XX века. - М.: Интерпракс, 1994. - 416 с.
5. Платонов   С.Ф.   Лекции   по   русской  истории.   Часть   П.   -  М.: 
   ВЛАДОС, 1994.-336 с.
6. Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XX 
   века. - М.: АСТ, 1998. - 544 с.