Судебная реформа 1864 года

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, утвержденный  20 ноября 1864 года вместе с судебными уставами как отдельная их часть. Вновь был переиздан в новой редакции в 1883 году, и пересмотрен в 1885 г., который в свою очередь предусматривал наказания за мелкие правонарушения, именовавшихся в то время проступками.

Среди принятых 20 ноября 1864 года судебных уставов, «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» занимает особое место.

Поскольку первые три устава, регулировали судоустройство и судопроизводство, составляли основу реформы, определяют ее смысл и содержание, то последний, регулировал  материальные правоотношения, стоял особняком, не вписывается в довольно стройную и логически завершенную цепочку.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» был не только особо не   сочетавшимся с предыдущими уставами, но и самый маленький по объему и содержанию,  он составлял менее 6% от общего объема принятых тогда Судебных уставов.

До принятия Судебных уставов 1884 года  «проект Устава о взысканиях за проступки, подведомственные мировым судьям», состоял из вводной главы, содержащей общие положения, и последующих 12 глав, в 153 статьях которых в систематическом порядке определяются противоправные деяния и наказания за них. Три главы делятся на отделения, некоторые статьи на пункты и части. Так же проект делился общую и особенную части. Общее количество статей - 206, из которых в свою очередь, первые 27 статей относились к общей части, остальные 179 - к особенной. В ст. 1 проекта говорилось о том, что мировые судьи назначают наказания только за те проступки, которые в этом Уставе прописаны.

30 сентября на заседании Государственного совета, «проект Устава о взысканиях за проступки, подведомственные мировым судьям» был рассмотрен, где так же также подвергся незначительным изменениям. И только 20 ноября 1864 года наряду с другими Судебными уставами, был подписан Императором как «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Особенно Устав выделяет множество бланкетных и отсылочных норм, некоторые главы полностью  посвящены наказаниям за нарушения других уставов.

На практике же новый Судебный устав имел большой успех среди  простого населения, в 1867 г. мировыми судьями было рассмотрено около 150 000 тысяч уголовных дел, что примерно приходилось 450 дел на одного участкового судью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VI. Заключение

Ну и в заключении хотелось бы подвести итоги проделанной работы.

Хотя и Судебная реформа 1864 года и была самой продолжительной  и буржуазной реформой того времени, и впервые провозглашала демократические  основы построения судебной системы Российской империи.

 Но и, как и любая проводимая реформа, ряд нюансов и противоречий все же у нее имелся, например провозглашенный принцип отделения судебной власти от административной все же имел корень феодального устоя, Сенат, являвшийся высшим судебным органом страны, одновременно  был  и  административным  учреждением.

 Местные же суды, на деле были подконтрольны Губернатору. Не обошли и стороной провозглашенный принцип несменяемости  судей и  судебных  следователей, зачастую назначались исполняющие обязанности судебных следователей, которых могли длительное время, а порой и годами не утверждать в должности, тогда в таком случае на них не распространялся принцип несменяемости.

Так же провозглашалась, отмена сословных судов, хотя на деле действовал духовный суд, которые в свою очередь кроме дел духовенства разрешали дела высокопоставленных лиц и чиновников. Действовали крестьянские волостные суды, которые разбирали мелкие  споры между крестьянами.

С 1870 года, после внесения многочисленных поправок и дополнений к судебной реформе 1864 года (за весь 35 летний период проведения реформы  поправок и дополнений было внесено  около 700), начался отступ от ранее провозглашенных принципов, (как и было выше сказано принцип отделения судебной власти от административной так же утратил свою актуальность в дальнейшем) поскольку эти демократическо-буржуазные основы давали слишком много свободы и привилегий судебной власти, что чиновникам не было на руку, и в последующем все эти поправки поставили суд в сильную зависимость от административной власти, например, судебные чины, обязаны были явиться по первому требованию к губернатору, и подчиниться его законному повелению.

Хотя изначально, до внесения поправок Губернатор таких привилегий над судебной властью не имел.

Сделанные мною выводы дают основание в полной мере полагать, что провозглашенные в 1864 году демократические  принципы устройства судебной системы  России, не имели дальнейшего развития и становления в судопроизводстве.

С наступлением Великой Октябрьской  Революции 1917, судебная система в  России претерпела коренные изменения, изменились принципы построения судоустройства, судьи были в сильной зависимости  от тогдашней власти, избирались сроком на 5 лет, и зачастую не имели ни специального образования, ни опыта работы в судебной сфере, что на практике приводило к довольно невнятным обоснованием вынесенного вердикта судьи.

После принятия Конституции 1993 года, провозглашением федеративного  принципа устройства государства, были так же и провозглашены демократические  принципы построения  судебной системы  Российской Федерации. Таким образом, Российская  правовая наука вернулась  к истокам, от которых отступили  после прихода Советской власти.

Поэтому в дальнейшем не хотелось бы, чтоб интерес к Судебной Реформе 1864 года  угасал, чтоб не повторить ошибки прошлого современным деятелям правовой культуры в России следовало бы больше уделять внимания опыту их предшественников, действовавших на рубеже заката 19-го века.

В конечном итоге хотелось бы добавить что «виновник» проведения Судебной реформы Император Александр  II, первый за всю историю из самодержавцев решился на проведение на столь серьезных изменений не только в судоустройстве, но и во всех сферах жизнедеятельности общества. Дав свободу крестьянам, наделив их рядом привилегий, он несравненно заслуживает особого внимания.

Его опыт введения изменений  должен учитываться и современными реформаторами, его не боязнь ограничить себя во власти, изменить своим  принципам, ради уважения и любви своего народа, делают его несравненно значимой и ключевой фигурой в развитии правовой, экономической и социальной системе России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Библиографический список

 

1. История Государства и права России: Учебник для вузов.  / Под ред. С.А. Чибиряева - М.: Былина, 2002. – 528 с. – Доп. Тир. 6000 экз. - ISBN: 5-93384-005-Х.
2. История отечественного государства и права. Учебник для юридических вузов. В 2 - х частях. Часть 1. / Чистяков О.И. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008. - 480 с. . – 5000 экз. - ISBN: 978-5-7975-0812-0.
3. История государства и права России: Учебник для вузов./  Исаев И.А. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ,  2004. -  797 с. Доп. Тир. 5000 экз. - ISBN: 5-7975-0667-Х (в пер.)
4. История русского законодательства. Курс лекций. / Беляев И. Д. -  СПб.: Лань, 1999. – 640 с. - 5000 экз. - ISBN: 5-8114-0141–8.
5. Краткий курс по истории государства и права России. Учебное пособие. / Баталина В.В. - М.: Окей-книга,  2007 -   177 с. - 5000 экз. - ISBN: 978-5-9745-0152-4.
6. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX века). Аналитико-обобщающее пособие. / Проценко Ю.Л. - ВолГУ, 2005. - 132 с. 3000 экз. - ISBN: 5-9669-0006-X.
7. Мойсинович, А. М. Судебная реформа 1864 г. в оценках современников и исследователей второй половины XIX - начала XX вв. : дис.  ... канд. ист. наук : 07.00.02./ Мойсинович Анна Михайловна - Ярославль, 2006. - 260 с. РГБ ОД, 61:99-12/99-9.
8. Классика российского права. Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк»: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»
9. Классика российского права. Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк»: Электронная библиотека, Классики российского права - Кони А.Ф., Фойницкий И.Я, Танеев В.Д., Гессен И.В., Винавер М. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

 

 

¹ Классика российского права. Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк»: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

² Классика российского права. Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк»: «Образец законотворчества и правовой культуры» Трусов Алексей Иванович. // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

³  Классика российского права. Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк»: «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. на коих они основаны» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

⁴ Классика российского права. Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк»: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

⁵ Классика российского права. Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк»: Судебные уставы 20 ноября 1864 г.[Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

⁶  Там же.

⁷ Классика российского права. Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк»: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».См. там же.

⁸  Там же.

⁹ Там же.