Судебная реформа 1864 года

Эти принципы сделали Судебную реформу самой демократичной и буржуазной из реформ, проводимых в то время.

2. «Устав уголовного судопроизводства»

Принятый 20 ноября 1864 г. Императором Александром II «Устав уголовного судопроизводства» включал «Общие положения» и три книги:

1) «Порядок производства  в мировых судебных установлениях»;

2) «Порядок производства  в общих судебных местах»;

3) «Изъятия из общего  порядка уголовного судопроизводства».

В общей сложности Устав  состоял из трех книг, шестидесяти глав и 1254 статьи. Которые были изложены простым, формальным и довольно лаконичным языком.

  С принятием вышеперечисленных законодательных актов уголовное судопроизводство приняло новую, особую форму, которая в свою очередь не уступала западноевропейским моделям уголовного судопроизводства.

Основными стадиями в уголовном  процессе, согласно Уставу, были:

1. Предварительное расследование;
2. Предание суду;
3. Приготовительные распоряжения к суду;
4. Рассмотрение дела;
5. Исполнение приговора.

По своему характеру приговоры  различались на окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и следовательно неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции). Оставление в подозрении не допускалось.

Отменялся принцип формальных доказательств, а помещенные в Судебных уставах нормы о силе доказательств должны служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда.

Разрешение дело происходило  не более чем в двух инстанциях, по делам о правонарушениях, предусматривающих наказания, сопряженные с лишением прав состояния или с потерей особенных прав и преимуществ определение вины подсудимого вверялось присяжным заседателям.

В компетенцию Судебной палаты входило разрешение жалоб и протестов на приговоры окружного суда. В качестве первой инстанции Судебная палата могла лишь выступать в делах связанных о государственных преступлениях, и о должностных преступлениях (преступления по должности).

По Уставу уголовного судопроизводства 1864 года любое происшествие, содержащее в себе признаки преступления (проступка), перед тем как поступить на рассмотрение общего суда, должно было сначала пройти стадию подготовительного производства, которое в свою очередь подразделялось на дознание и предварительное следствие. Дознание проводилось полицией и жандармами.

Полиция в таких случаях  могла проводить розыски, словесные расспросы и негласное наблюдение.

3. «Устав гражданского судопроизводства»

Устав гражданского судопроизводства - первый в истории российского законодательства гражданский процессуальный кодекс. Он впервые отделил гражданское судопроизводство от уголовного, приспособил судопроизводство к новой судебной системе.

В числе принятых Уставов 20 ноября 1864 года «Устав гражданского судопроизводства» занимал особое место, т. к. был дополнен документом носившим название «Мнение Государственного Совета «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах»», утвержденного Императором Александром II 11 октября 1865 года.

Основные принципы искового производства, на которых основывалось гражданское судопроизводство, были закреплены в первой главе «Общие положения», а именно:

1. Разрешение дел только соответствующими судебными установлениями (статья 1)⁵;
2. Отделение суда от администрации (статья 3)⁶;
3. Законность принятия решений по гражданским делам (статья 9)⁷;
4. Гласность, устность судопроизводства (статья 13)⁸;
5. Возможность использования аналогии права при решении гражданских дел (статья 9)⁹.

В уставе были определены возрастные рамки к лицам, которые предъявляют исковые требования и отвечают по ним. В соответствие со статьей 17¹⁰ Устава истцом и ответчиков мог быть любой человек, кроме несовершеннолетних и лиц, признанных судом недееспособными. Кроме того, лица, ограниченные судом в дееспособности, из-за расточительности, без согласия опекуна не могли выбирать законного представителя, оканчивать спор примирением, делать какие-либо уступки другой стороне и заявлять о подложности документов.

Интересы юридических  лиц в суде отстаивал его представитель, а если эта организация была широко известна, то один из учредителей или управляющий, полномочия которого подтверждались учредительными документами.

Нововведения в гражданском  законодательстве, сыграли благоприятную  роль в правоприменительной практике, уже в 1866 году в отчете Министра Юстиции  Российской Империи говорилось о высокой эффективности работы окружных судов по гражданским делам. Это заключение было сделано на основании наблюдений за деятельностью Судебных палат, было крайне незначительное количество просьб об отмене или пересмотре решений и небольшое количество отмененных решений Судебной палатой.

Это свидетельствовало о высоком качестве работы гражданского суда первой инстанции, в целом подтверждало высокий профессионализм русской гражданско-процессуальной судебной практики.

4. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»