Становление Российского государства в XVI веке

                  В результате в 1560 году была прекращена деятельность Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В этих сложных для страны обстоятельствах Иван IV пошел на введение опричнины.

                  Неудача Ливонской войны, в конечном счете  явилась экономической отсталости России, которая не смогла успешно  выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.

                  Царь  рассчитал хороший политический маневр. Используя веру народа в  царя, Иван Грозный ожидал, что его  позовут вернуться на трон, после  того как уехал в Александровскую  слободу. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины.

                  Страна  была разделена на две части: опричнину  и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. На них  селились дворяне, входившие в опричное войско, которое должно было содержать население земщины.

                  Стремясь  уничтожить сепаратизм феодальной власти, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, казни, ссылки. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад  русских земель, где боярство было особенно сильным. Боярско- княжеское землевладение не было уничтожено окончательно, хотя сильно ослабило его мощь, была подорвана политическая роль боярской аристократии.

                  В начале 1570 года решив, что Новгород замышляет против него заговор, Иван повелел примерно его наказать. Установив у городских стен войсковой заслон, он приказал убить новгородских монахов. Влиятельных граждан пороли до тех пор, пока не обнажались кости, вырывали ребра клещами, варили в котлах, с живых сдирали кожу, поджаривали и сажали на кол. Опричники топили новгородцев в реке Волхов. В общей сложности погибло около 60000 мужчин, женщин и детей.

                  Конец опричнине помог положить, как  ни странно, крымский хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 года по вине опричного войска, не оказавшего ему сопротивления. Это выявило неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Он сжег Москву, после этого Иван Грозный понял, что над страной нависла смертельная опасность. Объединенные земско-опричные войска разбили войско хана, а опричнина в 1572 году была отменена.

Заключение

                  По проделанной работе можно заключить следующие выводы: с одной стороны, эволюция  социально-экономических отношений  России в XVI веке была сложной. Шел процесс  развития феодализма, который в свою очередь приводил к закрепощению крестьян и увеличению прав землевладельца на личность непосредственного производителя. Но если посмотреть с другой стороны, в России происходил бурный рост товарно-денежных отношений, намечалось превращение ремесла в мелкое товарное производство, возникали мануфактуры, возрастало значение наемного труда, увеличивался обмен между областями и с зарубежными странами.

                  Таким образом, русская деревня 1-ой пол. ХVI в. переживает период подъема, достигаемого за счет "больших расчисток" земель по пашню, роста численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и обеспечения внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда.

                  Далее, развитие  России первой половины ХVI в. характеризовалось  разнообразием социально-экономических  укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение  страны

                  Такой уровень экономики предопределял  неизбежность внутренних конфликтов в процессе централизации страны.

                  Российская  держава сумела добиться политического  единства при отсутствии интенсивных  экономических связей. Такой уровень  экономики предопределял неизбежность внутренних конфликтов в процессе централизации страны.

                  Если заключить о Царе  Иване IV, то 35 лет он обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить. За время своего долгого царствования Иван проводил политику, сочетавшую в себе разумные шаги и жесточайший террор. Но он расширил и объединил территорию Руси, создав единое централизованное государство, которое было достаточно сильным, чтобы пережить трудные времена.

                  Касаемо опричнины - ухудшила экономическое и политическое положение России: разоренные деревни  и города, разбегающиеся крестьяне. Дополнительные тяготы принесло поражение  в Ливонской войне и татарские  набеги.

Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее продолжительное время самодержавное правление (после смерти Ивана IV мы видим деятельность не столько царя Федора Иоановича, сколько его окружения, из которого более других отличался Борис Федорович Годунов, который, достигнув трона, вынужден был утверждаться Земским собором), ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия.

Цели и задачи, поставленные мной в начале работы были сформулированы, рассмотрены, раскрыты. Выводы сделаны.

Список  литературы

    1. Альшиц Д. Н. Начало самодержавия  в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. - 241, с.

    2. Альшиц Д. Н. Общественное сознание, книжность, литература периода  феодализма. Новосибирск, 1990. - 421 с.

    3. Бахрушин С. В. Проблемы общественно  - политической истории России  и славянских стран. М., 1963. - 381 с.

    4. Валишевский К., Иван Грозный:  Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.: [ Пер. с фр. ]. - М., 1989. – 418, с.

    5. Зимин А. А. Реформы Ивана  Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в. - М.: Наука, 1960. - 511 с.

    6. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л.  Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982. - 184 с.

    7. Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, с.

    8. Скрынников Р. Г., Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л.: Наука, 1973 - 136 с.

22

[3] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, с.

[4] Валишевский К., Иван Грозный:  Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.: [ Пер. с фр. ]. - М., 1989. - 418 с.

[5]3 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия  в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. - 241, с.

[6] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, с.

[7] Валишевский К., Иван Грозный:  Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.: [ Пер. с фр. ]. - М., 1989. – 418 с.

[8] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, с.

[9] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, с.