Становление Российского государства в XVI веке

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО  «Уральский государственный экономический  университет»

Центр дистанционного образования 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине: История

по  теме: Становление Российского государства в XVI веке

Исполнитель: студент(ка)

Специальность

Группа 

Ф.И.О  
 

Екатеринбург

2011

Содержание  

      Введение                                                                         стр.3

 1.Тенденции социально-экономического и

        политического развития России в первой

        половине XVI века.                                                     стр.4

  2. Внутренняя политика Ивана Грозного:

  2.1. Реформы избранной рады: причины,

          содержание, итоги;                                                   стр.6

  2.2. Опричина Ивана VI, ее последствия.                    стр.10

  3. Заключение                                                                     стр.15

  4. Список используемой литературы                            стр.17                                             
 
 
 
 
 
 
 

                                     ВВЕДЕНИЕ

 
    XVI век явился, по образному выражению историка А.А Зимина, "порогом" нового времени русской истории. 
    Важнейшим моментом этого времени явились реформы  50-х гг., проведенные Иваном IV при тесном содействии группы особо приближенных к нему людей, вошедших в историю как правительство "Избранной рады".

Хаос, воцарившийся после долгих лет опричных безумств, надолго ввергнет страну в тяжелейший экономический кризис.  
 
 
 
 

Тенденции социально-экономического и политикого развития России в первой половине XVI века.

Эпоха Василия III на первый взгляд представляет почти идиллически спокойную  картину политической и социальной жизни по сравнению с последовавшим царствованием Ивана IV. И современники, и потомки видели в ней прежде всего продолжение тех процессов, которые были начаты при Иване III. И в этом утверждении немалая доля справедливости. 
Старший сын Ивана III и Софьи Палеолог без особого напряжения и резких мер завершил территориальное объединение Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. В 1510 г. прекратилось автономное государственное бытие Пскова, причем вся псковская элита была перемещена в центральные и юго-восточные уезды страны В 1521 г. закончилась самостоятельная жизнь Рязанского великого княжения, которое, впрочем, находилось под реальным контролем Москвы еще с 60-х годов ХV в. В смутные события лета 1521 г. последний рязанский князь (близкий родственник московского государя) бежит из-под ареста в столице в родные места. Но вот что характерно: даже острейший кризис не дал ему сколь-нибудь серьезного шанса вновь закрепиться в наследственном владении и он находит убежище и скорое забвение в Литве. 
 Василий III продолжил дело отца в отношении старых и новых уделов. Первых, впрочем, досталось на его правление совсем немного. Волоцкое княжество Федора Борисовича 1513 г. перешло в руки московского государя как вымороченное. То же произошло с Калужским и Угличским княжениями: вслед за кончиной князей Семена (1518) и Димитрия (1521) владения унаследовал их старший родной брат, Василий III. Младший сын Ивана III, Андрей получил от брата завещанный отцом удел только в 1519 г., когда ему шел уже 29-й год. У Василия III случались острые конфликты и с Юрием, вторым по старшинству сыном Ивана III от Софьи, главой Дмитровского удела, и с Семеном. Но эти столкновения никогда не превращались в открытое политическое противоборство. При наличии наследника у Василия III и кто из братьев ни формально, ни реально не мог претендовать на московский трон. И хотя проблема сына-наследника оказалась для Василия III неожиданно острой, но даже рождения Ивана IV на долю Юрия оставались лишь надежды ожидания. Ничего не меняли здесь вотчины служилых князей. Как  и удельные, они имели собственных вассалов, обладали фискальными и судебными правами над тяглым населением княжения, выдавали жалованные грамоты. Они посылали на военную службу по распоряжению великого князя своих ратников отдельными полками. Их владения, как правило, были наследственными, но скромными по размеру. В центральных, юго-восточных и верхневолжских уездах служилых князей ко времени правления Василий III уже не осталось, за единичными и притом не из местных родов исключениями. Крупнейшие служилые княжества принадлежали потомкам эмигрантов из Москвы, князьям В.С.Стародубскому (внуку И.А. Можайского) и В.И. Шемячичу (внуку Дмитрия Шемяки). Первое из них досталось Василию III в 1518 г. как выморочное, княжение же Шемячича было ликвидировано после его ареста весной 1523 г.

    Важные изменения претерпел государев двор. В удельную эпоху он объединял почти всех феодалов того или другого княжения. Уже при Иване III ситуация стала кардинально меняться: в государев двор включалась на разных основаниях и в разной форме главным образом элита высшая и средняя. Этот порядок закрепился в правлении Василия III. Боярская дума была наиболее значимой часть государева двора, структура которого (дворовые чины и сословно-статусные группы двора) начала усложняться, а численность возрастать. Здесь и возникали главные разломы соперничества благородных сословий России. ¹

Политические  амбиции, материальные мотивы порождали  противоречия и борьбу внутри знати. Но в отличие от предшествующей эпохи  принципиально изменился ее статус по отношению к носителю высшей государственной власти: вассальные связи (как правило, персональные) уступали место унифицированному подданству. Это, а также наследственность статуса должны были скреплять формирующуюся московскую аристократию общностью корпоративных интересов, потенциально оппозиционных монархической власти. Отчасти так оно и было, вот почему и Иван III, и Василий III легко могли менять лиц, но не принципы существования знати в государстве. И все же особенно в сравнении с Великим княжеством Литовским московская аристократия обладала заметно меньшим политическим весом. Объяснений тут будет немало. Существенно, что российская знать, как сословная группа не имела права решающего голоса в налоговой системе, этот важнейший рычаг был целиком в руках монарха и его окружения. Принципиально и то, что почти все земли и княжения включались в состав единого государства в результате военных акций или политического давления. Поэтому, как правило, оказывались разрушенными или сильно подорванными прежние социальные связи местной верхушки со служилыми землевладельцами; за спиной московских аристократов не было иной вооруженной силы, кроме собственных военных холопов-послужильцев. Вот почему внутренние конфликты в среде знати выливались в форму дворцовой борьбы.  

В годы правления Василия III ясно обозначился еще один разлом противоречий, между элитой и служилыми детьми боярскими. Они были обязаны, прежде всего, экономическим и социальным факторам: слишком несоразмерным тяжести интенсивной военной службы было обеспечение рядовых дворян землей и деньгами. Явное неравноправие наблюдалось в способах и размерах пожалований. Верхушка наследственного дворянства получали кормления, значительная часть служилого люда пробавлялась денежным жалованьем из казны, весьма скромным и выплачивавшимся на протяжении всей служебной биографии всего несколько раз. Члены государева двора владели, как правило, наследственными вотчинами, куплями, а также поместными землями, притом в разных уездах страны. Рядовая мелкота служила обычно с некрупных поместий и была лишена или утратила земли на вотчинном праве. Более того, значительная часть небольших поместных владений не обладала широким судебно-административным иммунитетом. Так что и сами помещики, и зависимые от них крестьяне подпадали под юрисдикцию наместников и волостелей.

    После  смерти Василия III его малолетний сын Иван IV (родился в 1530 г.) был официально провозглашен великим князем. При жизни матери, Елены Глинской, политическая борьба в среде московского боярства еще сдерживалась. Но ее смерть в  1538 г. открыла полосу ожесточенной борьбы боярства за представительство в Боярской думе, за прямое влияние на мальчика-государя. Особенно ожесточенно борьба велась между боярскими группировками Шуйских и Бельских. Усилились местнические споры, возросла бесконтрольность в земельных пожалованиях. Боярские междоусобицы задержали процесс реформирования госаппарата, но не остановили его совсем. ¹

     Однако   только венчание в 1547 г. Ивана IV  на царство создало необходимую стабильную обстановку для проведения масштабных реформ. Иван IV был провозглашен первым русским царем не случайно. Царский титул подрывал возможные попытки притязания удельных князей на соправительство, этим же титулом московский государь приравнивался к государям «великих держав». Укрепление авторитета центральной власти способствовало превращению ее в центр консолидации политических сил.

2.Внутренняя  политика Ивана  Грозного.

2.1. Реформы избранной  рады: причины, содержание, итоги.

     Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

   Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, дворян, помещиков и верхи посада. При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные. 

    План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

  Центральной реформой стала отмена кормлений и создание вместо них принципиально новых органов местной власти в 1555 – 1556 гг. Земские органы власти были выборными, а не назначаемыми из центра. Во главе их стояли выборные головы или старосты из местных феодалов. В их руках концентрировались функции управителей и судей. Аппарат местного управителя состоял из дьячка (подьячего) и целовальников из местных крестьян. Термин «целовальник» произошел от обычая целовать крест во время принесения присяги. В городах выбирали земских старост, обычно из зажиточной верхушки, а в помощь им – земского дьячка и целовальников.                    Новые органы власти осуществляли исполнение поступавших из центра распоряжений, сбор и отправку в столицу налогов, они же отвечали за исправное отбывание государевых повинностей (строительство городов, оборонительных сооружений, дорог и т.п.). В сфере суда земские органы обладали меньшими полномочиями. Органы власти на местах стали более подконтрольны центру, чем кормленщики. Доходы, ранее получаемые кормленщиками, стали поступать в казну¹.  

Так же произошло перераспределение судебных прерогатив в пользу Москвы. Становление представительных институтов на местах имело оборотной стороной усиление контроля со стороны центра. Это не могло не повлечь перестройки московских учреждений, что диктовалось также разраставшимися государственными потребностями. 
  Естественной основой для рождения новых ведомств стали Большой и областные дворцы, Казна (ее роль особенно велика), боярские комиссии. Хотя первые приказы появились ранее 50-х годов ХVI в., реальное их рождение как системы управления происходило в эпоху Избранной рады. Обычно говорят о приказах трех видов. В первую группу входили учреждения с функциональными по преимуществу прерогативами в масштабах государства. Так упоминавшийся Посольский приказ ведал дипломатическими сношениями, Поместный учетом земель, контролем над их оборотом, обеспечением поместьями служилых дворян, составлением исходной базы для государева фиска. В Разрядном приказе были сосредоточены функции по организации военного дела и воинской службы благородных сословий. Аналогичные задачи в отношении служилых людей по прибору исполняли возникшие немного позже Пушкарский и Стрелецкий приказы. Несколько приказов заведовали сбором прямых и косвенных налогов (Казна, приказ Большого прихода) и др. Сыском и судом по делам высшей уголовной юрисдикции ведал Разбойный приказ (он был верхней инстанцией для всех местных судов). В Холопьем приказе велся учет и осуществлялся контроль над всеми сделками с холопами. Приказы второго вида надзирали в административно-управленческом и судебном планах над определенными территориями и отдельными разрядами населения. Такими были по ряду функций, Большой и областной дворцы. В них и боярских судебных комиссиях судились обычно служилые люди по отечеству. Немногим позднее известны так называемые судные приказы в них вершился сословный дворянский суд. Тяглое население (городское и сельское) ведалось в особых учреждениях, они, в частности, были высшей судебной инстанцией по гражданским и иным делам для земских судов. В столице тяглецы посадов и сотен управлялись и судились Земским приказом. 
  Оформились приказы, обязанные существованием разнообразию потребностей царского двора. Принадлежавшие государю на правах личной собственности вотчины управлялись Большим и областными дворцами, а отчасти Казной. Но были и специализированные учреждения, в функции которых входило обеспечение двора едой, медом и винами, поддержание в надлежащем порядке всего того, что связано с царскими конюшнями, охотой, одеждой.