Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2012 в 15:14, контрольная работа
Актуальность темы исследования. Современная Россия последние 15 — 20 лет переживает глубокие социально-политические преобразования, коренным образом изменившие ее облик и продолжающие формировать новую социально политическую систему. Инициированные «сверху» и поддерживаемые в начале «снизу» частью общества радикальные реформы обернулись сильнейшей демодернизацией производственного комплекса страны, распадом хозяйственно-экономических связей, глубокой деструкцией системы управления, катастрофическими социальными потрясениями и падением уровня жизни населения. Непрофессиональные действия реформаторов эпохи «ельцинизма» ввергли огромную и сильную державу в глубокий социально-политический, социально-экономический и культурно-нравственный кризис, отбросили Россию на многие годы назад, привели к снижению ее человеческого потенциала. Несмотря на формальное построение нового конституционно-государственного строя, в политико-правовой сфере со стороны высшей власти допускались нарушения базовых принципов конституционализма и парламентаризма, задающие в политико-правовой сфере негативную тенденцию и образец действий.
Введение……………………………………………………………………………
1. План преобразований М.М. Сперанского……………………………………
1.1.Сословия по плану М.М. Сперанского………………………………………
1.2. Государственное устройство по плану М.М Сперанского
1.3 Преобразование центрального управления по плану М.М. Сперанского…
2. Государственный Совет ………………………………………………………
Можно сделать
вывод, что из трех отраслей высшего
управления - законодательной, исполнительной
и судебной - были преобразованы только
две первые, третьей реформа так и не коснулась.
2.7. Реорганизация
финансовой политики
В 1809 г. на Сперанского
возложено оздоровление финансовой
системы, которая после войн 1805-1807
гг. находилась в состоянии глубочайшего
расстройства. Россия стояла на грани
государственного банкротства. При предварительном
обозрении финансового положения на 1810
г., открылся дефицит в 105 млн. рублей, и
Сперанскому было поручено составить
определительный и твердый план финансов.
Профессор Балугьянский написал обширную
записку на французском языке, которую
Сперанский переделал и дополнил. Она
подверглась совместному обсуждению при
участии Н.С. Мордвинова, Кочубея, Кампенгаузена
и Балугьянского, а затем в особом комитете,
собиравшемся у министра финансов Гурьева.
Изготовленный таким образом план финансов
был вручен государем председателю государственного
совета в самый день его открытия, 1 января
1810 г. Вот его основные положения: "Расходы
должны соответствовать доходам. Поэтому
никакой новый расход не может быть назначен
прежде, нежели будет найден соразмерный
ему источник дохода. Расходы должны разделяться:
1) по ведомствам;
по степени
нужды в них - необходимые, полезные,
избыточные, излишние и бесполезные,
причем последние не должны допускаться
вовсе;
по пространству
- общие государственные, губернские,
окружные и волостные. Никакой сбор
не должен существовать без ведома
Правительства, потому что Правительство
должно знать все, что собирается
с народа и обращается в расходы;
по предметному
назначению - обыкновенные и чрезвычайные
расходы. Для чрезвычайных расходов в
запасе должны быть не деньги, а способы
их получения;
по степени
постоянства - стабильные и меняющиеся
издержки".[8]
По этому плану
государственные расходы были сокращены
на 20 млн. рублей, подати и налоги увеличены,
все находящиеся в обращении ассигнации
признаны государственным долгом, обеспеченным
всем государственным имуществом, а новый
выпуск ассигнации предположено было
прекратить. Капитал для погашения ассигнаций
предположено было составить посредством
продажи ненаселенных государственных
земель и внутреннего займа. Этот финансовый
план был одобрен, и образована была комиссия
погашения государственных долгов.
Законами 2 февраля
1810 года и 11 февраля 1812 года возвышены
были все налоги - иные удвоены, другие
более чем удвоены. Так, цена пуда соли
с 40 копеек поднята была до рубля; подушная
подать с 1 руб. возвышена была до 3 руб.
Нужно отметить, что в этот план входил
и новый, небывалый прежде налог - «подоходный
прогрессивный». Эти налогом обложен был
доход помещиков с их земель. Низший налог
взимался с 500 рублей дохода и составлял
1% последнего, высший налог падал на имения,
дававшие больше 18 тыс. рублей дохода,
и составлял 10% последнего. Но расходы
1810 г. значительно превысили предположение,
и потому налоги, установленные лишь на
один год, были обращены в постоянные.
Возвышение налогов и было главной причиной
народного ропота против Сперанского,
чем успели воспользоваться его враги
из высшего общества.
На 1812 год опять
грозил большой дефицит. Манифестом
11 февраля 1812 г. установлены были временные
прибавки в податях и новые
пошлины. Ответственным за все эти
финансовые затруднения и повышения
налогов, вызываемые тяжелыми политическими
обстоятельствами того времени, общественное
мнение делало Сперанского. Обещания прекратить
выпуск ассигнаций правительство сдержать
не могло. Новый тариф, 1810 г., в составлении
которого участвовал Сперанский, был встречен
в России сочувственно, но разгневал Наполеона,
как явное уклонение от континентальной
системы. Дела финляндские поручены были
также Сперанскому, который только при
его удивительном трудолюбии и талантливости
мог справляться со всеми возложенными
на него обязанностями.
1812 год был
роковым в жизни Сперанского.
Главными орудиями в интриге, погубившей
Сперанского, были барон Армфельт, пользовавшийся
большим расположением императора Александра,
и министр полиции Балашов. Армфельт был
недоволен отношением Сперанского к Финляндии:
по его словам, он "иногда хочет возвысить
нас (финляндцев), но в других случаях,
наоборот, желает дать нам знать о нашей
зависимости. С другой стороны, он всегда
смотрел на дела Финляндии, как на мелкое,
второстепенное дело". Армфелът сделал
предложение Сперанскому, составив триумвират
вместе с Балашовым, захватить в свои руки
правление государством, а когда Сперанский
отказался и, по отвращению к доносам,
не довел об этом предложении до сведения
государя, то решился погубить его. Очевидно,
Армфельт желал, удалив Сперанского, стать
во главе не одних финляндских дел в России.
Сперанский иногда, быть может, был недостаточно
воздержан в своих отзывах о государе,
но некоторые из этих отзывов в частной
беседе, доведенные до сведения государя,
были, очевидно, выдумкой клеветников
и доносчиков. В подметных письмах Сперанского
стали обвинять уже в явной измене, в сношениях
с агентами Наполеона, в продаже государственных
тайн.
Мнительный и
весьма чувствительный к обидам император
в начале 1812 г. заметно охладел
к Сперанскому Направленная против
либеральных преобразований записка Карамзина
(1811) и разные нашептывания врагов Сперанского
произвели впечатление на Александра
I. Все более охладевая к Сперанскому, государь
стал тяготиться его влиянием и начал
избегать его. Приступая к борьбе с Наполеоном,
Александр решил с ним расстаться. Сперанский
внезапно был отправлен в ссылку.
3. Отлучение
М.М. Сперанского от
3.1. Ссылка.
17 марта 1812 года
после многочасовой и в высшей
степени эмоциональной
В письме оттуда
государю он высказал свое глубокое убеждение,
что составленный им план государственного
преобразования - "первый и единственный
источник всего, что случилось" с
ним, и вместе с тем выражал надежду,
что рано или поздно государь возвратится
"к тем же основным идеям". Громадное
большинство общества встретило падение
Сперанского с великим ликованием, и только
Н.С. Мордвинов открыто протестовал против
его ссылки выходом в отставку от должности
председателя департамента экономии государственного
совета и уехал в деревню.
По удалении
Сперанского, начала циркулировать
записка на французском языке, автор
которой утверждал, что Сперанский
имел в виду своими нововведениями
привести государство к разложению и полному
перевороту, изображал его злодеем и предателем
отечества и сравнивал с Кромвелем. Записка
эта была составлена Розенкампфом, служившим
в комиссии законов и ненавидевшим Сперанского
за то, что тот затмил его своими талантами,
и исправлена была Армфельтом.
В сентябре того
же года, вследствие доноса о том, что
в разговоре с архиереем
3.2. Восстановление
Сперанского на службу.
Указом 30 августа,
в котором было сказано, что "по
внимательном и строгом рассмотрении
поступков" Сперанского государь "не
имел убедительных причин к подозрениям",
Сперанский был назначен на должность
пензенского гражданского губернатора,
чтобы дать ему способ "усердной службой
очистить себя в полной мере". Здесь
он не покидает еще мысли о государственных
преобразованиях и предлагает, очистив
административную часть, перейти к свободе
политической. Для выработки необходимых
реформ Сперанский советует учредить
комитет из министра финансов Гурьева,
нескольких губернаторов (в том числе
и его самого) и 2 - 3 губернских предводителей
дворянства.
В марте 1819 г. Сперанский
был назначен сибирским генерал-
Сибирские губернаторы
были печально знамениты своей жестокостью
и деспотизмом. Зная об этом, император
поручил Сперанскому тщательно
исследовать все беззакония и
наделил его самыми широкими полномочиями.
Новому генерал-губернатору приходилось
одновременно и проводить ревизию вверенного
ему края, и управлять им, и разрабатывать
основы первостепенных реформ. Он составил
себе личную канцелярию из преданных ему
людей. Затем он начал инспекционные поездки
- объездил Иркутскую губернию, побывал
в Якутии и Забайкалье.
Сперанский понимал,
что зло коренилось не столько
в людях, сколько в самой системе
управления Сибирью. Он учредил Главное
управление торговли Сибири, Казенную
палату для решения земельных и финансовых
вопросов, принял целый ряд мер для поощрения
сельского хозяйства, торговли и промышленности
края. Был выработан и принят целый ряд
важнейших правовых актов. Итогом деятельности
Сперанского на посту сибирского генерал-губернатора,
новой главой в истории Сибири, стало фундаментальное
"Уложение для управления Сибирью",
детально рассматривающее устройство,
управление, судопроизводство и экономику
этой части Российской империи.
В марте 1821 г. Александр
позволил Сперанскому вернуться в Петербург.
Возвратился он совершенно иным человеком.
Это не был защитник полного преобразования
государственного строя, сознающий свою
силу и резко высказывающий свои мнения,
это был уклончивый сановник, не гнушающийся
льстивого угодничества даже перед Аракчеевым
и не отступивший перед похвальным печатным
словом военным поселениям (1825). После
того как выработанные им или под его наблюдением
проекты преобразований в Сибири получили
силу закона, Сперанскому приходилось
все реже видеться с государем, и его надежды
на возвращение прежнего значения не оправдались,
хотя в 1821 г. он и был назначен членом государственного
совета.
Смерть Александра
и восстание декабристов
Другое важное
дело - составление «Полного Собрания»
и «Свода законов Российской империи»
- Сперанский выполнил уже в царствование
Николая 1.
Заключение
Заканчивая реферат
необходимо подвести итог всему вышесказанному.
В реферате много говорилось о
противоречивых явлениях, которые возникали
в процессе реализации плана М.М.
Сперанского. Проделав большую работу,
я пришла к выводу, что личность
М.М. Сперанского равно как и его работа
были оценены историками и его современниками
неоднозначно. Все отзывы действительно
в той или иной мере отражали какую-либо
сторону его деятельности. Конечно, нельзя
сказать, что все его реформы, рассматриваемые
в реферате, вполне удались, но Сперанский
в какой-то степени сумел добиться реализации
своих идей и замыслов, разумеется, не
без помощи Александра 1.
Внимательно анализируя
работу Сперанского, я убедилась, что
многие пункты «плана преобразования
России», а также принятые законы и
состоявшиеся реформы послужили фундаментом
для будущих преобразований. Например,
для отмены крепостного права, а министерства
учрежденные Сперанским в немного измененном
виде существуют и в настоящее время.
На мой взгляд,
беда Сперанского заключалась не в своевременности
реформ, т.е. Российское общество 19 века
не было готово к коренным изменениям,
которые предлагал провести М.М Сперанский.
Если бы реформы, задуманные этим выдающимся
государственным деятелем, были воплощены
в жизнь немного позже, то они вполне вероятно
прижились бы и могли принести более позитивный
результат.
Несомненно, на
основе примера реформ М.М Сперанского
можно в какой-то мере приблизиться
к пониманию реформ современных.
Так как исторический опыт представляет
собой неисчерпаемый источник ценнейшей
информации: конкретно-исторических примеров.