Сперанский как личность

Содержание

Введение…………………………………………………………………………… 

1. План преобразований  М.М. Сперанского……………………………………

1.1.Сословия по плану М.М. Сперанского………………………………………

1.2. Государственное устройство по плану М.М Сперанского

1.3 Преобразование центрального управления по плану М.М. Сперанского…

2. Государственный Совет ……………………………………………………… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение:  
 

Актуальность  темы исследования. Современная Россия последние 15 — 20 лет переживает глубокие социально-политические преобразования, коренным образом изменившие ее облик и продолжающие формировать новую социально политическую систему. Инициированные «сверху» и поддерживаемые в начале «снизу» частью общества радикальные реформы обернулись сильнейшей демодернизацией производственного комплекса страны, распадом хозяйственно-экономических связей, глубокой деструкцией системы управления, катастрофическими социальными потрясениями и падением уровня жизни населения. Непрофессиональные действия реформаторов эпохи «ельцинизма» ввергли огромную и сильную державу в глубокий социально-политический, социально-экономический и культурно-нравственный кризис, отбросили Россию на многие годы назад, привели к снижению ее человеческого потенциала. Несмотря на формальное построение нового конституционно-государственного строя, в политико-правовой сфере со стороны высшей власти допускались нарушения базовых принципов конституционализма и парламентаризма, задающие в политико-правовой сфере негативную тенденцию и образец действий. 

Очевидно, что реформы были не продуманы, спроектированы в соответствии с западническими доктринальными установками не соответствовали социально-политическим реалиям. В настоящий момент наблюдается определенная стабилизация политической ситуации и политической системы, что, казалось бы, говорит о верном направлении усилий новой политической команды, ориентирующейся на либерально-консервативный развития. В определенном отношении произошел возврат к неким устойчивым, традиционным, исторически сложившимся и оправдавшим себя принципам социально-политической организации жизни в стране, хотя и сохраняется напряжение (также традиционное для России) между либерально и консервативно настроенными группами внутри политической элиты. По-прежнему идет спор между либералами и консерваторами относительно оптимальных путей преобразований в России. 

В данном контексте  актуальной и практически значимой задачей представляется обращение  к идейно-политическому наследию Михаила Михайловича Сперанского, реформатора, сумевшего примирить  или сблизить в своих проектах и государственной деятельности высокие социально-политические идеалы и реальные политические возможности своего времени, либеральные устремления просвещенной отечественной элиты и консервативные принципы и традиции управления империей. 

Сперанский, получил  в начальный период правления  Александра чрезвычайно широкие  возможности влияния и прямого  воздействия на внутреннюю и внешнюю  политику империи. Будучи практиком, он был способен на деле осуществить  реформы, о которых Александр  и его молодые друзья (так называемый «Негласный комитет») только мечтали. Сперанский смог на основе разрозненных бумаг комитета, устно изложенных намерений императора, всего хаоса мыслей, речей и проектов создать деловой, приспособленный к русской практике план преобразования государственного порядка. Разносторонность талантов Сперанского, соединявшего ум теоретика-систематика со способностями администратора-практика, привела к тому, что под его влияние подпала вся текущая деятельность правительства до внешней политики включительно. Сперанский явился кодификатором и финансистом; занимался устройством финляндских дел; проектировал отдельные мероприятия самого разнообразного содержания; пересматривал и переустраивал действующие учреждения. 

При этом Сперанский ясно видел печальную черту отечественных реформ в их порывистости, переменчивости, незавершенности, бессистемности и спонтанности преобразований. «История России со времен Петра Первого, -писал он, — представляет беспрерывное почти колебание правительства от одного плана к другому. Сие непостоянство или, лучше сказать, недостаток твердых начал, был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида, и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как возникали» . 

Сперанский был  выдающимся реформатором, гений которого сочетал внимание к реально существующим и действующим механизма управления и функционирования социального  и государственного организма и  целенаправленное и осмысленное  стремление к постепенному, основательному утверждению чаемых идеалов социально-политического и государственного устроения, проведению в жизнь твердых правовых основ. 

Осознавая коренной изъян российской действительности — неразвитость правового начала власти — талантливый реформатор стремился к утверждению «престола не на сне народа и очаровании предрассудков, но на твердых столпах закона и всеобщего порядка» . 

Однако пути утверждения конституционализма в  отечественном политическом пространстве непросты. И Сперанскому пришлось столкнуться с множеством препятствий и непреодолимыми барьерами на своем пути* нередко парадоксальными. Так, планы социально-политической реорганизации государственных институтов разбивались самими же их высокими инициаторами: знакомившись с проектами либеральных преобразований, и Александр I, и Николай I их отвергали. С другой стороны, в отсутствие развитой политической жизни, правопорядка, гражданской элиты, класса людей, «особенно предустановленных к охранению закона» (Сперанский), любое ослабление государственности в России, любой его уход с авансцены жизни приводят к нарастанию бесправия, произвола. Государство в России часто было жестким в отношении граждан, но еще более пагубным для них — как показывает в том числе и новейшая история - оборачивалось его отступление. 
 

1. План  преобразований М.М. Сперанского. 

«Введение к  уложению государственных законов» 

Годы 1807-1812, составляющие второй период царствования императора Александра, характеризуются внутри государства влиянием Сперанского. 

Внешнеполитическая обстановка вынудила императора отвлечься от преобразовательных работ разорительные войны 1805-1807 гг. подорвали престиж Александра 1, а унизительный и невыгодный для России Тильзитский мирный договор с Францией (1807) вызвал крайнее недовольство не только дворянские фронды, но и купечества. К 1809 году недовольство правительством приобрело такой размах, что Александр 1 счел необходимым несколько скорректировать свой политический курс и начать новый этап реформ. 

К концу 1809 года Сперанский по поручению императора, с его ведома и одобрения подготовил план государственных преобразований. Для работы над проектом Александр I передал Сперанскому все материалы Негласного комитета (1801-1803 гг.), проекты и записки, поступившие в Комиссию составления государственных законов. Сперанский ежедневно встречался с императором и обсуждал каждый параграф плана. План реформ был представлен в виде большого документа, носившего название «Введение к уложению государственных законов». Проект был готов и представлен Александру I в октябре 1809 г. Император признал его "удовлетворительным и полезным". Сперанский даже составил календарный план проведения его в жизнь (в течение 1810-1811 гг.) 

 Необходимость  преобразований Сперанский обосновывал  потребностью разрешить противоречия между уровнем социального и экономического развития России и устаревшей самодержавной формой правления. Необходимо облечь самодержавие конституцией, осуществить принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и приступить к поэтапной отмене крепостного права. Исходя и того, что Россия идет по тому же пути, что и Западная Европа, Сперанский фактически предлагал реформировать российскую государственность на европейских началах.  

1.1.Сословия по плану М.М. Сперанского 

Сперанский расчленял общество на основании различия прав. «Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в рассуждении принадлежности их на три класса могут быть разделены: 

1) права гражданские  общия, всем подданным принадлежащия; 

2) права гражданские частныя, кои должны принадлежать тем только, кои образом жизни и воспитания к ним будут приуготовлены;  

3) права политические, принадлежащия тем, кои имеют  собственность. Из сего происходит  следующие разделение состояний:  

дворянство;  

2) люди средняго  состояния;  

3) народ рабочий».[4]  

Дворянству Сперанский присваивает все категории прав, причем права политические «не иначе  как на основании собственности». Люди среднего состояния (купцы, мещане, государственные крестьяне) имеют  права гражданские общие, но не имеют особенных, а политические имеют «по их собственности». Народ рабочий (крепостные крестьяне, мастеровые, прислуга) имеет общие права гражданские, но не имеет прав политических. Если вспомнить, что Сперанский имел в виду под общими гражданскими правами гражданскую свободу личности, а под политическими правами – участие в государственном управлении, то можно понять, что проект Сперанского отвечал самым либеральным стремлениям Александра: он отрицал крепостное право и шел к представительству. Но вместе с тем, рисуя две «системы» коренных законов, Сперанский изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе, а другую – как облекающую власть самодержавную внешними формами закона с сохранением ее существа и силы. Указывая, что вторая система существует во Франции (которой тогда увлекался Александр), Сперанский как бы соблазнял Александра следовать именно этой системе, так как при ней законом созданное представительство на деле находилось бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной». С другой стороны, в сфере «особенных» гражданских прав, принадлежащих одному дворянству, Сперанский сохранял «право приобретать недвижимою собственность населенную, но управлять ею не иначе, как по закону». Эти оговорки сообщали будущему строю гибкость и неопределенность, которыми можно была пользоваться в любую сторону. Устанавливая «гражданскую свободу» для крестьян помещичьих, Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». Говоря о «народном представлении», Сперанский и при нем готов определять существо верховной власти как истинное самодержавие. Очевидно, что очень либеральный по принципам проект Сперанского мог быть очень умерен и осторожен в своем исполнении. 
 
 

1.2. Государственное устройство по плану М.М Сперанского 

По проекту  Сперанского принцип разделения властей должен был стать основой  государственного устройства России. При этом бы все власти соединялись  в руках императора. Предполагалось создать Государственную думу в  качестве законосовещательного органа. Исполнительную власть сосредоточить в министерствах, а высшим органом судебной власти сделать Сенат.  Из плана Сперанского были реализованы те его части, которые касались введения Государственного совета и завершения министерской реформы. 

Формы государственного управления представлялись Сперанскому  в таком виде: Россия делится на губернии (и области на окраинах), губернии – на округа, округа - на волости. В порядке законодательном в  волости составляется из всех землевладельцев волостная дума, избирающая членов местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов дум волостных, а в губернии - губернской думе, состоящей из депутатов дум окружных. Губернские думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую законодательное сословие империй. В порядке судном действуют суды волостные, окружные и губернские под верховенством Сената, который "есть верховное судилище для всей империи". В порядке исполнительном действуют управления волостные, окружные и губернские под руководством министерств. Все отрасли управления соединяются Государственным советом, который служит посредствующим звеном между державной властью и органами управления и составляется из особ, назначаемых государем.  

Государственная дума ограничивала самодержавную власть, так как ни один закон не мог  быть издан без ее одобрения. Она  полностью контролировала деятельность министров, могла делать представления  верховной власти о нарушениях основных законов. За императором оставалось право распустить Думу и назначить новые выборы. Губернские думы избирали высшую судебную инстанцию – Сенат. Предполагалось, что дума будет давать заключения по законопроектам, выносимым на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров.   

«Из депутатов, представленных от губернской думы, составляется законодательное сословие, под именем государственной думы. 

Государственная дума есть место равное сенату и  министерству. 

Государственная дума собирается по коренному закону и без всякого созыва ежегодно в сентябре месяце.