Сословно-представительная монархия

Из комиссии Боярской думы по разбойным делам сформировался Разбойный приказ, который разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями.

Обслуживанием личных потребностей царя ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца, Конюшенный, Ловчий и Сокольничий приказы, Постельничий и др.

Дворяне и дети боярские при Иване IV получили привилегию обращаться к суду самого царя, в связи с этим образовался Челобитный приказ.

В конце XVII в. создалась система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский), которые выполняли функции высших судебных органов. Затем все эти приказы слились в единый Судный приказ.

Большое значение имел Посольский приказ, ведавший многообразными внешнеполитическими вопросами.

Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах, он также рассматривал иски по делам о беглых холопах.

лавным отличием периода сословно-представительной монархии является наличие в системе органов власти высшего сословно-представительного органа – Земского собора. Именно с этим моментом связывается начало периода сословно-представительной монархии Русского государства (созыв первого русского собора 1549 г., в состав которого входили члены Боярской думы, Освященного собора и выборные от дворянства и посадов).

В XVII в. сословно-представительная монархия уже приобрела характер самодержавной власти. Высший орган власти – царь. Его власть характеризовалась особой жестокостью, террором против всех слоев населения.

Боярская дума по-прежнему считалась вторым высшим органом власти, но ее деятельность была очень ограничена. Этот орган постепенно превращался из органа, ограничивающего деятельность царя, в совещательный орган при царе. Количественный состав Боярской думы постоянно возрастал.

Земский собор – это основной сословно-представительный орган. Земский собор работал только в период своего созыва. Его деятельность наиболее широко развивалась в период сословно-представительной монархии (XVI–XVII вв.). Компетенция Земского собора так никогда и не была четко зафиксирована и постоянно изменялась, например Земский собор избирал царя после окончания периода семибоярщины.

Основные черты Земского собора:

• в состав этого органа входили представители из различных сословий, за исключением жителей «черных земель»: боярства, духовенства, дворян, городского населения (купцы и зажиточные ремесленники);
• регламента работы земских соборов не было, не устанавливалось число присутствующих на соборе, оно зависело от указа царя, который писался перед каждым новым созывом;
• участие в земских соборах не было почетной обязанностью, несло за собой скорее материальные потери нежели выгоды, поэтому их участников такая обязанность тяготила.

Полномочия Земского собора:

• внешняя политика (вопросы войны и мира);
• предложения по установлению налогов;
• избрание царя (после 80-х гг. XVI в.);
• обсуждение и принятие законов.

Взаимоотношение царя и Земского собора в разные периоды было различным. Например, в 1566 г. Иван IV Грозный многих из участников Земского собора, выступивших против опричнины, казнил, а в XVII в. роль соборов значительно возросла, так как в период смуты этот орган поддерживал единство государства.

Отмирание сословно-представительных органов (Земских соборов) послужило предпосылкой к образованию в России абсолютизма. Последний раз в полном составе созываются земские соборы в 1651 г. и 1653 г. После этого они постепенно превращаются в совещательные органы царей с представителями сословий. Например, Алексей Михайлович и Федор Алексеевич еще в период своего правления собирают несколько раз совещания с представителями посадских и служилых людей (последствия бывших земских соборов). В компетенцию таких совещаний входило решение вопросов соответствующего сословия.

Так как период сословно-представительной монархии немыслим без высшего сословно-представительного органа (Земского собора), то окончанием этого исторического периода считается время правления Алексея Михайловича, с которого он перестает собирать Земский собор (1653 г. – дата созыва последнего Земского собора).

3. Развитие русского феодального права

Основными источниками общерусского права в XV—XVII вв. были великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры Боярской Думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.

Создаются новые сложные формы законодательства — общерусские кодексы: Судебники, Соборное Уложение, указные (уставные), в кᴏᴛᴏᴩых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст книги Судебников: Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов. «Новоуказные статьи» стали промежуточным этапом кодификации русского права в период между Судебниками и Соборным Уложением (первая половина XVII в.).

Все большее место в системе источников права начинают занимать разного рода частные акты — духовные грамоты, Договоры («ряды»), акты, закрепляющие собственность на землю, и др.

В XV—XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной). Субъектами данных отношений являлись как частные, так и коллективные (община, монастыри и др.) лица. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким, как достижение установленного возраста, социальное и имущественное положение.

Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. В наибольшей степени сложный характер имели имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. 

 Так, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий: выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, «обыск», заключавшийся в публичном отмере земли. Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

Договор в XV—XVI вв. — один из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретают законную силу после их прохождения в официальной инстанции, контроль государства за ϶ᴛᴏй процедурой усиливается после введения писцовых книг.

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные). Стоит сказать, для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: данные сделки осуществляются с согласия всего рода. Но к XVI в. родовые права на имущество стали ограничиваться главным образом правом родового выкупа и правом родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок (купли-продажи, залога, мены), и исключительно позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовыми имуществами (дарение, завещание и др.).

Что касается купленных вотчин, субъектом собственности здесь являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что они приобретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов: чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте, кᴏᴛᴏᴩая являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. На практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.

Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю («слугам под дворским», княжьим мужам, дворянам). Отметим, что термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необхо­димость введения определенного эквивалента для оценки данных заслуг.

Размер поместного оклада, кᴏᴛᴏᴩый пересчитывался в денежной форме, определялся прежде всего объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т. п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство соответственно увеличивать денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к немуже на оброк, вплоть до его совершеннолетия. С середины XVI в. ϶ᴛᴏт порядок несколько меняется — поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий, наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры кᴏᴛᴏᴩых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. — нормирование.

Обязательственное право XV—XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся. При этом недостаточно определенное положение физического лица в законодательстве сказалось на перенесении ответственности по обязательствам с конкретных лиц, принимающих их, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи. Так, супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец — по обязательствам детей, дети — за отца. Перенесение ответственности допускалось также от господина на его людей, слуг и крестьян. Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу, и на них возлагались все ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие обязательства. Законодательству были известны случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полученную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Именно такая передача осуществлялась без согла­сия должника, но сам он мог передать ϲʙᴏи обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь, однако, происходила передача не обязательства, а прав на имущество). Залог по русскому праву XV— XVI вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной позиции залог отличался от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, припросрочке. Само право налогополучателя пользоваться заложенной вещью также возникало не из существа залогового отношения, а из специально оговоренного условия о процентах. Важно заметить, что одним из важнейших условий при заключении договора являлась ϲʙᴏбода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако ϶ᴛᴏ условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предо­ставлял стороне, воля кᴏᴛᴏᴩой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Как таковое - определение обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным «без кабалы», т. е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалий (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок — кабала. Кабала подписывалась собствен­норучно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности — их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах, связанных с продажей некᴏᴛᴏᴩых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст.20 Судебника 1497 г.).

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением в установленные сроки, в некᴏᴛᴏᴩых случаях — со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора; при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением представителя власти. Так, лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались «полетные грамоты», в кᴏᴛᴏᴩых устанавливалась отсрочка платежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.