Самодержавие и реформы в России в начале ХХ в

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФГБОУ ВПО  «Уральский государственный экономический  университет» 

Центр дистанционного образования 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине: история

по теме: Самодержавие и реформы в России в начале ХХ в 
 
 
 
 
 
 

Исполнитель: студентка

Направление региональная экономика

Профиль экономика

Группа

Ф.И.О   
 
 

                                            
 
 

                                                СОДЕРЖАНИЕ 
Введение 
1. Эволюция российской политической системы (Манифест 17 октября 1905г и Основные законы Российской империи 1906г).

2. Начало российского  парламентаризма и его особенности.

3. Альтернативы  решения крестьянского вопроса  в России. Аграрная реформа П.А.  Столыпина и ее итоги. Оценка  столыпенской модернизации в исторической литературе.

Список использованной литературы.

 
 
 
                                                        ВВЕДЕНИЕ 

 Проблема  реформирования Российского государства  в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают, скажем прямо, противоречивые толки...  
Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

  В свою  очередь я решила для себя сосредоточиться на конкретной информации, прочитав множество литературы, и выделить основы в своем реферате. Это позволит мне более точно ответить на заданные вопросы и усвоить полученную информацию 
 

 

1. ЭВОЛЮЦИЯ  РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (МАНИФЕСТ 17 ОКТЯБРЯ 1905 г И ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ИПЕРИИ 1906 г)

 
 

  Начало ХХ  века.  Российская империя представляла собой абсолютную монархию,  в  которой  вся  полнота  власти   принадлежала  императору Николаю II.

  По прежнему в России сохранялось общинное землевладение.  Крестьяне не имели право отказаться от полученной земли.  В общине существовала круговая порука, происходили переделы земли на основе уравнительного землепользования.  Кроме того,  община диктовала сроки сельхозработ. Сохранялась система отработок. Все это безусловно сказывалось на положении крестьянства,  страдавшего  от безземелья, налогов, выкупных платежей.

  С начала  ХХ века борьба крестьянства за землю значительно усилилась. Крестьянские выступления все чаще перерастали в восстания.  Так, например, весной  1902  года  вспыхнули крестьянские восстания в Харьковской и Полтавской губерниях. Мощное крестьянское движение развернулось на Кавказе.  Борьбу крестьян Гурии во многих случаях поддерживали рабочие. Росло влияние революционных политических партий.

  Феодальные пережитки  в деревне тормозили развитие товарно-денежных отношений в стране, негативно отражались на  развитии  внутреннего рынка. 3/4 населения занималось сельским хозяйством,  в то время как в развитых странах Европы - менее половины. Это обстоятельство влияло на складывание рынка рабочей силы, деформировало процессы индустриализации. Немалое число сезонных,  временных и других категорий рабочих  не могли продать землю.  Это сказывалось на уровне их квалификации, что в свою очередь тормозило внедрение передовой техники,  а значит  отражалось на всем процессе монополизации промышленности.  Крестьянин,  пришедший в город на приработки,  спасаясь от голодной  смерти,  вынужден был соглашаться на любую работу.

  Таким образом,  незавершенность процесса первоначального накопления капитала была причиной деформации процессов индустриализации и монополизации в России.

  Повседневной реальностью  в  России были политическое бесправие и жесточайшая эксплуатация пролетариата. Фабрично-заводских,  горнозаводских и  железнодорожных  рабочих  насчитывалось около  3-х миллионов человек, из них кадрового пролетариата - не более 10%.  (Всего рабочих насчитывалось около 14 млн.)

  В 1897 г. был установлен 11,5-часовой рабочий день, однако 14-часовой рабочий день оставался обычным явлением. По секретному циркуляру Министерства  внутренних  дел  рабочие  подвергались  административной высылке  без  суда  и  следствия  за  участие  в  забастовках, а также тюремному  заключению  сроком  от  2  до  8  месяцев.

  1901 год прошел в массовых политических демонстрациях,  причем рабочие выступали с представителями демократической интеллигенции.  Демонстрации в Москве,  Петербурге, Харькове, Киеве проходили под лозунгами политических  свобод.  1  мая 1901 года забастовали 1200 рабочих Обуховского завода в Петербурге.  Современники  событий  назвали  стачку Обуховской обороной.  Летом 1903 года  весь  юг  России от Баку до Одессы был охвачен грандиозной стачкой,  в которой приняло участие от 130  до 200 тысяч человек.  В декабре 1904 года была проведена политическая стачка, закончившаяся подписанием первого в истории рабочего  движения России коллективного договора  между рабочими и нефтепромышленниками. Этот договор,  названный "мазутной конституцией",  закреплял 9-часовой рабочий день,  увеличение  зарплаты на 20%,  предоставление ежегодного отпуска и т.д.

  Таким образом, 1901-1903 гг. ознаменовали собой переход к сочетанию экономических и политических методов борьбы рабочего класса.

  В 1905 году Россия представляла собой узел противоречий.  Поражение России в русско-японской войне (26 января 1904г.  - август 1905г.) обнажило ее технико-экономическую отсталость по сравнению с передовыми странами. В  условиях растущего противоборства между группировками империалистических государств такое отставание было чревато самыми серьезными последствиями. Внешняя опасность, классовая борьба толкали Россию на путь решительных перемен. Но власть оказалась не готова к ним.

  Таким образом,  ведущее противоречие - между потребностями развития страны и невозможностью обеспечить его  в  условиях  самодержавной России - становилось все более непримиримым.

  Сложность преобразований в России  заключалась  в  том,  чтобы  в борьбе со старым не уничтожить ростки нового,  прогрессивного.     В переломные моменты все общество приходило в движение,  и различным классам и общественным  слоям необходимо было учитывать интересы других,  считаться с ними,  так как вихрь перемен вовлекал в политическую  борьбу все общество,  те или иные силы могли добиться успеха только в союзе с другими социальными слоями.  Поиск союзников был предметом  постоянной заботы политических партий России.

  Главное противоречие развития России проявлялось в различных сферах жизни общества.

  В социально-экономической области оно выражалось  в  противоречии между необходимостью расширения сферы товарно-денежных отношений и существованием целого ряда препятствий на пути  их  развития.  Свободная рыночная конкуренция  сдерживалась как феодальными пережитками,  так и искусственной монополизацией в результате экономической политики  царизма. Развитие  производительных сил страны замедлялось системой производственных отношений,  поддерживаемых  властью.  Рост   капитализма "вширь" сдерживал до известной степени его движения "вглубь".

  В области социально-классовых отношений сложился  целый  комплекс противоречий. Самым  острым  из них было противоречие между крестьянством и помещиками.  Первым шагом к его разрешению могло быть уничтожение системы внеэкономического принуждения крестьян.

  Противоречия между капиталистами и рабочими могли  быть  смягчены более выгодными  условиями  продажи  рабочей  силы:   8-часовой рабочий день, право на забастовки,  охрану женского и запрета детского труда и т.д.

  Особой остротой отличалось противоречие между царизмом и народами Российской империи. В зависимости от уровня национального самосознания народы выдвигали требования  от  культурно-национальной  автономии  до права на самоопределение вплоть до отделения.

  В политической области на лицо было противоречие между  властью  и формирующимся гражданским обществом. Россия оставалась единственной из главных капиталистических держав,  в которой не было ни парламента, ни легальных политических  партий,  ни  правовых  (сопоставимых с уровнем развития других государств) свобод граждан.  Создание условий для правового государства  являлось  одной из важнейших задач,  от которой во многом зависело разрешение других противоречий в России.

  В такой обстановке в Санкт-Петербурге разразилось мощное рабочее движение.

  В столичной  рабочей среде уже лет десять активно действовали социал-демократические кружки, и число их сторонников было довольно значительно. "Зубатовские"  организации  сначала вовсе не привились в Петербурге. Только осенью 1903 года  основалось  "Общество  фабрично-заводских рабочих" во главе с отцом Георгием Гапоном, священником церкви при Пересыльной тюрьме

  "Гапон стал сближаться с наиболее сознательными рабочими...  Это были люди,  прошедшие партийную школу,  но по тем или иным причинам не примкнувшие к партиям. Осторожно, но чрезвычайно настойчиво, Гапон подобрал себе кружок такого рода приближенных... План его состоял в том, чтобы так или иначе расшевелить рабочую массу, не поддающуюся воздействию конспиративных деятелей."           ( Л.Гуревич )

      Действия  развивались планомерно, расширяющимися кругами.

      21 декабря была получена весть  о падении Порт-Артура.

      28 декабря состоялось заседание  280 представителей "гапоновского" общества: решено было начать  выступление.

      29 декабря дирекции Путиловского завода (работавшего на  оборону) было предъявлено  требование  об увольнении одного мастера,  якобы без основания рассчитавшего четырех рабочих.  3 января забастовал весь Путиловский завод;  требования еще носили экономический характер, хотя и были  трудно  исполнимы:  8-часовой  рабочий  день, минимум заработной платы. "Общество фабрично-заводских рабочих" сразу взяло на себя руководство забастовкой; его представители, с Гапоном во главе, вели переговоры с администрацией;  они же организовали стачечный комитет и фонд помощи бастующим.

      5 января уже бастовало несколько  десятков тысяч рабочих.  Министр  финансов В.Н.Коковцев представил  об этом доклад   Николаю  II,  указывая на экономическую   неосуществимость  требований и  на вредную роль гапоновского общества.

      6 января 22-мя представителями гапоновского  общества была выработана петиция  к царю следующего содержания:

  "Государь !  Мы,  рабочие и жители города Санкт-Петербурга разных сословий, наши жены и дети и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе, государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся,  как к рабам, которые должны терпеть свою участь и молчать".

  Далее излагались  требования  Учредительного собрания,  амнистии, политических свобод,  передачи земли народу, свободы профсоюзов, прекращения войны,  8-часового  рабочего дня   и др.( Следует заметить,  что все политические требования были добавлены  представителями  от  социал-демократических партий.) Заканчивалась петиция словами: "У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу".

  Корреспондент парижской "Humanite",  Авенар,  8 января                   в восторге писал: "Резолюции либеральных банкетов и даже земств бледнеют перед теми, которые депутация рабочих попытается завтра представить царю".

      7 января  в  последний  раз  вышли газеты;  с этого дня  забастовка

распространилась  и на типографии. Тогда во взволнованную  рабочую массу

была брошена  идея похода к Зимнему Дворцу.

  Власти были застигнуты врасплох быстро возникшей опасностью.  Политический характер движения выяснился только 7-го. Газет не было. Министр финансов Коковцев, например, узнал о готовящихся событиях только вечером 8-го января,  когда его вызвали на экстренное совещание у  министра внутренних  дел.  Единственным способом помешать толпе овладеть центром города была установка кордона из войск на всех главных  путях, ведущих из рабочих кварталов ко дворцу.

  Между тем, руководители рабочего движения весь  день 8-го  января объезжали город  и на несчетных митингах призывали народ идти к дворцу. "Там, где Гапон сомневался в аудитории, он успокаивал, говоря, что никакой опасности нет, что царь примет петицию и все будет хорошо. Там, где настроение было более революционным,  он говорил, что если царь не примет требований  рабочих - "тогда нет у нас царя",  и толпа вторила ему."  (С.С.Ольденбург)