Реформы Солона

Разумеется, что все достоинства полиса существуют на фоне его существенных недостатков: замкнутости, ограниченности демократии, неравенства прав граждан, элитарности  политического процесса, разрыва  между правами провозглашенными и реально существующими.

«Впрочем, все это не может ни поколебать, ни приуменьшить вклада античных греков в политическую историю – найденных  политических форм и разработанных  идей – мировой цивилизации.

Современная культурология, политология, социология, государственно- правовая наука, естественно, стоят на иных рубежах, достигли иного  уровня, но Аристотель и его учителя, древние греки, обеспечили научную  постановку таких общечеловеческих, «вечных» проблем, которые не только не теряют своей актуальности спустя более двух тысяч лет, но и приобретают  все большее значение в политическом и социально – культурном развитии человечества».¹⁷

Для изучения социально-политической борьбы, развернувшейся в греческом обществе VII-VI вв. до н. э. важны данные, которые приводятся в политических элегиях самого Солона. Они реалистично описывают тяжелую долю бедняков, острую ненависть демоса к аристократии. «Основная мысль Солона состоит в том, что человек прав в своем стремлении к достатку, но не должен быть неуемным в нем…»¹⁸              Основная причина кризиса Афин ивообще Греческого общества, на взгляд Солона, неуемное стремление людей к наживе, разорение исконных землевладельцев-геоморов и утрата ими свободного состояния. Но в произведениях поэтов трудно отделить художественный вымысел от реальности. 

  Большое  значение для изучения жизни  и деятельности Солона имеет  труд Плутарха «Сравнительные  жизнеописания».¹⁹ В биографии Солона Плутарх кроме Аристотеля использует и другие источники, не дошедшие до нашего времени. Плутарх сам видел столбы с законами Солона и цитирует некоторые из них. Все это делает биографию Плутарха ценным источником по реформам Солона, несмотря на то, что в ряде случаев он допустил прямые искажения и ошибки.

В истории  мировой культуры Плутарху принадлежит  исключительно важное место. Достаточно популярный в средние века, он приобрел еще большую популярность в эпохи  Возрождения и Просвещения и  в наши дни остается одним из наиболее читаемых авторов античности.

Плутарх родился ок. 46 г. до н. э.; умер между 120 и 133 гг. Из сочинений Плутарха можно заключить, что он был горячим патриотом родного города Херонея.

Плутарх - один из образованнейших людей  своего времени, он прекрасно знал литературу, историю, философию. Необыкновенная образованность Плутарха снискала ему благосклонный  прием в Риме, где он свел дружбу со многими влиятельными людьми.

  «Сравнительные  жизнеописания» представляют собой  биографии выдающихся греков  и римлян, объединенные в пары. После каждой пары дается небольшое  «Сопоставление». Главная цель  сочинений Плутарха - собрать воедино  то, что обычно ускользает от  внимания большинства, ибо, как  пишет сам Плутарх, «я старался  избежать нагромождения бессвязных  историй, и изложить то, что  необходимо для понимания образа  мыслей и характера человека». 

         «Жизнеописания» создавались в  разное время и без единого  плана. Хронологические рамки  «Жизнеописаний» чрезвычайно широки. Своих героев Плутарх находил  в самых разных эпохах, начиная  с доисторических времен. Он не  сомневается в подлинности существования  Тесея, Геракла, Ликурга. Реальность  же существования афинского законодателя  Солона не подвергается сомнениям,  не смотря на то, что его  жизнь и деятельность тоже  сильно обросли легендами.Он жил  в VI в. до н. э. И был не только выдающимся политическим деятелем, сильно демократизировавшим внутреннее устройство афинского государства, но и поэтом.

            Итак, цель нашего исследования, опираясь на данные источников  и имеющуюся литературу, раскрыть  сущность реформ Солона, показать  их противоречивость, выяснить значение реформ в становлении демократического строя в Афинах.

            Задачи данной работы следующие:  определить общественно-политическое  положение Афин накануне реформ; исследовать содержание реформ: социально-экономических и политических; рассмотреть их влияние на  жизнь в государстве. 

            Проблематика исследования, состояние  историографии и поставленные  цели и задачи определили структуру  работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных  источников и литературы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I.   ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ СОЛОНА

 

1. Политическая история Аттики

 

         Политическая история Аттики  являет собой классический образец  возникновения государства. Энгельс  пишет: «Как развивалось государство,  частью преобразуя органы родового  строя, частью вытесняя их путем  внедрения новых органов и,  в конце концов, полностью заменив  их настоящими органами государственной  власти; как место подлинного  «вооруженного народа, защищавшего  себя собственными силами в  своих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная, «публичная  власть», которая была подчинена  этим государственным органам  а 

следовательно, могла быть применена и против народа – все это, по крайней мере, в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше, чем в  Древних Афинах».²⁰                                                 

Аттическая  область была захвачена группой  ионических племен в ходе общего дорийского завоевания, которые, ассимилировав  древнюю эгейскую цивилизацию, установили более соседские отношения с  подчиненными народами. Осевшие в  прибрежной Аттике ионийцы делились на 4 племени: Гелеонты, Аргадеи, Айгикореи  и Гоплеты - каждое со своим культом  и некоторыми особенностями в  той роли, какую они играли в  общем ионическом союзе племен. Сложившееся  в XI-X вв. до н. э. первоначальное объединение племен носило характер общинной конфедерации, в которую вливались сначала три, потом четыре, пять и т. д. племен. Поселения-центры четырех племен постепенно слились воедино вокруг древнего города Кекропии, ставшего затем Афинами по утвердившемуся культу богини. Единство нового полиса обеспечивалось в основном единой военной организацией племен.

В социальном отношении каждое племя состояло из больших кланов, которые, в свою очередь, разделялись на 50-90 больших  семей-родов. Семьи в произвольном порядке формировались во фратрии  – особые религиозные объединения со своими культовыми праздниками и церемониями. Фратрии складывались в филы, которые после синойкизма стали чисто территориальными подразделениями общей территории полиса, причем не только город, но и вся Аттика делилась соответственно на 4 филы, управление племенами осуществлялось царями-басилеями, власть которых у ионийцев не была наследственной, и советом пританов в числе четырех (видимо, глав племен). Пританам принадлежала высшая судебная власть в полисе и право объявлять военную мобилизацию. Особую роль играли главы семейств и кланов: они были в праве взимать свою долю податей, начальствовать в своем клане, даже приглашать царя на свое собрание. В опоре на такие родоплеменные привилегии, элита стала формироваться в столь важный для Древних Афин социальный слой земельной аристократии. В начале VIII в. до н. э. новому социальному членению общества был даже придан уго-

ловно-правовой статус, восходящий к прежним особенностям племен: первый класс назывался эвпатридами (обладателями больших земельных  наделов с большим урожаем), второй – всадниками, третий  - зевгитами (разночинцами).

Во второй половине VIII в. до н. э. давление на крестьянство со стороны аристократии начало возрастать, ранее свободные земледельцы попадают под кабалу разного вида к знати. Характеризуя обстановку, сложившуюся в Афинах на рубеже  VII-VI в. до н. э.. перед реформами Солона, Аристотель писал: «Надо иметь в виду, что вообще общественный строй был олигархический, но главное было то, что бедные были в порабощении не только сами, но также и дети и жены. Назывались они пелатами и шестидольниками, потому что на таких арендных условиях обрабатывали поля богачей. Вся же вообще земля была в руках немногих. При этом, если эти бедняки не отдавали арендной платы, можно было увести в кабалу и их самих и детей. Да и ссуды у всех обеспечивались личной кабалой вплоть до времени Солона.» (Аристотель. Афинская полития 2.2). Знать превращается в социально господствующий слой, и это вызывает ускоренную эволюцию надобщинной администрации прежней эпохи в раннюю государственную структуру, подчиненную интересам этой знати.

Примерно  с середины VIII в. до н. э. под давлением эвпатридов потеряла свое прежнее значение власть басилевса: его сделали выборным и полномочия его свели к религиозной сфере. В 752 г. до н. э.вместо царя был избран эвпатридами особый правитель – притан сроком на 10 лет, затем появилась должность архонта; с начала VII в. до н.э. архонтов стали избирать на год, и их стало 9 (с 682 г. до н.э.). Функции постоянного властного органа стал обретать прежний совет родовой знати – ареопаг, заседавшии на холме Ареса.

В середине VII в. до н. э. аристократическое правление в Афинах приобрело вид организации раннегосударственного типа, где доминировала роль выборных должностных лиц, соподчинявших свои полномочия с советом знати.

Первым  по значению был архонт эпоним (называвшийся так потому, что его имя стояло во главе списка молодых людей, внесенных  в гражданский реестр в год  его службы). Он устанавливал правила  жизни полиса, считался «стражем семьи», контролировал соблюдение отцами семейств своих прав и обязанностей, выступал как «защитник слабых»; в связи  с этим ему принадлежали значительные судебные полномочия. На второе место  был отодвинут басилевс – архонт: он выполнял религиозные жреческие  обязанности на празнествах, был  также председателем особого  суда из глав 4 фил (пританий) по делам  об убийствах, о неповиновении главам полиса. Третьим архонтом был полемарх – военачальник, ответственный за безопастность полиса (вместе с главным  советом); для этого он наделялся  полицейской властью и правом карать незначительные проступки граждан  и, особенно, неграждан города. Остальные  архонты (6 фесмофетов) выполняли в  основном судебные функции. Наиболее существенным признаком ранней государственной  организации было, как видно, сочетание  судебных и управленческих полномочий должностных лиц.

Военная организация опиралась на систему  навкрарий, особых группировок населения. Каждая из 4 фил делилась на 12 навкрарий (всего 48) во главе с одним из эвпатридов. Коллегию всех 48 навкрарий возглавляли 4 притана (по одному от филы), они и  были высшим военным руководством ополчения полиса. Каждая навкрария должна была выстроить и оснастить военный корабль для флота (с экипажем), выделить двух всадников и солдат пехоты; для этого внутри навкрарии вводилось собственное налогообложение на военные нужды.

Во второй половине VII в. до н. э. в Афинах, как и в других греческих полисах, социально – политические противоречия знати и земледельческого населения, стремление воссоздать прежний романтизированный социальный уклад привели к учреждению тирании. Около 640 г. до н. э. аристократ Килон пытался захватить единоличную власть. Воспользовавшись скоплением народа в городе во время праздника в честь Зевса, Килон захватил Акрополь. Но расчет его на поддержку народа не оправдался. Килон не выдвинул никакой программы социальных реформ и народ не принял участия в осаде Акрополя. Килон бежал, а сторонники его были убиты. Попытка установления тиранического режима не удалась.

Вскоре  после этого под давлением  народного движения в 621 г. до н. э. комиссия под председательством архонта Драконта составила запись ранее передававшихся устно законов, от которой до нашего времени сохранились только незначительные отрывки. Законы отменяли право родовой аристократии на кровную месть, а судебное разбирательство и карательные функции передавались ареопагу. В целях охраны частной собственности законы предусматривали тяжкие наказания.  «Так, например, чуть ли не всем преступникам было определено одно наказание – смертная казнь, так что и те, кто были уличены как не имеющие занятий, подвергались смертной казни, и те, которые украли овощи или плоды, наказывались одинаково с святотатцами и убийцами». (Плутарх. Солон,IV ,17). В памяти греков осталась непомерная жестокость законов Драконта. Их называли «законами, написанными кровью».  Когда Драконта спросили, почему он за большую часть преступлений назначил смертную казнь, он, как говорят, отвечал, «что мелкие преступления заслуживают этого наказания, для крупных он не нашел большего» (Плутарх. Солон , 17 ). Аристотель считал что «Драконту принадлежат законы, но он их составил для существовавшего уже государственного строя. Особенного, что заслуживало бы упоминания, в этих законах нет ничего разве только суровость их вследствие величины наказания.  (Аристотель. Политика,2). И тем не менее, драконтовы законы имели большое историческое значение. Писаное право вносило порядок в имущественные и деловые отношения и ограничивало произвол суда .

«Законодательство Драконта-пишет Э. Д. Фролов-не затронуло  основ существующего строя. Поэтому  борьба подымающейся демократии с господствующим сословием знати продолжалась и  на рубеже 7-6 в. до н. э. достигла крайней  степени ожесточения».²¹

 

2. Причины и предпосылки реформаторской деятельности Солона

. Развитие товарно–денежных отношений  привело к дальнейшему социальному  расслоению свободного населения.  В среде эвпатридов и геоморов  выделяются богатые землевладельцы, некоторая часть эвпатридов беднеет,  а геоморов – превращается  в батраков, обрабатывающих чужую  землю, получая за это 1/6 часть  урожая, или попадает в долговую  кабалу, теряет свободу и продается  в рабство за границу. Растет  экономическая роль богатой   торгово–ремесленной верхушки горожан,  по–прежнему отстраненной от  власти. Растет и число бедняков  – фетов. Все неустойчивее  становится положение средних  и мелких землевладельцев и  ремесленников. В результате в  среде свободных возникает целый  комплекс противоречий – между  богатыми и обедневшими эвпатридами,  все еще удерживающими власть, и богачами из земледельцев, торговцев  и ремесленников, стремящимися  к власти и использующими недовольство  бедноты и средних и мелких  собственников. Эти противоречия  кристаллизовались как противоречия  между богатой родовой аристократией  и народом (демосом), возглавляемым  богачами.