Пропорциональное представительство партий и движений

Однако нас больше интересует избирательная система  в так называемом узком смысле. Это способ определения того, кто  из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестве депутата. В зависимости от того, какая будет  использована избирательная система, результаты выборов при одних  и тех же итогах голосования могут  оказаться совершенно различными. 

Наиболее распространена на выборах система большинства, именуемая мажоритарной (от франц. majorite -- большинство). При этой системе  избранным считается тот, за кого было подано большинство голосов, а  голоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают. Эта система -- единственно  возможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора  и др.). Когда же она применяется  для выборов коллегиального органа власти, например палаты парламента, обычно создаются одномандатные избирательные  округа, то есть в каждом из них должен быть избран один депутат. 

В странах, имеющих  длительные демократические традиции, политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители  которых в основном только и баллотируются  на выборах и затем образуют в  парламенте или ином представительном органе соответствующие партийные  фракции, действующие организованно. В тех же странах, где партийная  система еще находится в стадии становления, а возникающие политические партии большого авторитета в обществе не имеют, выборы по мажоритарной системе  создают слабоорганизованную палату. Больше шансов для избрания имеют  люди, умеющие хорошо говорить, зажигать массы привлекательными лозунгами, но далеко не всегда способные к  тщательной, хотя и рутинной, законодательной  работе, в которой демонстрация собственной  личности совершенно не требуется. Мы у себя в стране наблюдали это  на примерах съездов народных депутатов, которые подчас принимали решения, продиктованные эмоциями от истерических выступлений отдельных депутатов. 

Мажоритарная система  имеет несколько разновидностей, обусловленных различными требованиями к величине необходимого для избрания большинства голосов. 

Самая простая разновидность -- это система относительного большинства, при которой избранным считается  кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Такая система применяется, например, на парламентских выборах в США, Великобритании, Индии, частично в Германии и частично - у нас в России. Очень часто она применяется  при местных выборах. Практически  чем больше кандидатов баллотируются  на одно место, тем меньше голосов  требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться  избранным кандидат, за которого подано 10 процентов голосов или даже меньше. К тому же в законодательстве ряда стран, где применяется данная система, не предусмотрены ни обязательность участия избирателей в голосовании, ни минимальная доля их участия, необходимая для признания выборов действительными. В Великобритании, например, если в избирательном округе выдвинут один кандидат, он считается избранным без голосования, ибо ему достаточно проголосовать самому за себя. А поскольку при данной системе значительная часть голосов, а именно голоса, поданные за неизбранных кандидатов, пропадает, то порой оказывается, что партия, кандидатов которой по стране поддержало большинство избирателей, получает в палате парламента меньшинство мест. 

Несколько более  справедливой выглядит мажоритарная система  абсолютного большинства, при которой  кандидату для избрания необходимо получить более половины голосов. В  качестве базы для подсчета при этом может выступать либо общее число  поданных голосов, либо число поданных голосов, признанных действительными. Во втором случае число голосов, требуемое  для избрания, может оказаться  меньшим, чем в первом. Хотя и менее  вероятно, но все же вполне возможно, что и при этой системе партия, кандидаты которой по стране собрали  большинство голосов, получит меньшинство  парламентских мандатов. Это может  произойти в случае, если избиратели, голосующие за такую партию, окажутся сосредоточенными в небольшом числе  избирательных округов, а избиратели "партии меньшинства", напротив, добьются хотя бы даже ничтожного, но преимущества в большинстве избирательных  округов. Ведь после того, как планка 50 процентов + 1 голос взята, получившему  абсолютное большинство кандидату  никакие дополнительные голоса уже  не нужны. Хрестоматийный пример -- выборы во французское Национальное собрание (нижнюю палату Парламента) в 1958 году, когда  Французская коммунистическая партия, выйдя в стране на первое место  по числу собранных голосов, получила всего 10 мандатов, тогда как Объединение  в поддержку республики, собравшее  голосов несколько меньше, приобрело  тем не менее 188 мандатов, то есть почти  в 19 раз больше. 

При системе абсолютного  большинства чем больше в избирательном  округе кандидатов, тем меньше вероятность, что кто-то из них получит абсолютное большинство голосов. Поэтому выборы по такой системе часто оказываются  нерезультативными. Избежать этого  возможно различными способами. 

Первый способ -- так  называемое альтернативное голосование. Оно предполагает, что избиратель в одномандатном избирательном  округе голосует не за одного кандидата, а за нескольких, указывая цифрами  против их фамилий их предпочтительность для него. Против фамилии самого желательного кандидата он ставит цифру 1, против фамилии следующего по предпочтительности (т. е. кого бы он хотел видеть избранным, если первый не пройдет) -- цифру 2 и так  далее. При подсчете голосов бюллетени  раскладываются по первым предпочтениям. Кандидат, получивший более половины первых предпочтений, считается избранным. Если же не избран ни один из кандидатов, из распределения исключается кандидат, у которого меньше всего первых предпочтений, а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии с указанными в них вторыми предпочтениями. Если и после ни у одного из кандидатов нет абсолютного большинства  бюллетеней, исключается кандидат с  наименьшим числом первых и вторых предпочтений, и процесс продолжается до тех пор, пока у какого-либо из кандидатов не соберется абсолютное большинство бюллетеней. Преимущество этого способа в том, что можно обойтись однократным голосованием. Применяется он при выборах нижней палаты Парламента в Австралии. Теоретики, правда, сомневаются, насколько обоснованно приравнивание второго и тем более третьего предпочтения к первому. 

Другой способ, более  распространенный, -- перебаллотировка кандидатов, собравших определенную долю голосов. Это так называемый второй тур выборов, или, как выражается наш Федеральный закон "О выборах  Президента Российской Федерации", повторное голосование. Чаще можно  встретить перебаллотировку двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов  в первом туре (в упомянутом нашем  Федеральном законе так и предусмотрено), хотя, например, при выборах во французское  Национальное собрание во второй тур  проходят все кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5 процента зарегистрированных избирателей округа. 

Для избрания во втором туре достаточно относительного большинства  голосов, и поэтому такую систему  называют системой двух туров. Если же во втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов, как, например, в Германии при выборах Федерального президента особой коллегией -- Федеральным  собранием, а относительного большинства  достаточно лишь в третьем туре, то система именуется системой трех туров. 

Явная несправедливость по отношению к участвующим в  выборах политическим партиям, которую  часто несет в себе мажоритарная система, породила систему пропорционального  представительства партий и движений, сокращенно именуемую пропорциональной системой. Ее основная идея заключается  в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального  представительства подчас поднимается  на конституционный уровень (см., например, ч. 3 ст. 68 Конституции Испании). 

Однако пропорциональная система имеет не только плюсы, но и минусы. К числу последних  относится, во-первых, то обстоятельство, что голосование при пропорциональной системе проводится по многомандатным избирательным округам, в которых  соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями и движениями, следовательно, избиратель должен выбирать не между персонами, как при мажоритарной системе (хотя и при ней практически  для избирателя зачастую больше значима  партия, нежели личность кандидата, ею выдвинутого), а между партиями (движениями) и голосовать за список кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров. Правда, с  другой стороны, руководство партии (движения) может таким образом  наряду с громогласными ораторами  провести в парламент неизвестных  широкой публике людей, которые, будучи профессионалами в различных  сферах, в состоянии компетентно  участвовать в разработке законов  и контроле за деятельностью исполнительной власти. Впрочем, следует оговориться, что может сложиться и такая  ситуация, когда эти неизвестные  люди окажутся личностями бесполезными или даже одиозными. 

Во-вторых, неограниченное использование пропорциональной системы  может привести к появлению в  палате множества мелких фракций, объединенных вокруг маловлиятельных, но амбициозных  лидеров, которые, не будучи способны к  конструктивному сотрудничеству, путем  обструкции препятствуют принятию необходимых  для страны или соответствующего регионального сообщества решений. Характерный пример представлял  собой польский Сейм в 1989-1993 годах, где  при общей численности 460 депутатов  одной из крупных фракций оказалась  насчитывавшая менее полутора десятков депутатов фракция Партии любителей  пива. Такие ситуации особенно нежелательны в условиях, когда правительство  должно опираться на парламентское  большинство. Даже если такое большинство  удается создать, оно обычно недолговечно, и раскол его приводит к правительственным  кризисам. Например, в Италии в условиях действия Конституции 1947 года, учредившей парламентарную республику, и пропорциональной системы выборов палат Парламента правительство держалось обычно не более года. 

Чтобы избежать нежелательной  политической дробности парламентских  палат, которая порождается пропорциональной системой выборов, в ряде стран введен так называемый заградительный пункт, то есть установлен минимальный процент  голосов, которые должен собрать  партийный список кандидатов для  участия в пропорциональном распределении  мандатов. Одной из первых, если не первой, заградительный пункт в виде 5-процентной оговорки установила Федеративная Республика Германия, где закон допустил к  распределению мандатов в Бундестаге только партийные списки, собравшие  не менее 5 процентов действительных голосов (там есть еще отдельные  исключения из этого правила, но мы их затронем ниже). В дальнейшем заградительный пункт стал применяться довольно широко, включая постсоциалистические страны, и обычно колеблется от 3 до 5 процентов. В Польше же с 1993 года для. того, чтобы быть допущенными к  распределению мандатов, партийные  списки по избирательным округам  должны получить не менее 5 процентов, списки партийных коалиций -- не менее 8 процентов, а списки во всепольском  округе -- не менее 7 процентов голосов  избирателей. Здесь, пожалуй, наиболее высок уровень ограждения парламента от малых партий. Тем самым мандаты, которые могли бы достаться мелким политическим группировкам, передаются крупным и распределяются между  ними. Так разрешается противоречие между справедливостью и целесообразностью. Впрочем, справедливость чисто пропорционального  распределения в силу изложенного  выше оказывается весьма условной. 

Как же происходит распределение  мандатов при пропорциональной системе? Для этого существуют различные  методы. Один из них заключается  в определении избирательной  квоты (раньше она именовалась избирательным  метром), то есть того числа голосов, которое необходимо для избрания одного депутата. Затем на квоту  делится число голосов, собранных  каждой из допущенных к распределению  мандатов партий, и частное от этого  деления дает число мандатов, полагающихся этой партии. Определяется квота разными  способами. 

Следует особо отметить институт, который позволяет партиям  нарушить пропорцию при распределении  мандатов и получить наибольшее количество голосов. Это институт -- объединения  в блоки. 

В результате всех приведенных  способов партия (преодолевшая в соответствующих  случаях заградительный пункт) получает какое-то число мандатов в представительном органе. Возникает вопрос: кто из кандидатов списка получит эти мандаты? Обычно партия устанавливает очередность  кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются  мандаты. Очевидно, что чем ближе  кандидат находится к началу списка, тем выше его шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, а затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости к лидерам или их ценностью  для лидеров. Однако то, что избиратель не может влиять на отбор кандидатов на так называемые мандатные места  в списке, вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в  ряде стран явилось введение преференциального  голосования. 

Суть этого института  заключается в том, что избиратель, голосующий за партийный список кандидатов, получает право указать в нем  кандидатов, избрание которых было бы для него особенно желательно, то есть определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, получит  предпочтения большинства избирателей, отдавших голоса за список данной партии, либо числа избирателей, равного  действующей в стране избирательной  квоте, ему обязаны дать мандат в  первоочередном порядке, а кто-то, заранее  помещенный на мандатное место, этого  мандата не получит. Казалось бы, институт вполне демократический, но множество  случаев злоупотребления им побудило итальянского законодателя урезать  в 1993 году соответствующее право  избирателей, которые могут теперь высказывать не более одного предпочтения. Ведь действительно, противники партии, не рассчитывая на избрание собственных  кандидатов, могут проголосовать  за эту партию и с помощью преференциального  голосования отнять мандаты у  ее лидеров в пользу будущих рядовых  парламентариев. Таким образом, фракция, да и сама партия, окажется обезглавленной.