Пропорциональное представительство партий и движений

То, что партии не могут адекватно выражать интересы населения, связано не только с тем, что они не умеют делать это  в должной степени. Надо иметь  в виду, что сам процесс как  социального, так и идеологического  структурирования нашего общества еще  далеко не завершен. И можно предположить, что уже на следующих выборах партийно-политический расклад может оказаться совершенно иным, нежели в 1999 году. Опросы населения показывают, что, если бы парламентские выборы состоялись в ближайшее время, в Государственной Думе не оказалось бы некоторых партий, ныне там представленных. 

В этой связи представляется контрпродуктивным путем принятия нового закона о партиях подводить  своеобразную черту под “партийным строительством” и уж тем более  противопоставлять политические партии другим структурам гражданского общества - общественным движениям, объединениям, профсоюзам и т.п. Очень трудно понять логику авторов законопроекта ЦИК, когда они “даруют” право участия  в выборах исключительно политическим партиям. Если бы такого рода ограничения  существовали, например, в Польше, то там никогда не было бы движения “Солидарность”, а в Англии - лейбористской  партии, то есть политических объединений, выросших “снизу”, прежде всего из профсоюзов. 

Применительно же к  России совершенно не понятно, почему в выборах не могут участвовать  избирательные объединения, представляющие собой конгломерат как политических партий, так и неполитических общественных организаций. Ведь очевидно, что подавляющее  большинство общественных формирований не в состоянии “пробиться” в  законодательные органы власти самостоятельно. На последних же выборах и через  блок “Отечество - Вся Россия”, и  через Союз правых сил и другие избирательные объединения в  Государственную Думу прошли представители  российских профсоюзов, предпринимательских  объединений, молодежных организаций  и т.д. Если же такая практика будет  ликвидирована по новому закону о  партиях, то в этом случае в составе  Федерального Собрания не окажется никого, кроме чисто партийных функционеров. И законодательная власть станет еще менее представительной, чем  сейчас. 

Что же касается предполагаемого  “укрупнения” партийно-политической системы (до двух - трех партий), то эта  задача в принципе нереализуема в  ближайшее время, поскольку российское общество не только в социальном, но и в идеологическом отношении  очень неоднородно. Если в начале 90-х годов имел место жесткий  идейно-политический раскол по линии  “коммунисты” - “демократы”, а в  середине 90-х идейно-политические предпочтения населения приняли центристский характер, то в настоящее время  можно вести речь о более сложной  и не столь линейной, как прежде, идейно-политической дифференциации активной части общества. Сегодня, например, отчетливо просматривается размежевание между сторонниками близких идейно-политических течений, например, между “либералами-рыночниками” и “демократами-правозащитниками”, “национал-патриотами” и “государственниками”, “коммунистами” и “социал-демократами”. 

Подобного рода дифференциация (а не раскол) способствует, с одной  стороны, консолидации общества на умеренно-центристских позициях, что мы и наблюдаем сегодня, а с другой стороны, ведет к  усилению плюрализма политического  спектра и вызреванию новых партий, движений. Все это - вполне закономерный процесс. Так следует ли его прерывать  во имя весьма иллюзорной идеи - создания в России двухпартийной системы, от которой развитые геополитические, демократические системы как раз уходят? Стоит ли заниматься научно не взвешенным, партийным проектированием, не учитывающим особенностей российских реалий - в “беспартийной” в основе своей стране, в которой еще не сформировались необходимые для полноценной политической деятельности экономические и социальные субъекты? Исторической практике известен только один радикальный способ перехода к двухпартийной системе: это - полный мажоритарный принцип выборов в парламент. Но этот вариант вряд ли устроит нынешнюю политическую элиту России. 

Вообще при рассмотрении любых законопроектов о партиях  не следует забывать, что подавляющее  большинство россиян - беспартийные. И важно не допустить, чтобы с  принятием нового закона политическая деятельность окончательно превратилась в удел узкого слоя - так называемого  “политического класса” и обслуживающего его персонала. Тогда о развитии гражданского общества во всем его  многообразии говорить уже не придется. Достаточно сказать, что в настоящее  время в партийно-политической деятельности принимает участие всего немногим более одного процента взрослого  населения страны. 

И, наконец, еще один вопрос - связь возможных законопроектов о политических партиях с общественно-политической ситуацией в стране. Совершенно очевидно, что для наших сограждан принятие этого закона не является приоритетной проблемой. Более того, в массовом сознании имеет место определенное опасение избыточной увлеченностью  Президента и власти в целом сугубо административными, политическими  сюжетами (реформа Совета Федерации, армейская реформа, партийная реформа) в ущерб выполнению главного предвыборного  обещания В. Путина. 

Что же касается чисто  политических аспектов, то здесь хотелось бы обратить внимание на следующее. Обсуждаемый  сегодня закон о партиях во многом нацелен на то, чтобы закрепить  доминирующее положение представленных в парламенте политических партий (каждая из которых имеет свои взаимоотношения  с исполнительной властью, и на которые  исполнительная власть может рассчитывать при решении тех или иных задач) и максимально затруднить доступ в политическое пространство на федеральном  уровне новых политических объединений. 

Однако парадоксальность ситуации заключается в том, что  попадание в “высшую политическую лигу” России может привести к  дальнейшему снижению потенциала тех  партий, которые там будут представлены. Многие нынешние партии и их лидеры воспринимаются уже либо как рудимент ельцинской эпохи, либо как “группа  поддержки” В. Путина. Иначе говоря, в настоящее время складываются определенные условия для оформления новой политической конфигурации, когда  может быть осуществлен переход  от модели “партии власти” как  сравнительно немногочисленной олигархической группировки к широкой пропутинской коалиции, в рамках которой будут  находиться разные, иногда даже противоположные  политические течения. Вряд ли это пойдет на пользу и самому Президенту РФ, и  тем более России. 

Заключение 
 

Наше избирательное  законодательство, введенное в действие в 1993-1999 гг., - одно из наиболее разработанных  в мире; оно открывает широкие  возможности для гражданской  инициативы и общественного контроля, находится на уровне международных  демократических стандартов, а в  некоторых отношениях и превосходит  их. 

Тем не менее, представляется, что в самое ближайшее время  законодателям необходимо решить следующие  насущные задачи: 

1) наиболее полное  внедрение институтов народовластия  и демократии как в Российской  Федерации в целом, в субъектах  Российской Федерации, муниципальных  образованиях, так и на уровне  межгосударственных союзов и  сообществ; 

2) продвижение Российской  Федерации по пути строительства  гражданского общества, вовлечение  все большего числа членов  этого общества в процесс демократических  преобразовании, происходящий в  Российской Федерации, достижение  в органах государственной власти  и местного самоуправления сбалансированного  представительства интересов различных  социальных групп населения; 

3) внедрение при  подготовке и проведении выборов  и референдумов передовых информационных  технологий, учет в регулировании  избирательных процессов новейших  информационных явлений с целью  защиты конституционных прав  и свобод граждан; 

4) недопущение использования  субъектами избирательного процесса  негативных избирательных технологий, повышение ответственности за  нарушение права граждан на  осуществление власти, усиление  механизмов защиты избирательных  прав и права на участие  в референдуме граждан Российской  Федерации; 

5) обеспечение судебного  и общественного контроля за  организацией подготовки и проведения  выборов и референдумов, своевременным  определением результатов выборов  и их опубликованием, повышение  доверия населения к результатам  выборов и референдумов, укоренение  в общественном сознании категорий  сопричастности и ответственности  за деятельность выборных органов. 

Список литературы 
 

1. Федеральный закон  от 19.09.1997 N 124-ФЗ (в ред. Федерального  закона от 30.03.1999) «Об основных  гарантиях избирательных прав  и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации».