Проблема поиска России своего места в мировой цивилизации

      Несмотря  на всю серьезность внутренних  проблем нашей страны не последнюю  роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические  стратегии  последнего времени. Если Советский  Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России                                                                                   можно условно разделить на несколько групп: 

• К первой группе "братских" стран  можно отнести  Белоруссию, Армению  и Индию.
• Ко второй группе "дружеских" - Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию.
• Третья группа - страны "скорее дружеские". Это - Узбекистан, Украина, Израиль, Франция.
• Четвертую группу стран можно охарактеризовать как "нейтральные". Это - Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.
• Пятая группа - "недружественные". Это - Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к "недружественным" странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию.

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще пять лет назад  число считающих США дружественной  страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них - балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во-вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России, чем политика предшествующей администрации.

      Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г). В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения отмечаются: 

• Задолженность России Германии.
• Так называемый "Калининградский фактор".
• Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.
• Несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).
• Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Не мало препятствий и на пути налаживания  нормальных отношений  с другими  странами  ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят  некоторую предубежденность   против  России со стороны европейских государств:

Основные  причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %

• 71,9 - В ЕС сохраняются  определенные предубеждения  против России.
• 57,6 - Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают.
• 51,9 - ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры.
• 22,9 - Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый для ЕС.
• 21,4 - На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в европейские структуры.

5. Роль и место России в современном мире 

      Как и можно было ожидать, на вопрос: "Куда идет Россия и что есть Россия?" — возникает множество ответов. Большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически. Первый министр иностранных дел постимперской и посткоммунистической России Андрей Козырев вновь подтвердил этот образ мышления в одной из своих первых попыток определить, как новая Россия должна вести себя на международной арене. Меньше чем через месяц после распада Советского Союза он заметил: "Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм... мы быстро пришли к пониманию, что геополитика... заменяет идеологию".

      Вообще  говоря, как реакция на крушение Советского Союза возникли три общих  и частично перекрывающихся геостратегических  варианта, каждый из которых в конечном счете связан с озабоченностью России своим статусом по сравнению с  Америкой и содержит некоторые внутренние варианты. Эти несколько направлений мысли могут быть классифицированы следующим образом:

     1. Приоритет "зрелого стратегического  партнерства" с Америкой, что  для некоторых приверженцев этой  идеи являлось на самом деле  термином, под которым зашифрован глобальный кондоминиум.

      2. Акцент на "ближнее зарубежье"  как на объект основного интереса  России, при этом одни отстаивают  некую модель экономической интеграции  при доминировании Москвы, а другие  также рассчитывают на возможную  реставрацию некоторого имперского  контроля с созданием таким образом державы, более способной уравновесить Америку и Европу.

      3. Контральянс, предполагающий создание  чего-то вроде евразийской антиамериканской  коалиции, преследующей цель снизить  преобладание Америки в Евразии.

      Короче  говоря, в первые годы после крушения Советского Союза не существовало ни объективных, ни субъективных предпосылок для эффективного глобального партнерства. Демократически настроенные "прозападники" просто хотели очень многого, но сделать могли очень мало. Они желали равноправного партнерства — или скорее кондоминиума — с США, относительной свободы действий внутри СНГ и с геополитической точки зрения "ничьей земли" в Центральной Европе. Однако их двойственный подход к советской истории, отсутствие реализма во взглядах на глобальную власть, глубина экономического кризиса и отсутствие широкой поддержки во всех слоях общества означали, что они не смогут создать стабильной и подлинно демократической России, наличие которой подразумевает концепция "равноправного партнерства". России необходимо пройти через длительный процесс политических реформ, такой же длительный процесс стабилизации демократии и ещё более длительный процесс социально-экономических преобразований, затем суметь сделать более существенный шаг от имперского мышления в сторону национального мышления, учитывающего новые геополитические реальности не только в Центральной Европе, но и особенно на территории бывшей Российской империи, прежде чем партнерство с Америкой сможет стать реально осуществимым геополитическим вариантом развития обстановки.

      При таких обстоятельствах не удивительно, что приоритет в отношении "ближнего зарубежья" стал основным элементом  критики прозападного варианта, а  также ранней внешнеполитической альтернативой. Она базировалась на том доводе, что концепция "партнерства" пренебрегает тем, что должно быть наиболее важным для России: а именно ее отношениями с бывшими советскими республиками. "Ближнее зарубежье" стало короткой формулировкой защиты политики, основной упор которой будет сделан на необходимость воссоздания в пределах геополитического пространства, которое когда-то занимал Советский Союз, некоей жизнеспособной структуры с Москвой в качестве центра, принимающего решения. С учетом этого исходного условия широкие слои общества пришли к согласию, что политика концентрирования на Запад, особенно на США, приносит мало пользы, а стоит слишком дорого. Она просто облегчила Западу пользование возможностями, созданными в результате крушения Советского Союза. 
 
 

6. Россия  и страны СНГ 

      Нельзя  назвать  безоблачными и отношения России со странами СНГ, Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет после образования СНГ страны-участницы находятся дальше друг от друга и прежде всего от России.

     За  десятилетие своего   существования  СНГ пережило  несколько этапов: 

• Первый этап – 1991-1993 гг. Союзные республики приобретают политическую независимость, оформляют государственность и самостоятельные финансово-экономические, таможенные и пограничные структуры. Однако по-прежнему их народнохозяйственные комплексы продолжают работать в рамках единого экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках СНГ принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка, центробежные тенденции усиливаются.
• Второй этап – 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский Союз. В рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества.
• Третий этап - начался с 1997 г. Всеми участниками признается кризис в Содружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

      В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков России и  других стран – членов Содружества  на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%). При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%, Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48, Казахстана – 81, Киргизии – 40, Молдовы – 65, Украины – 77%.

      Это отмечал и бывший председатель Федерального Собрания РФ Егор Строев на одном из экономических форумов: «Необходимо в ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем объеме экспорта превышает 61%».

      Тем не менее события последнего времени  показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов между странами Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих программах развития ориентируются на Запад, и в частности на США. Россия же продолжает  все больше удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.

      Не  последнюю роль в этом  процессе играют расширение НАТО и желание  многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический  Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается  по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией (табл. 4). 

таблица 4