Причины и предпосылки модернизации при Александре II

 

 

Содержание

1. Введение
2. Глава I. Причины модернизации
3. 2.1. Экономические
4. 2.2. Социальные
5. 2.3. Политические
6. Глава II. Предпосылки модернизации
7. 2.1. Внутриполитические
8. 2.2. Внешнеполитические
9. Заключение
10. Список источников и литературы

 

 

Введение

Тема данной работы «Причины и предпосылки модернизации при Александре II».

Актуальность.

Проблема модернизации российского общества и выработки оптимальной концепции бесконфликтного развития страны была и остается чрезвычайно актуальной общественно-политической и научной задачей. Для ее разрешения огромное значение имеет взвешенный анализ модернизационного опыта прошлого, четкая характеристика и сопоставление различных вариантов развития государства.

Исторический опыт перехода различных стран к индустриальному обществу (включая Россию второй половины XIX – начала XX вв.) свидетельствует, что общая системная трансформация общества (в современной принятой политологической терминологии – транзит) не всегда, особенно на первых этапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов.

История допускает принципиальную возможность осуществления социально-экономической модернизации ''сверху'' в рамках старых политических институтов под руководством традиционной или выросшей преимущественно из традиционной элиты. Для того, чтобы начавшийся процесс перехода от традиционного общества к современному завершился успешно, необходимо было соблюдение целого ряда условий и, прежде всего, обеспечение динамического равновесия между изменениями в различных сферах общества.

Перемены, происходящие в современной России на протяжении более чем десяти последних лет, могут быть рассмотрены как очередная модернизация, как очередной транзит, но осуществляемый в принципиально иной исторической ситуации, когда ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития, чаще всего определяемый как постиндустриальное или информационное общество.

Составной частью этого российского процесса закономерно стала политическая модернизация, акцент на проведение которой особенно усилился после прихода к власти в России нового президента.

Поскольку сами результаты продолжающегося постсоветского транзита пока не позволяют говорить о завершенности этого процесса, скорее, наоборот, демонстрирует его перманентность, закономерное усиление внимания к проблеме политической трансформации со стороны отечественной академической науки. Характеристика российского общества как переходного, «промежуточного», переживающего догоняющую частичную модернизацию стала сегодня общепринятой в отечественной науке.

Процесс «естественной» модернизации охватил все сферы жизнедеятельности общества – экономику, политику, право, культуру, социальные отношения.

Таким образом, можно сказать, что новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной политической науки.

Цель - выявление предпосылок процесса модернизации России во второй половине XIX века.

Задачи:

1. На основании анализа внутренней и внешней политики России в предреформенный период выявить политические причины и предпосылки модернизации в России при Александре II.
2. При анализе внутренней политики необходимо проанализировать экономические причины и предпосылки модернизации России в правление Александра II.
3. На основании рассмотрения общественной жизни России определить социальные предпосылки процесса модернизации при Александре II.
4. Определить культурно-идеологические предпосылки модернизации при Александре II.

Объект – Россия накануне реформ, ее состояние.

Предмет – предпосылки и причины реформ Александра II.

Хронологические рамки: период с начала правления Александра I по 1881 год XIX столетия. Данные временные рамки обусловлены тем, что в начале правления Александра I уже возникает проблемы реформирования страны и к данному времени сложились предпосылки для процесса модернизации. 1881 год – дата смерти Александра II, конец периода модернизации при Александре II.

Методы исследования.

Методологической основой работы является классическая парадигма исторического исследования с использованием основных общеисторических методов. В работе используются принципы историзма и объективизма. Принцип историзма является необходимым условие при рассмотрении модернизации в период правления Александра II в конкретных исторических условиях, непосредственно повлиявших на формирование причин и предпосылок этого процесса в истории государства. Принцип объективизма выражается в непредвзятом всестороннем исследовании исторических фактов и историографических источников, содержащих информацию по модернизации России во второй половине XIX века. Для решения основных исследовательских задач в работе использовались такие методы, как

1.историко-генетический, с помощью которого осуществлялось последовательное раскрытие свойств и особенностей процесса модернизации;

2.историко-типологический, позволяющий  выделить важнейшие направления, моделей модернизации России;

3.историко-сравнительный метод, предоставляющий возможность делать выводы о характере модернизации страны на основе сопоставления тезисов, выдвигаемых представителями различных направлений;

4.конкретно-исторический метод, представляющий  собой рассмотрение исторического  факта с проведением анализа конкретной исторической ситуации, его пространственно-временного положения и факторов проявления. Использование этого метода дало возможность понять логику процесса модернизации.

Новизна работы. Новизна данной работы состоит в комплексном исследовании и анализе предпосылок и причин модернизации станы во второй половине XIX века.

Обзор литературы.

Литературу, изучающую данную тему можно разделить на 3 направления: экономическое, социальное и политическое. К экономическому можно отнести следующих авторов: 

Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива [33]. История буржуазных реформ в России 60-х годов, в первую очередь крестьянской, показана в книге как история жизни и деятельности людей, отстаивавших свои интересы, история народа в период реформ. Противоборство групповых и классовых интересов отражено в портретах Александра II, М. П. Позена, Я. И. Ростовцева, Н. А. Милютина. В. А. Черкасского. А. И. Герцена, П. Г. Чернышевского и др. В книге показан механизм реформ, рассмотрено их влияние на ускорение процесса развития капитализма в России, освещен вопрос: почему реформы не стали «революцией сверху»?

Опыт российских модернизаций. XVIII–XIX века [38]. Книга представляет первую в отечественной исторической науке попытку комплексного исследования перехода от аграрного к индустриальному, современному обществу в России на основе теории модернизации. Процессы развития анализируются как на общероссийском, так и на региональном уровне с использованием солидного историографического и документального материала. Рассмотрены модели и стратегии модернизации, применявшиеся в России в XVIII – середине XIX в., выявлена роль социокультурного фактора, индустриализации и урбанизации в этом процессе.

К социальному направлению относятся Воспоминания Б. Н. Чичерина [43]. Б. Н. Чичерин — видный представитель «западнического» течения, стоящий на либеральных позициях. В своих воспоминаниях он рассказывает о Московском университете, литературной жизни эпохи, создает выразительную портретную галерею русских ученых, писателей, общественных деятелей: Т. Н. Грановского, Л. Н. Толстого, Н. А. Милютина, М. Н. Каткова, К. Д. Кавелина и др. Многие страницы воспоминаний посвящены дворянскому быту, известным московским салонам середины прошлого века.

Сладкевич Наум Григорьевич. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х – начале 60-х годов XIX века. (Борьба общественных течений в годы первой революционной ситуации) [46]. В «Очерках» рассматриваются основные направления русской общественной мысли периода первой революционной ситуации. Главное внимание уделяется освещению борьбы политических группировок вокруг проблемы революции и реформы. Прослеживается ход идейной дифференциации русского общества, процесс размежевания демократизма и либерализма, изучаются вопросы касающиеся тактики революционно-демократических кругов.

К политическому направлению можно отнести Каспэ Святослав Игоревич. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика [30]. Автор предпринимает попытку функционального анализа империй, связывая в рамках единой концепции идеальный и институциональный планы имперской организации, описывает основные характеристики этого недостаточно исследованного вида политических систем. Предметом специального внимания являются перемены, происходящие в империях под воздействием модернизационных процессов. Продуктивность предложенной общей модели демонстрируется ее применением к российским реалиям – как историческим, так и современным.

Петр Зайончковский. Правительственный аппарат самодержавной России XIX века [27]. В книге обобщен большой фактический материал, раскрывающий природу самодержавной власти в России XIX в. Анализируя многочисленные источники, автор характеризует все группы российского чиновничества – от низших чинов до высшей бюрократии, дает оценку деятельности государственных сановников того времени.

Источниковедческий анализ.

Из отчетов III Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии о крестьянских настроениях [9]. В данном документе говорится о том, каковы причины волнений крестьян, каким образом они себя проявляли и какими способами решалась проблема пресечения крестьянских волнений. Также говорится и о внутреннем состоянии России. Приводятся примеры деревень, в которых происходят волнения.

М.П. Погодин о состоянии России в конце Крымской войны [15]. Погодин описывает состояние правящих кругов России, о том, что каждый преследует свои цели, не обращая внимание на истинное состояние страны, закрывает на это глаза и сам царь. Он показывает практически все стороны жизни России, народа.

А.П. Заболоцкий-Десятовский. О крепостном состоянии в России (1841 г.) [5]. Заболоцкий-Десятовский говорит о существующих в данное время делении крестьян, а именно о существующих категориях зависимого крестьянства. О том, чем занимается каждая категория, сколько кому положено обработать земли. Также рассматривается порядок отправления барщины, количество угодий, получаемых крестьянами, способы уплаты оброка, условия проживания крестьян.

Записки А. И. Кошелева [17]. В настоящем издании публикуются мемуары А. И. Кошелева «Мои записки» и его статья «Охота пуще неволи». Автор рисует яркую картину жизни русского культурного общества на протяжении целых десятилетий. Будучи но духу человеком 40-х годов и единомышленником А. С. Хомякова, К. С. Аксакова, И. и П. Киреевских, Кошелев уделяет особое внимание истории славянофильского кружка. Большой интерес представляют страницы воспоминаний, посвященные общественному оживлению после Крымской войны, усилиям Кошелева и других в подготовке крестьянской реформы, участию в земской деятельности. В воспоминаниях  содержится  множество  подробностей  быта  и  нравов русского дворянства.

Практическая значимость работы. Данную работу можно использовать как дополнительный учебный материал, при изучении периода правления Александра II, в 10 классе. Также для факультативных занятий, как дополнительный материал для сдающих экзамен по истории либо для поступающих на исторический факультет.

Структура работы.

Принцип изложения материала обусловил структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы. Политические, экономические и социальные причины процесса модернизации обусловили содержание первой главы. Вторая глава раскрывает предпосылки данного процесса  России в период правления Александра II. Заключение является выводом по всей работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Причины модернизации.

1.1. Экономические причины.

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат конфликта новых производительных сил и старых феодальных производственных отношений. Господствовавшие производственные отношения превратились в оковы, задержавшие всякое дальнейшее развитие. Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовых противоречий, что и нашло свое выражение в росте крепостнического движения. В силу всего этого вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX века [26;3].

Первая половина XIX столетия и особенно вторая его четверть характеризовалась все более усиливавшимся кризисом феодально-крепостнической  системы, происходившим под влиянием развития капитализма в недрах феодального строя. Производительные силы в этот период достигли такого уровня, который не соответствовал старым феодальным производственным отношениям.