Правовая природа Конституционного Суда РФ и его место в системе органов государственной власти

7.3. Значение решений  Европейского суда  по правам человека для практики Конституционного Суда России.

     В силу ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер.

За последние  девять лет Конституционный Суд  России более чем в 90 своих решениях сослался на Конвенцию и решения  Европейского суда, которые оцениваются им фактически как источник права. В частности, это правовые позиции Европейского суда относительно права обвиняемого на получение помощи адвоката на досудебных стадиях производства; о критериях определения границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях значение конституционного права каждого обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. При этом Конституционный Суд отмечает, что конституционное судопроизводство не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Конституционный Суд полагает, ссылаясь на практику ЕСПЧ, что достаточным основанием, свидетельствующим об исчерпании имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты, является решение суда кассационной инстанции. По мнению Конституционного Суда, которое также опирается на практику ЕСПЧ, рассмотрение дела в порядке надзора не является обязательным условием для реализации права на обращение в такие органы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда, зафиксированной в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П, принятом еще до ратификации Конвенции Россией, решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации. Данная правовая позиция нашла затем отражение и была зафиксирована в новейшем российском уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве.³⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     Деятельность  Конституционного Суда Российской Федерации выпала на новый, революционный период перехода российского общества, на путь формирования свободного гражданского общества, рыночной экономики, правового государства. Бурное десятилетие реформ оказалось сложным, противоречивым. Оно сопровождается старыми и новыми негативными явлениями и процессами (обнищание масс, организованная преступность и многое другое).

     Конституционный Суд Российской Федерации — детище своего времени. Не избежал он в своей  деятельности и недостатков, и ошибок, в частности, связанных с желанием и стремлением Конституционного Суда инициативно и более решительно влиять на политические процессы, пренебрегая принципом самоограничения, природой суда как арбитра в споре, в конфликте во имя достижения истины, справедливости на основе права, закона, конституции. В целом деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, его решения сыграли и имеют положительную роль в формировании демократического общества и правового государства. Стратегия решений Конституционного Суда Российской Федерации ориентирована на утверждение принципов и норм международного права как концентрированного правового выражения достижений прогресса в мировом общественном развитии.

     Конституционный Суд – высшая  и  последняя  инстанция,  поскольку  он «включается» тогда, когда не срабатывает вся остальная  система  власти  или правосудия: в противном случае он вообще не был бы нужен.  Своими  решениями Конституционный Суд как бы очерчивает границы «конституционного поля».

     Деятельность  Суда, и прежде всего подготовка судьями постановлений  и определений,   есть   аналитическая   работа,   опирающаяся    на    научно-исследовательский фундамент. Принципами   деятельности   Конституционного   суда    РФ    являются независимость, коллегиальность, гласность,  непрерывность  судебного  заседания,  состязательность  и равноправие сторон, полнота и всесторонность разбирательства.

     Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации я пришла к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает  необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России.  

Список  использованной литературы:

1. Витрук Н.В., Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: «Городец - издат», 2001. – 508 с.
2. http://www.ksrf.ru/Info/History
3. http://www.ksrf.ru/Info/Apparat
4. Шульженко Ю.Л., Конституционный контроль в России. – М.: 1995. – 176 с.
5. Пронякин Д.А. Правоохранительные органы/ Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. – М., 2003. – 95 с.
6. Чувилев А.А., Правоохранительные органы: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2000. – 176 с.
7. Гуськова А.П., Шамардин А.А., Правоохранительные органы (судопроизводство): Учебник. – Москва: ИГ «Юрист», 2005. – 321 с.
8. Рыжаков А. П., Правоохранительные органы: учебник для вузов. – М.: ИНФРА –М, 2004. – 450 с.
9. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №12. Ст. 1459; №30. Ст. 3799.
10. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №51. Ст. 5712.
11. Баглай М.В., Конституционное право Российской федерации: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 800 с.
12. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А., Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для высших учебных заведений. – 578 с.
13. Ведомости Съезда Народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №30, Ст. 1792, Собрание законодательства РФ, 1995, №26, Ст. 2399; 2001, №51, Ст. 4834.
14. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации/ В.О. Лучин, О.Н. Доронина// В мире права. – 1999. - №1.
15. Эбзеев Б.С., - Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: пособие для вузов. – М.: Закон и право, 1997. – 93 с.
16. Витрук В.Н., Конституционное правосудие. Судебное Конституционное право и процесс: уч. пос. для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 376 с.
17. Официальная статистика Основных вопросов, поставленных гражданами, их объединениями и государственными органами в своих обращениях в Конституционный Суд РФ (1994-2004 г.) //Официальный сайт Конституционного Суда РФ www. ksrf.ru
18. Конституционный Суд России в европейском правовом поле/ В.Д.Зорькин // Журнал российского права. – 2005. - №3.
19. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В., Конституционное право: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2000. – 492 с.
20. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения. // Российская юстиция, 2000, №4.
21. Попова А.Д. Формирование правового статуса судей: история и современность. // Журнал российского права, 2007, №9.
22. Максимов В. Определение Конституционного суда – важный источник правовой информации.  // Российская юстиция, 1999, №1.
23. Червонюк В.И., Конституционное право России. – М.: Юрид. лит., 2004. – 274 с.
24. Правовая природа конституционного суда как судебного органа конституционного контроля / О.В.Брежнев// Государственная власть и местное самоуправление. – 2005. - №6.