Правовая природа Конституционного Суда РФ и его место в системе органов государственной власти

     Мировой конституционной практике известны две модели конституционных систем - американская и европейская. Американская модель основана на прерогативе высшего судебного органа общей юрисдикции - верховного суда выносить решения о неконституционности законов. Такая система конституционного контроля действует в США, Канаде, Индии, Швейцарии, и др. Европейская модель основана на том, что специально учрежденные конституционные суды рассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом, рассматриваемым судом. Такая модель конституционной юстиции характерна для РФ. В качестве основных черт «европейской модели» можно выделить:

     1) создание специального судебного органа конституционного контроля – Конституционного Суда, не входящего в судебную систему или занимающего в ней автономное положение;

     2) конституционные суды, учитывая их функциональное предназначение, образуются способом, отличным от формирования судов общей юрисдикции.;

     3)особенности  правового положения конституционных  судов обуславливают процессуальный  порядок их деятельности, отличных  от иных судебных процедур, который  именуется конституционным судопроизводством  и пр.

       Поскольку «европейская» модель предполагает создание особых органов судебного конституционного контроля, то ее отличает большее, чем в «американской» модели, многообразие видов осуществляемого контроля:

     1) законодательством может допускаться  возможность не только последующего, но и предварительного контроля, который осуществляется до вступления правового акта в юридическую силу;

     2)судебный  конституционный контроль носит  в основном постановляющий характер;

     3)допускаются  как факультативные, так и обязательные  виды судебного конституционного контроля и пр.¹⁴

     В конституционную систему РФ входят Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды субъектов РФ. В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единой системы. Объединение этих органов в рамках конституционной юстиции страны обусловлено характером осуществляемых ими задач.¹⁵

Судебный  конституционный контроль, по мысли  Г. Кельзена не является властью во всех ее объемных характеристиках, а  выполняет роль контрбаланса или «негативного законодателя».   
До 1917 г. в России не было создано органов конституционного контроля или надзора. С принятием Конституции СССР возникла необходимость создания органа, который мог бы проверять соответствие конституций союзных республик Конституции СССР. Таким органом стал Верховный Суд СССР. В период с 1923 г. по 1931 г. он осуществлял конституционный надзор, однако его полномочия были весьма ограничены: он не мог принимать в рамках этого направления своей деятельности  юридически  обязательных  решений.  В Конституции СССР 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле. С  началом  перестройки  идея  конституционного  надзора  вновь  начала пробивать  себе  дорогу. XIX Всесоюзная  конференция  КПСС  в 1988 г. поддержала предложение учредить Комитет конституционного надзора. Однако создание Комитета затянулось. Выдвинутая учеными идея создания Конституционного суда тогда поддержки не получила. Законом от 1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР была включена статья о Комитете конституционного надзора СССР, а 23 декабря 1989 г. был принят Закон о конституционном надзоре в СССР. Комитет должен был реагировать, в том числе и по своей инициативе, на  противоречащие  Конституции  поднадзорные  акты  путем  принятия заключений, а юридическое значение последних зависело от того, каким органом изданы  эти акты.  Комитет мог проверять конституционность законов СССР  только  по  инициативе  Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, а также его Президиума. Комитет  начал  работу  только  в  апреле 1990 г.,  его  председателем  был избран С.С. Алексеев, а заместителем - Б.М. Лазарев. Комитет просуществовал до распада СССР в декабре 1991 г. 12 июля 1991 г. парламентом России был принят Закон РСФСР «О Конституционном  Суде  РСФСР».  В  том  же  году  Суд  был  сформирован,  а  его председателем  избран  В.Д.  Зорькин.  Конституционный  Суд  быстро  завоевал уважение общественности, так как принял много смелых решений, основывая их не  только  на  нормах  действовавшей  Конституции,  но  и  на  общеправовых принципах, признанных мировым сообществом, нормах международного права. 

     Попытки  Конституционного  Суда  ввести  исполнительную  власть  в правовые  рамки,  ограничить  ее  антиконституционные  действия повлекли ответную реакцию. Узурпация власти Президентом РФ Б.Н. Ельциным осенью 1993 г.: разгон парламента, приостановление действия Конституции РСФСР не могли пройти мимо внимания Конституционного Суда. 21 сентября 1993 г. Суд в полном  соответствии  с Законом « О  Конституционном  Суде  РСФСР»  и Конституцией  России  выносит  Заключение «О  соответствии  Конституции  РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной  конституционной  реформе  в  РФ» от 21 сентября 1993 г.  №1400  и Обращением  к гражданам  России 21 сентября 1993 г.,  в  котором  указал, что данные акты не соответствуют действовавшей Конституции и служат основанием для отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности. Президент РФ, в свою очередь 7 октября  издает  Указ  о  приостановлении  деятельности Конституционного  Суда  РФ,  а 24 декабря  того  же  года - о  признании недействующим Закона о Конституционном Суде РФ.  Лишь в феврале 1995 г. Конституционный Суд возобновил свою работу, теперь  уже  на  основе  нового  Федерального  конституционного  закона « О Конституционном  Суде  РФ».  Этим  Законом  были  существенно  сужены полномочия Конституционного Суда РФ.  Если  по  Закону 1991 г. Конституционный суд мог по своей инициативе проверять нормативные акты на предмет  соответствия  Конституции,  то  теперь  он  может  это  сделать  лишь  в случае обращения  узкого круга государственных  органов и должностных лиц, что, тем не менее, в большей степени отвечает его природе как органа судебной власти.

Принципами  деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность,  гласность,  состязательность  и  равноправие  сторон, обязательность  решений  Суда,  несменяемость  и  неприкосновенности  судей, равенство их прав.¹⁶

4. Конституционный Суд РФ как самостоятельный  и независимый  орган судебной власти.

     Согласно  ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган  конституционного  контроля,  самостоятельно  и  независимо осуществляющий  судебную  власть  посредством  конституционного судопроизводства.  Конституционный  Суд  РФ — орган  правосудия.¹⁷ 

1. Судебная  власть и ее осуществление  Конституционным  Судом РФ.

В правовом государстве особое место занимает судебная власть как независимая, самостоятельная  ветвь государственной власти.

В Российской Федерации, как и во всех постсоветских  государствах, проводится судебная реформа, основными целями и задачами которой служат:

•   осуществление судами функций арбитра во взаимоотношениях между личностью и государством, в решениях споров, конфликтов на основе конституции и законов;
• обеспечение правовой защиты демократических принципов, общесоциальных ценностей в соответствии с требованиями национального законодательства и международными стандартами;
• осуществление правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина в сочетании с защитой публичных (государственных, корпоративных и иных) интересов;
• обеспечение деидеологизации и деполитизации судебной деятельности;
• достижение реальной независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей и повышение эффективности в отправлении правосудия;
• проведение демократизации всех видов судопроизводства (конституционного,  административного,  гражданского, арбитражного, уголовного);
•   достижение верховенства суда в правоохранительной деятельности (установление новых принципов взаимоотношений суда, следствия, прокуратуры, адвокатуры);
• обеспечение престижности судебной профессии;
• надлежащее кадровое, материальное и техническое и социально-бытовое обеспечение судов и судей;
• установление доверия общества к судам;
• обеспечение доступности и достоверности информации о судебной деятельности (в том числе судебной статистики).

Судебная  реформа проводится с переменным успехом. Судебная власть, согласно Конституции  Российской Федерации, осуществляется федеральными судами — Конституционным  Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, возглавляемыми Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также судами субъектов Российской Федерации (конституционными (уставными) судами, мировыми судьями).

В постановлении  от 28 ноября 1996 года Конституционный  Суд Российской Федерации указал, что "никакой иной орган не может  принимать на себя функцию отправления  правосудия, с одной стороны, а  с другой — на суд не может  быть возложено выполнение каких  бы то ни было функций, не согласующихся с положением органа правосудия ".

Необходимо  также учитывать и разграничение  предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов (статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации). В связи с этим принципиальное значение имеет постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125—127 Конституции Российской Федерации, согласно которому суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать правовые нормативные акты (законы и др.) не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утратившими силу. Полномочия же этих судов по проверке законности нормативных актов ниже уровня федерального закона впредь могут быть установлены только федеральным конституционным законом. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утратившими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (п. "а"и "б" части 2) Конституции Российской Федерации". Именно это положение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года вызвало неоднозначную реакцию со стороны юридической общественности как ученых, так и юристов-практиков.

В постановлении  от 11 апреля 2000 года Конституционный  Суд Российской Федерации отметил, что суд общей юрисдикции, вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.¹⁸