Особенности развития древнерусского государства

Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2013 в 15:24, доклад

Краткое описание

Вопросом "откуда есть пошла Русская земля", разумеется, интересовались все видные российские историки. В настоящий момент практически общепринятой считается дата 862 г. н.э., когда предводитель варягов Рюрик Ютландский, обосновавшись сначала в Старой Ладоге и построив там крепость, принял власть в Новгороде "по ряду", т.е. по договору с местными славянскими боярами. А затем, после смерти Рюрика, его воевода Олег расширил владения, пройдя с дружиной на юг через земли финно-угрского населения (племена чуди, веси, мери, мордвы), кривичей (предков нынешних белорусов имевших прибалтийские корни), взяв с помощью военной хитрости Киев и убив при этом правившего там своего соплеменника Аскольда, вероятно, бывшего рядовым варягом незнатного рода. Земли, населявшиеся в основном народами трех различных языковых групп (славянской, финно-угрской и прибалтской), объединились в одно государство.

Файлы: 1 файл

доклад.docx

— 34.76 Кб (Скачать)

Впрочем, легкие ладьи, на которых двигались  нападавшие, имели то преимущество, что их можно было ставить на колеса и перевозить на десятки километров, и Саркел просто могли обойти. Взять  после долгой осады сам Саркел, имея в тылу многочисленную хазарскую  конницу, если было и вообще возможно, то ценой неприемлемых потерь. Поэтому  в узком речном пространстве, ограничивающим маневр ладей, долго задерживаться  на одном месте было нельзя из-за опасности прибытия конного войска хазар. Воевать на ладьях с конными  хазарами Русь не могла. Конное войско у них появится значительно позже, при Святославе, сыне Игоря и Ольги.

Черноморский  поход Руси 840 г. упомянут в жизнеописаниях двух византийских святых Стефана Сурожского (современный г. Судак на юго-востоке  Крыма) и Георгия из Амастриды (современный  г. Амасья на севере Турции). Такие быстрые ответные действия после неудачной дипломатической миссии и хорошая организация похода, поскольку нападавшие, по свидетельству летописцев, ушли безнаказанно, свидетельствуют о наличии государственной воли, организовавшей этот поход, и большом военном опыте Руси. Впрочем, снять хазарскую блокаду это не помогло. Более того, в результате наступления хазар на новое русское государство первый центр русского государства был оставлен или разрушен (поэтому при возможных раскопках искать придется каменные фундаменты, вряд ли сохранились стены, сделанные, скорее всего, из дерева, хотя рядом имеются залежи известняка, который легко поддается обработке).

Большой удачей для хронографии событий  стали бы находки арабских или  византийских монет, а также письменных текстов на камне, коже, пергаменте, бересте или керамике, которые  могли быть написаны руническим алфавитом, поскольку ни глаголицы, ни тем более кириллицы еще создано не было. Любопытно, что в 5 км выше по течению от г. Озер на правом берегу Оки расположено селение Руново, состоящее из трех концов: Большое Руново, просто Руново и Малое Руново. Впрочем, название села может и не иметь отношение к скандинавским рунам, а иметь другое происхождение.

Вполне  возможно, после захвата центра в  нем в течение примерно 100 лет  для сбора дани мог находиться хазарский гарнизон, пока в 964 г. он не был разгромлен Святославом, начавшем в том году свою победоносную войну  против хазар. Поэтому там могут  быть найдены и хазарские артефакты. Свидетельством прекращения существования центра служит помимо отсутствия упоминания в последующих летописях X в. городов, расположенных по среднему течению Оки, кроме Мурома и старой Рязани, также то, что славянские племена вятичей (а именно они жили в тех местах к моменту прихода князя Олега) уже были данниками хазар.

Уцелевшая Русь, кроме той, что осталась на месте, смешавшись с местным славянским и финно-угрским населением, перебралась  на единственно оставшийся водный путь "из варяг в греки" – на Днепр  к его началу на север в район  Новгорода, на северо-запад к Смоленску  и на запад на срединное поднепровье  в Киев. В пользу этой гипотезы говорит возникновение примерно в это время Новгорода на северном берегу Ильмень-озера, появление княжеского погоста по сбору дани в Гнездове, располагавшемся достаточно близко для возможности осуществления контроля от племенного центра кривичей – Смоленска и княжение (скорее всего последовательное) сначала Дира, потом Аскольда (правителей со скандинавскими именами) в Киеве в середине IX в. (Становится ясно, почему название Русь сначала широко употреблялось в Киеве, где отсутствовал финно-угорский субстрат, через который это слово попало в язык восточных славян, а не в Новгороде, где такой субстрат существовал. Из Киева это название затем постепенно распространилось на все население Руси).

Кроме того, географическим доказательством перемещения  Руси на днепровский путь именно под  напором хазар служит то, что Новгород располагался на северном берегу Ильменя (поскольку более старое поселение Старая Русса располагалась на южном берегу того же озера, то это выглядит как явное отступление от общего направления экспансии скандинавов с целью использовать естественное препятствие – озеро Ильмень как естественную преграду от угрозы с юга), Смоленск располагался на северо-западной, а Киев на западной границах хазарской зоны влияния, проходившей по левому берегу Днепра (Киев располагался на правой стороне, имея защиту в виде естественного препятствия – реки Днепр).

То, что  это были жители первого русского государства, не забывшие о гибели его  первого центра и, кроме того, лишенные своих торговых доходов, подтверждает и первый поход, предпринятый уже  в 860 г. Он был организован, вероятно, из Киева и направлен в самое  сердце Византии, поддерживавшей хазар, – в Константинополь. Этот поход опустошил пригороды столицы и произвел огромное впечатление на византийцев. Руководство похода приписывается Аскольду и Диру. Всего в поход уже по Днепру тогда отправилось 200 ладей с двадцатитысячным войском.

Масштаб русско-хазарских войн 40-х гг. IX в. подтверждается и переносом города из Старой Руссы в Новгород. Факт переноса подтверждается следующим:

1) географической  близостью: Старая Русса расположена  на южном, а Новгород на северном берегу озера Ильмень

2) топонимикой:  Старая Русса – Новый Город  (Новгород)

3) хронологией:  первые упоминания о Новгороде  относятся к 859 г. (сам город, естественно, был основан немного ранее), т.е. времени, примерно совпадающем с хазарским нашествием.

Был ли атакован хазарами столь удаленный от них  центр неясно, но то, что угроза была реальной, видно из самого факта  переноса города на защищенный озером от нападения с юга берег. Такие  масштабные боевые действия, возможно, истощили военные ресурсы хазар и впоследствии они не смогли остановить перемещение печенегов по своим землям на запад и блокировать их последующие нападения.

Интересно название Новгорода у скандинавов  – Хольмгард. Если такое название естественно для поселения на острове на Северной Двине – современных  Холмогор, если оно вполне объяснимо  для вероятного центра в широкой пойме р. Оки, изобилующей островами, образуемыми старицами реки, то такое название непонятно для города, располагавшегося на берегу неширокого Волхова. Расширенное толкование слова Holmr, используемое для объяснения такого названия, малоубедительно.

Более правдоподобно  иная версия: реминисценция названия старого Хольмгарда, укоренившегося в сознании скандинавов как центра Гардарики. При переводе названия города ильменскими славянами, активно  заселявшими город, оно могло  бы звучать как Новый Город  на Острове (Новый Хольмгард). Последняя часть именно из-за ее бессмысленности и для краткости могла быть опущена, и в итоге осталось Новый Город – Новгород. Старая Русса еще в XI в. согласно Первой Новгородской Летописи называлась просто Русой и повлиять на название "Новгород" не могла, а скорее наоборот, но возможно часть населения Русы перебралась в более безопасно расположенный Новгород, и Руса таким образом свое влияние на него все же оказала.

Возможно, косвенным подтверждением историчности русско-хазарских войн служит и упоминание в ПВЛ факта кратковременного изгнания Руси племенами, жившими на интересующей нас территории, примерно, во время предполагаемых русско-хазарских  войн (такое яркое событие действительно не могло не запомниться). Безусловно, славянские, кривические и финно-угрские племена, возмущенные, мягко говоря, бесцеремонным отношением к ним Руси, могли участвовать в изгнании ослабевшей в борьбе с хазарами Руси. Правда о роли хазар в этих событиях не говорится, но и версия летописца, объясняющая последующее быстрое возвращение Руси еще более быстрой сменой настроения верхушки племен, изгнавших Русь после безусловно кровопролитного восстания, звучит как исторический анекдот.  

Русское государство оказалось живучим  и не прекратило своего существования. В 862 г. оно переместилось в новый  центр в Новгороде, а затем  в Киев. И уже оттуда организуются новые походы на Константинополь  – славянский Царьград. После похода Игоря в 941 г. третье посольство, посланное от Игоря в Царьград (второе было от Олега в 911 г., а первое – в 839 г.), заключает мир о дружбе с Византией после которого в 965 г. князь Святослав, сын Игоря и Ольги, нанес сокрушительный удар по Хазарскому каганату, разгромив Саркел; на его месте был основан русский город Белая Вежа. Хазары, как народ, после этого исчезли с исторической сцены, если не считать небольших племенных групп на севере Афганистана, а в русском языке осталась поговорка "крушить в хузары", т.е. уничтожить полностью.

Необходимость борьбы с хазарами фактически ускорила создание "суперсоюза" (принимая во внимание размер территории и количество племен) на территории Древней Руси, поскольку для ведения войны  с хазарами армии в несколько  тысяч, пусть хорошо вооруженной  и обученной, пешей руси было недостаточно. Потребовалось создание армии в  десятки, может быть, даже в сотню  тысяч воинов, включая конников. Возможно из-за этого русь, которая ранее не проявляла желания вмешиваться в политическое устройство других племен, а интересовалась только получением серебра, стала вовлекаться во внутренние дела славянских, финно-угорских и кривических племен. Этот процесс ускорился после появления варягов "благородного" происхождения с дружиной из Ютландии (русь, представители "первой волны" скандинавов, выражаясь современным языком, в основном была "шведского" происхождения, хотя некоторые имена, к примеру, Аскольд, Hoeskuldr имеют старо-норвежское происхождение).

Впрочем, что касается "национальности" первых русов, то она не имеет никакого значения с точки зрения истории  образования русского государства. Даже послы, представлявшие правящий верхний слой русского государства в далеком 839 г., называли себя не шведами, а русью, тем самым подчеркивая то, что своей родиной они считают не Швецию, а Русь. В нашем многонациональном государстве русская народность формировалась, не считая скандинавского, на основе славянских, финно-угрских, прибалтских и тюрских основных элементов и выделять какой-то один с точки зрения истории бессмысленно, поскольку все нации принимали участие в написании истории нашего государства. При искусственном приуменьшении или преувеличении роли какого-то национального элемента история государства искажается и не является той историей, которая была в действительности.

Скандинавы  привнесли те элементы государственного устройства, которые потом стали  называться феодальными отношениями (причины этого, возможно, следует  искать в укладе жизни древних  скандинавских народов, их обычаях, верованиях и т.д.). На том этапе  истории это была самая устойчивая система государственного устройства в Европе. Интересно, что аналогичные процессы создания именно феодальных государств похожего типа в это же самое время шли по всей Европе (Англия, Франция, Италия). Причем аналогия становится полной, если учесть единую этническую принадлежность создателей таких государствообразующих феодальных центров – скандинавов.

Тогда, в  начале IX в., в Скандинавии еще  не было государств, не существовало ни норвежцев, ни датчан, ни шведов, а были племена и племенные союзы  – зародыши боле поздних государств, возглавляемые ярлами и конунгами, не всегда располагавшиеся по сегодняшним границам этих стран. Ни о какой колонизаторской или культуртрегерской роли скандинавов речи быть и не может, поскольку не существовало государств их пославших. И в Нормандии (Франция), и в Италии и, на начальных этапах, в Англии, как и на Руси, это была деятельность отдельных племенных групп, быстро ставших составной частью народов данных стран. Вспомним, что когда (через 400 лет после создания первого русского государства) шведы, уже на этот раз посланные их королем, появились на территории, принадлежавшей Новгороду, то они были разбиты князем Александром Невским, в дружине которого, среди прочих, были и потомки шведов.

Все вышеизложенное доказывает, что на Руси исторические процессы шли одновременно и с той же скоростью, как и в остальной Европе. Безусловно, имелись свои особенности, связанные с климатическими и географическими условиями, но домонгольская Русь была таким же европейским государством как Франция и Англия с минимальными между ними отличиями в культурном и экономическом развитии, с родственной, даже по крови, правящей верхушкой, смешавшейся с коренным населением, уже во втором поколении принявшей славянские имена и язык – имена и язык основной массы населения и ставшей частью русской нации наряду с другими многочисленными племенами. Скандинавов всегда отличала расовая и религиозная терпимость. Процесс быстрой метизации и растворения скандинавских черт оставляет после себя очень тонкий археологический слой первичной, достоверно идентифицируемой чисто скандинавской культуры и поэтому нахождение первичных центров очень важно.

Все равно  приводит к необходимости отыскания  какого-то топонима на карте). Игнорирование таких, пусть и неявных, признаков приводит к порочному кругу: не принимая во внимание лингвистические признаки, не проводят раскопки – не получают археологических подтверждений лингвистическим признакам, следовательно не принимают их во внимание и т.д. Обычная контраргументы: "…впервые село такое-то упоминается в летописи XV в." подразумевает, что село такое-то до этого года не существовало, поскольку переписи проводились ежегодно от Рождества Христова. На самом деле такая аргументация не доказывает ничего. Настоящую дату основания поселения могут дать только раскопки. А то, что человеческая память в течение тысячелетий может сохранять информацию пусть и искаженную при многочисленных устных передачах, информацию включая названия рек и населенных пунктов, в доказательстве не нуждается.

Правда, раскопки начинают проводить и когда  просто натыкаются на явные следы  минувших цивилизаций (вряд ли этот метод  случайных находок можно назвать  научным подходом к поиску мест для  археологических раскопок). Но даже этот метод не применяется в указанном  мной районе (т.е. раскопки не проводятся).

На противоположном  от поселка Горы берегу Оки имеются  каменные развалины старинного поселения. Местные жители называют его Старой Рязанью. Интересно, кто им подсказал  такое название, ведь настоящая Старая Рязань находится на расстоянии более 200 км вниз по Оке за новой Рязанью? Не проще им было назвать эти развалины  Старой Коломной, которая гораздо  ближе? Но если серьезно, то это могут  быть развалины пригорода Рязани Белгорода, разрушенного владимирским князем Всеволодом III Большое Гнездо в 1208 г. (официально местоположение Белгорода  до сих пор неизвестно). Но когда и кем был основан этот город? Не был ли он основан хазарами после разрушения "озерского" Хольмгарда, находившегося через реку напротив него наподобие того, как они основали Саркел на "своем" берегу Дона напротив разрушенной ими болгарской крепости? Или же там можно будет найти и более ранние следы Руси?

Информация о работе Особенности развития древнерусского государства