Особенности городского управления в Санкт-Петербурге (Петрограде)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра социальных наук и государственного управления

Курсовая работа

По дисциплине «история государственного управления»

на тему

«Особенности городского управления

в Санкт-Петербурге (Петрограде)»

Выполнила: студентка 3курса 36 гр

Москва 2011

Содержание:

Введение.                                                                                                            3

Введение

Санкт-Петербург -  город с насыщенной историей, переживший 11 императоров, восстание декабристов, февральскую и октябрьскую революции.

Актуальность данной темы курсовой работы обусловлено рядом обстоятельств развития современного Российского государства и права. Трудный поиск оптимального реформирования нашего общества не всегда сопровождается убедительными примерами и ссылками на отечественный исторический опыт.

Исследование дореволюционного отечественного опыта городского самоуправления является актуальным на современном этапе в связи с принятием в 1995 г. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", составляющего, наряду с Конституцией 1993 г., правовую основу законодательства субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении.

Устанавливая место и функции органов самоуправления, Конституция (ст. 131), Федеральный закон "О местном самоуправлении" (ст. 2) призывают осуществлять свою деятельность при решении вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических традиций и иных местных обычаев. О разумности и рациональности привлечения дореволюционного опыта неоднократно говорил и В.В. Путин, подчеркивая, что при формировании местного самоуправления федеральным законодателям будет нелишне "вспомнить и наш собственный, еще дореволюционный исторический опыт".

Изучение отечественного исторического опыта формирования и функционирования институтов местного самоуправления определяется необходимостью последовательности развития (эволюционного) процесса реформирования. Это должно помочь исключить не прижившиеся или отвергнутые исторической практикой дореволюционных органов городского самоуправления правовые, организационные и прочие явления, что в свою очередь позволит оптимизировать процесс формирования института местного самоуправления сегодня.

Именно поэтому я выбрала данную тему курсовой работы.

Значительный шаг вперед в объяснении вопроса делал Василевский в своей работе "Городское самоуправление и хозяйство. Спб.," ,где основными источниками являются нормативные акты о местном самоуправлении рассматриваемого периода, то есть XIX века.

К фундаментальным работам по истории городского общественного управления следует отнести труды И.И.Дитятина, как  "Столетие Санкт-Петербургского городского общества 1785 - 1885 гг" . Основываясь на архивных материалах, многие из которых были впоследствии утрачены, он изучил основные источники создания городовых положений, в том числе и 1846 г., провел тщательный анализ законодательства и проследил, как оно применялось на практике. Юридический анализ, проведенный историком, не потерял своей актуальности до настоящего времени.

Так же правовое положение сословий изучал Н.М.Коркунов. Он, в частности отмечал сложность сословной структуры и писал о том, что некоторые состояния не только не наследственны, но даже не пожизненны.

Теоретическими основами исследования являются:

      Научные труды отечественных и зарубежных авторов (Гоголевский А. В., Антонов П. А.) и законодательные акты РФ (Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", Конституция РФ).   

      Методологической  основой исследования являются:

Общенаучные и специальные принципы и методы исследуемого предмета. 

При написании курсовой работы были использованы следующие методы научного исследования:

                изучение нормативно-правовой базы (в процессе исследования рассматриваются законодательные акты Александра II);

                аналитический метод (в курсовой работе проанализирована внутренняя политика Александра II,главным образом, законодательный акт - Жалованная грамота);

                исторический метод (рассмотрена хронология принятия того или иного исторического события);

                применялся конкретно - исторический подход, при помощи которого рассмотрены государственно - правовые явления в части местного самоуправления.

         Объектом данного исследования являются органы государственного аппарата в Санкт-Петербурге в периоде 1785-1924 гг.
          Предметом курсовой работы являются процессы развития и преобразования государственного управления в Санкт-Петербурге (Петрограде) на протяжении  с 1785 по 1924 гг.

         Основная цель курсовой работы состоит в исследовании органов государственного управления и их особенностях в Санкт-Петербурге на протяжении периода с 1785 по 1924гг.

         Основные задачи курсовой работы:

1.Исследование  изменений в городском управлении  Санкт-Петербургом после принятия Жалованной грамоты городам;

2.Особенности  государственного управления Санкт-Петербургом  после реформ Александра II;

3.Особенности  государственного управления Петроградом.

          В первой главе исследования рассмотрено городское управление в Санкт-Петербурге на временном промежутке 1785 – середина ХIХ века, Грамота на права и выгоды городам Российской Империи, её основные положения.

           Вторая глава курсовой работы посвящена особенностям городское управление в Санкт-Петербурге (Петрограде) в середине XIX века – 1924, здесь рассмотрена реформа городского управления 1870 г., революции 1917г., советизация системы городского управления.

Глава 1: Городское управление в Санкт-Петербурге 1785 – середина ХIХ века

1.1.Становление городского государственного и общественного управления. Грамота на права и выгоды городам Российской Империи

До 1775 г. города, имея 4 процента населения империи, на­ходились в составе уездов и управлялись уездными органами, которые в XVIII в. неоднократно реформировались, заменялись в первой четверти дистриктными земскими комиссариатами, ко­мендантами, воеводствами, вводились должности исправников с административно-полицейскими функциями. В городах действо­вали магистраты, городничие, ведущие функциональную родо­словную от городских приказчиков.

Обозначилось несоответствие качества управления городами начавшемуся формированию нового социально-экономического уклада, усилившейся тенденции промышленного, торгового, финансового развития, проведенным властью мерам по стиму­лированию экономики, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности[1].

По губернской реформе 1775 г. города получили статус самостоятельной административной единицы[2]. Управление городами осуществлял городничий, получивший высокий должностной статус. Он назначался Сенатом из отставных офицеров-дворян, олицетворял со своей командой военнослужащих и канцелярией полноправную царскую администрацию, наделен огромной властью, выполнял в городе функции уездного капитан-исправника, обеспечивал порядок, возглавлял полицию, сосредоточил адми­нистративные, полицейские и другие функции. В столичных го­родах администрацию возглавили назначаемые властью полицмейстеры. Под контролем администрации действовали выбор­ные органы городского общественного управления.

Городовые магистраты и ратуши в посадах утратили административные функции и превратились в суды для торгово-промышленного населения, сохранены коменданты в ряде городов, цеховые старосты. Купечество и мещанство выбирали двух бур­мистров и четырех ратманов в магистрат, наделенный функция­ми суда. Возглавил его городской голова. Функционировали в городах совестный и сиротский суды. В лице магистратов, сове­стных и сиротских судов, ратуш формировалось городское обще­ственное самоуправление, которое функционировало под посто­янным и строгим контролем губернаторства, городничества, ор­ганов государственного управления.

Жизнь же городов усложнялась, они разрастались и станови­лись крупнее, возникали новые отрасли хозяйства. Множилась социальная структура жителей городов, которые именовались собирательно «городовые обыватели», «мещане».

Управление городами не имело своего самостоятельного ста­туса, единообразия, что сопровождалось произволом руководи­телей местной администрации, тормозило развитие городов, их устройство. Возрастание роли городов в жизни империи требова­ло адекватного городского управления.

В значительной степени эта потребность зафиксирована «Гра­мотой на права и выгоды городам Российской империи» от 21 апреля 1785 г.[3], которая стала первым в истории управления раз­вернутым законом организации городского управления и сопро­вождалась позднее целой серией городовых положений об уст­ройстве городской жизни. Закон сохранил государственное го­родское управление, определил юридический статус городского населения; предусмотрел общественное городское управление, организацию ремесленного, цехового устройства, подчиненность городского самоуправления царской администрации.

Закон подтвердил самостоятельный статус города как субъекта управления, статус и функции городского магистрата, посадской ратуши, составлявших их бурмистров, ратманов, а также старост, судей словесных судов, заседателей, работавших в единстве с городничими, комендантами и подчинявшихся губернатору и его правлению. В помощь администрации создавалось общественное управление, действующее на правовой государственной основе, представленное:

а) градским обществом,

б) общей городской ду­мой,

в) шестигласной думой,

г) городским головой.

          Итак, 21 апреля 1785 года Екатерина II издает законодательный акт, именуемый как «Грамота на права и выгоды городам Российской Империи ».

Жалованная грамота содержала:

1. Городовое положение

2. О городовых обывателях. Установление общества градского и о выгодах общества градского

3. Наставление для сочинения и продолжения городовой обывательской книги

4. Доказательства состояния городовых обывателей

5. О личных выгодах городовых обывателей, среднего рода людей или мещан вообще

6. О гильдиях и о гильдейских выгодах вообще

7. О первой гильдии

8. О второй гильдии

9. О третьей гильдии

10. О выгодах цеховых

11. Ремесленное положение

12. О выгодах именитых граждан

13. О посадских и их выгодах вообще

14. О городской общей думе и о городской шестигласной думе.

Становление городского общественного управления проходило сложно, медленно. Оно формировалось в аспекте распорядитель­ного назначения в городском хозяйстве, являлось тогда «слабо действующим»[4].

Заботы царской власти о городах «не дали очень заметных результатов: бедные средствами, мало просвещенные и ничем в жизни не объединяемые, «городские обыватели» не имели возможности сложиться в одно «общество градское» и раз­вить свое самоуправление»[5].