Опричнина Ивана Грозного

     По мнению В.О. Ключевского, все очевидные проблемы в управлении государством и причины неудач Ивана Грозного заключались в том, что великий московский князь сделался государём прежде, чем перестал быть вотчинником, прежде чем создался государственный порядок⁶.

     В чем же все-таки причины ведения столь жестокой политики опричнины? Существует два наиболее распространённых суждения по этому поводу: мнение В. Кобрина и К. Валишевского. Валишевский утверждает, что к оценке личности Ивана Грозного нельзя подходить так, как к обыкновенному историческому деятелю, то есть объяснять все его поступки по большей части влиянием нравов жестокого времени. Валишеский склонен объяснять жестокий нрав и крайнюю кровожадность царя не столько влиянием времени, сколько врожденным психическим заболеванием или нервным пороком. Кобрин же не склонен объяснять жестокое поведение Ивана Грозного психическим недугом (он упоминает лишь о возможной мании преследования как о «профессиональной болезни всех властителей такого рода»). Кобрин вообще не склонен слишком подробно останавливаться на глубоком психологическом анализе личности Ивана Грозного. Одной из главных его мыслей является то, что Иван Грозный не всегда в состоянии был осознавать свою ответственность за совершенные действия: царь все время ищет виноватого, находит и жестоко наказывает его. Я же в свою очередь склоняюсь к точке зрения К. Валишевского. В пользу этой точки зрения можно привести много аргументов: вспыльчивое поведение Ивана Грозного, его необъяснимая жестокость в отношении даже близких ему людей, быстрые смены настроения (он стремительно меняет гнев на милость и наоборот), его наслаждение кровью (на большинстве казней во время опричнины царь лично присутствовал и даже руководил казнью, выбирал способы казни, вплоть до самых жестоких). На такое поведение мог быть способен действительно больной человек.

     Но зачем же нужна была жестокость? Наверно, она нужна была как воплощение силы для воспитания покорности. Опричнина была попыткой компенсировать слабость власти ее суровостью. Получалось, что у подножия трона лежат трупы и чем их больше, тем больше и сильнее власть.

    Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой «прогрессивной» самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия (катастрофические людские потери, тяжелейший экономический кризис). 

     Споры о значении опричнины и о ее влиянии на политическое развитие России далеки от своего завершения. Таким образом, царь Иоанн своим характером и деятельностью произвел на современников двойственное впечатление. Они никак не умели согласить смелых и обдуманных его начинаний в первую половину царствования с несообразными предприятиями и жестокостями времен опричнины.

     Но что, опричный террор и его последствия представляю огромную историческую ценность, которая должна служить назиданием последующим поколениям, этого отрицать нельзя. И знать на будущее, к чему могут привести столь радикальные методы, которые применил в свое время Иван Грозный.

     По-моему, опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны. Хотя спустя многие столетия нечто подобное вернулось в Россию в 30-х, 50-х годах двадцатого века .Мне кажется, что в наших силах сделать все возможное, чтобы не повторилось больше подобного хаоса. Я считаю, что царь Иван Васильевич допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад.    

     Есть надежда, что такого больше не повторится никогда.

 

Список используемой литературы

1.Мунчаев Ш.Н., Устинов В.Н. История России. Москва, 1997

2.Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России. Москва, 2002

3.Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до

 начала XVII века. Москва, 1997

4.Ключевский В.О. О русской истории. Москва, 1997

5.Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Москва, 1975

6.Соловьев С.М. История России. Москва, 1960

7. Мусский И.А. «100 великих диктаторов». - Москва: Вече, 2000

8. Скрынников Р. Г. « Царство террора», СПб, 1992

9. Скрынников Р.Г. Опричный террор. - Л.: 1969

 

 

 

 

 

¹ Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Москва, 1975,с. 105

² Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Москва, 1975,с. 106

³ Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Москва, 1975,с. 105

⁴ Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Москва, 1975,с. 107

⁵ Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Москва, 1975,с. 107

⁶ Ключевский В.О. О русской истории. Москва, 1997, с.431