Опричнина Ивана Грозного

     При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал» разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает. Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Они привязывали к поясу у колчана некое подобие метлы, что символизировало стремление «вымести» из страны измену.

     Борьба с возможною изменой велась путем массовых репрессий: казни, переселения, конфискация земли и имущества. Вскоре террор захватил всю страну, его жертвами становились не только лишь отдельные боярские или дворянские семьи, но даже целые города. Множество казней прошло в Новгороде (по минимальным подсчетам, жертв было около 3 тыс. чел.). Поводом к этому были подозрения Ивана Грозного об изменнических связях новгородцев с польским королем. Опричный террор принимал ужасающий размах, менялись главари опричнины (когда А. Басманов был казнен, на его место встал Малюта Скуратов), но расправы над «изменниками» не прекращались. Жертвами репрессий становились и именитые бояре со всеми близкими к ним людьми, и высшие государственные чиновники, и совсем «маленькие» люди, и крестьяне. Опричнина продолжалась целых 7 лет - до 1572 г.

     В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. При определении вины, степени участия бояр в «заговорах» летописи заменили отсутствующие следственные материалы, скомпрометировав многих влиятельных оппозиционеров. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-ти летнего сына и его тестя - П.П.Головина⁵. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова - одного из богатейших и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По «делу» Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги.

     Очевидцы первых дней опричнины Таубе и Крузе отметили, что царские опричники форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд. Опальных княжат хватали и увозили в ссылку, а членов их семей изгоняли из усадеб, и те должны были добираться в места поселения сами. Поскольку опальным запрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторые принуждены были кормиться в пути подаянием.

     Согласно данным официальной летописи, при учреждении опричнины были публично казнены пятеро. По размаху эти репрессии никак не соответствовали военным приготовлениям опричнины. Сколь бы влиятельными ни были казненные люди, царь мог уничтожить их без разделения государства и учреждения опричной гвардии. Факты, относящиеся к казанской ссылке, позволяют объяснить парадокс. Особая вооруженная сила понадобилась царю в тот момент, когда он замыслил осуществить широкую конфискацию княжеских земель. Первые опричные репрессии имели отчетливую антикняжескую направленность. Они отличались большой последовательностью. Казанская ссылка нанесла сильнейший удар суздальской знати. Учреждение опричнины повлекло за собой крушение княжеского землевладения. Катастрофа была столь велика, что никакие последующие амнистии и частичный возврат родовых земель опальным князьям не могли ликвидировать ее последствий.

     Период опричнины, в течение которого русское общество подвергалось кровавым казням, является тяжкой карой. Без всяких массовых репрессий умели дед и отец Ивана IV управлять державой. А их внук и сын в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных порой без суда и следствия, использовал опричные порядки. В1567 году царь собственноручно заколол ножом боярина Федорова - одного из богатейших и уважаемого в народе человека, которого он считал виновным в заговоре, вызвав его во дворец, облачив его в царские одежды. По делу, боярина Федорова было уничтожено 370 человек. По приказу царя в 1569 году принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, являющийся вторым по знатности в России после самого царя. Вместе с ним были убиты его семья и слуги. В 1570 году были зверски казнены 116 человек «опальных» человек. Села и деревни, принадлежавших «опальным», подлежали сожжению. Но самой жуткой и кровавой историей опричнины стал разгром Новгорода. Иван IV нагрянул с опричным войском в город и творил расправу полтора месяца. Мертвые тела людей и животных сбрасывались в реку Волхов. По подсчетам историков - число казненных в Новгороде составляют 2000-3000 человек. Именно по эти злодеяния дали Ивану IV название - Грозный. За рубежом его называли Иваном Ужасным.

     Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы.

     Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая - в том, чтобы терроризировать низшие слои городского населения, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения. Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.

Отмена и последствия опричнины

     Последствия опричнины и их влияние на дальнейший ход событий довольно очевидны. Прежде всего, опричнина привела к тяжелому экономическому кризису. Запустели деревни, в новгородских землях до 90% пахотной земли не обрабатывалось. Последствия для государства, основу экономики которого составлял аграрный сектор, были ужасны. 
Последствием опричнины стало и падение боевой мощи русской армии. Обнищание и разорение дворян, из которых формировались вооруженные силы, вызвало кризис армии. Ливонская война была проиграна. 
Массовые репрессии во время опричнины имели серьезные демографические последствия. Примерные подсчеты определяют количество погибших в 10 - 15 тыс. человек. Для России с ее низкой плотностью населения эти потери были ужасны. Количество населенных пунктов резко сократилась, трудоспособное население уменьшилось. В то же время, однако, нельзя забывать о том, что современники Ивана Грозного - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX также самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. 
Еще одним последствием опричнины стало резкое усиление неограниченной власти царя. Проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу первой. И хотя Дума сохранялась как дань традиции, она была уже более подвластной царю.

      Уничтожение земельной аристократии в России обусловило дальнейшее усиление государственного деспотизма. Опричнина ликвидировала независимых от власти собственников, которые способны были стать основой формирования в России гражданского общества. Произошло огосударствление общества: все зависели от государства и лично от царя. 
Опричнина привела к окончательному установлению в России деспотического режима. Даже феодальная элита не имела никакой защиты от произвола Ивана Грозного, русские дворяне (права которых до опричнины были значительно ограничены) стали «холопами самодержавия». 

     В итоге всех предпринятых устрашающих мер Ивана Грозного, военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие военачальники были казнены. Другие были запуганы и опасаясь потерпеть неудачу, чтобы не быть за это казненными, боялись вступить с неприятелем в бой. Опричное войско оказалась практически мало боеспособным. Южные рубежи государства оказались оголенными, бесконечная война поглотила массу сил и средств. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли многие тысяч москвичей.

     В 1572 году перед лицом неудачи опричной политики, Иван IV вынужден был отменить опричнину.

     В 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса, причиной тому была опричная политика чрезвычайных и крутых мер. В Ливонской войне, продолжавшейся 25 лет, Россия потерпела поражение, завоеванные территории утеряны, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений. До страшного разорения была доведена страна.

     Царь Иван IV обладал всей полнотой власти в Московском государстве в течение 35 лет. Он нередко добивался успеха в решении, стоявших перед ним масштабных задач, но затем терял плоды первоначальных побед. Он во всем желал большего, не желая хоть в чем-либо себя ограничить. В результате он окончил свои дни как проигравшийся картежник. Поставив на карту все свое состояние, слепо веровавший в свою удачу, и к концу игры распрощавшийся с большей частью своего состояния. Великолепным примером является судьба этого государя. Он стремился более к личной славе и могуществу, нежели к пользе государства, доставшемуся ему по праву рождения.

     В результате, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь очень много задумывал, но меньше сделал. Возможно, московское государство и без Ивана Грозного устроилось бы также, как оно строилось до него и после него. Важнейшие политические вопросы были бы разрешены иначе, без тех потрясений, которые имели место быть.

     Царь Иван IV не был государственным дельцом. Направление его политической мысли, при его нервной возбужденности лишало его практического такта, политического глазомера, чутья действительности. Он незаметно для себя самого окончил тем, что поколебал самое основание порядка, заложенного его предками. Царь Иван IV жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.

     Но тем не менее, добрая слава Ивана IV пережила его худую славу в народной памяти. Стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими, но имя Иоанна блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских. Доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя, чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы и забыл названия мучителя - Иван Грозный, данное ему современниками.

Мнения современников об опричнине

     Казалось бы, лучше всего должны понимать смысл опричнины современники Ивана Грозного. Однако ясного и удовлетворительного ответа в их сочинениях нет, они как бы уклоняются от ответа на этот вопрос. Не содержат объяснения и сочинения самого Ивана IV. Грозный возлагал всю вину за происходящее на «изменников» (прежде всего бояр), а себя представлял жертвой интриг. А ведь далеко не всегда можно различить, где была «измена», а где - просто подозрительность царя.

     Андрей Михайлович Курбский в своих сочинениях стремился не столько понять, сколько обличить царя в тиранстве и пролитии невинной крови.

Иностранные наблюдатели  не могли постичь общий смысл  событий в чуждой им Московии. Поэтому порой они сознательно преувеличивали хаос и беспорядки с целью спровоцировать своих государей к военному вторжению в Россию.

     Русские летописи и сказания не скрывают фактов жестокостей опричнины, но избегают прямой оценки политики царя. В сознании русских людей того времени Иван IV был, хотя и грозный, но все же законный государь, власть которому дана от Бога. Из летописи: «понеже (потому что) опришнину повеле учинити себе особно» («учинил» -  и все тут!).

     Историки XVII – первой половины XIX в. основывали свои исследования об опричнине на показаниях современников и летописей. В.Н.Татищев оправдывал деяния Ивана Грозного и осуждал измены бояр. Князь-аристократ М.М.Щербатов, напротив, видел в царе тирана, нарушившего вековой союз монархии с боярством. Н.М.Карамзин осуждал борьбу Грозного с боярством и противопоставлял опричнину мудрому правлению первых лет царствования Ивана. С.М.Соловьев рассматривает опричнину, как постепенный переход от «родовых» отношений к «государственным», но не оправдывает жестокости царя.

     В дореволюционное время С.Ф.Платонов видел смысл опричнины в борьбе государственной власти против могущественной боярской знати. Концепция Платонова впоследствии перешла в советскую историческую литературу, где опричнина считалась уже явлением «прогрессивным».

     Р.Г.Скрынников считает, что опричнина не была единой на всем протяжении своего существования и имела четко выраженную анти княжескую направленность лишь на начальном своем этапе.

Исследования последних  десятилетий (работы В.Б.Кобрина и  др.) критикуют

традиционные представления  о боярстве, как о реакционной  силе. Процесс

разрушения родового княжеско-боярского  землевладения начался задолго  до

опричнины. Князья утрачивали княжеские права на свои земли  и превращали их в вотчины, которые делились между сыновьями, что приводило к измельчанию и захуданию родов. Экономически слабое и находящееся в прямой служебной зависимости от царя боярство не могло, да и не стремилось противопоставить себя централизованной монархической власти.

     А.А.Зимин высказывает мнение, что опричнина была нацелена против таких «форпостов» феодальной раздробленности, как остатки уделов и новгородских «вольностей», а также против независимости и экономического могущества церкви. Попытки объяснить опричнину характером Ивана Грозного предпринимались в дореволюционной и зарубежной литературе: психически неуравновешенный, мнительный, жестокий царь устроил расправы по своему нраву.

     В.О.Ключевский и С.Б.Веселовский не видели в опричнине большого смысла и считали, что она, в конечном счете, свелась к истреблению лиц и не изменила общего порядка.

     В целом, все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключевский, С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его «самовластию».

Заключение

     Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить.

     Время Ивана Грозного имеет огромное историческое значение. Политика царя и её последствия оказали огромное влияние на ход отечественной истории. Царствование Ивана IV, содержит в себе важные моменты становления Российского государства - расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина - одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Именно опричнина притягивает к себе взгляды многих историков. Что делает тему опричной политики и её последствий актуальной и сегодня.