Опричнина Ивана Грозного по запискам Генриха Штадена

  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

     ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

              Самарский государственный университет

                          Кафедра российской истории

 

 

 

    Опричнина Ивана Грозного

 по запискам Генриха Штадена

 

 

                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        САМАРА   2012

 

 

 

          

          ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

      Введение…………………………………………………………………………….С. 3   

1. Начало опричнины………………………………………………..………С. 6                                                                           
2. Террор………………………………..………………………………………….С. 11
3. Отмена опричнины.……………………………………….……….…….С. 16

Заключение………………………………………………………………………..С. 19

      Список источников и литературы………………………………………С. 22

 

 

 

 

 

Введение

 

Темой данной контрольной работы является исследование явления опричнины по сочинениям одного из опричников-иноземцев, немца Генриха Штадена. Соответственно цель этой работы – комплексное изучение этого явления. Для достижения этой цели должны быть поставлены следующие задачи: попытаться понять причины, породившие опричнину; проанализировать особенности главных событий опричного времени; выявить последствия этого явления, взяв как основной источник информации сочинение Генриха Штадена «Записки о Московии».

В процессе подготовки к данной работе, я изучил труды видных отечественных историков, уделивших немало времени такому историческому явлению как опричнина и эпохе Ивана Грозного в целом. Наибольшее влияние на этот процесс оказал Р. Г. Скрынников, выдающийся исследователь русского средневековья, в частности, его монографии «Начало опричнины»(1966 г.), «Царство террора»(1992 г.), «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный»(1997 г.). Работы Скрынникова – это современный взгляд на историю. Сделанное Русланом Григорьевичем открытие позволило полностью пересмотреть концепцию политического развития России в XVI в. и доказать, что опричнина никогда не была цельной политикой с едиными принципами.

Опричнина Ивана Грозного – один из самых драматичных эпизодов в истории нашей страны. Этот «эпизод» продолжался более семи лет и унес множество человеческих жизней.  По Синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массового террора было уничтожено около 3000 - 4000 человек.

Политика опричнины - один из самых изучаемых сюжетов в отечественной медиевистике, научной дисциплине, изучающей историю европейского Средневековья. Практически все историки, занимавшиеся этой проблемой, отмечали, что российских источников, дошедших до нас от этого времени, явно недостаточно для полноценного изучения эпохи. Опричные архивы не сохранились. Часть из них сгорело в бесчисленных пожарах, остальные сгнили в сырых подвалах. Из немногочисленных документов, дошедших до наших дней, стоит отметить сочинение Андрея Курбского «История князя великого Московского», а также Синодик опальных царя Ивана Грозного.

В этих условиях важное значение приобретают зарубежные источники, в частности, записки иностранцев, побывавших в то время в России. Сочинения иностранных авторов нередко дополняют и уточняют информацию русских источников, а иногда содержат и уникальные сведения. «Записок» иностранцев о России времени опричнины сохранилось не так много, и не все они обладают одинаковой ценностью с точки зрения полноты и достоверности информации.

 Среди прочих сочинений иностранных  авторов исследователи выделяют  свидетельства очевидцев, а зачастую  и участников описываемых событий  - «Сказание» Альберта Шлихтинга, «Записки» Генриха Штадена и «Послание» Иоганна Таубе и Элерта Крузе. Все эти авторы в 60 - 70-е гг. XVI века достаточно долгое время провели в России. Альберт Шлихтинг с 1564 по 1570 гг. был слугой и переводчиком личного врача Ивана Грозного итальянца Арнольфа. Генрих Штаден находился в России с 1564 по 1576 гг. Штаден некоторое время был переводчиком в Посольском приказе, затем служил в опричном войске и участвовал в походе на Новгород зимой 1569-1570 гг. Ливонские дворяне Иоганн Таубе и Элерт Крузе в первые годы Ливонской войны перешли на сторону Ивана Грозного и с середины 1560-х гг. стали советниками Ивана Грозного по ливонским делам. В 1571 г., после неудачной осады Ревеля русскими войсками, в которой они также принимали участие, они бежали из России и перешли на сторону польского короля.

 Основное содержание записок А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе – описание Российского государства и деятельности царя Ивана Грозного в период опричнины.

Конечно, ни в «Сказании» А. Шлихтинга, ни в «Записках» Г. Штадена, ни в «Послании» И. Таубе и Э. Крузе нет исчерпывающей информации об опричнине. В указанных сочинениях довольно часто встречаются ошибки, неточности, путаница в хронологии событий. Однако, несмотря на это, сведения иностранцев заслуживают самого пристального внимания, так как принадлежат перу современников, очевидцев, а зачастую и участников описываемых событий.

Вместе с тем записки иностранцев  о средневековой России являются сложным и своеобразным источником. Многие историки, отмечая специфические черты иностранных сочинений о России, указывают на то, что в записках иностранцев содержится масса преувеличений и различного рода ошибок, которые объясняются, в частности, тем, что иностранцы обычно не знали русского языка, что и приводило к недоразумениям. Особенностью сказаний иностранцев является также пристрастность их мнений. Каждый из них ехал в иноземную страну с определенными взглядами, и очень многое зависело от того, каких целей он добивался. Часто мнения иностранцев о том или ином народе зависело от приема, который они встретили в стране. Московские порядки иноземцам обычно не нравились. Российское государство по своим нравам и обычаям резко отличалось от Западной Европы; иностранцы рассматривали новые для них порядки со своей точки зрения, поэтому им бросалось в глаза главным образом все отрицательное.

К тому же европейцы, приезжавшие в  Россию, принадлежали к другому вероисповеданию, они были католиками или протестантами. Это создавало у иностранцев превратное представление о тех церковных обрядах, какие существовали в России. Некоторые считали нужным даже доказывать, что русские «все-таки христиане». Однако эта религиозная рознь имела и другие следствия. Как отмечал немецкий исследователь Э. Доннерт, церковный антагонизм между православной Россией и католическим Западом не только не мешал росту внимания к ней за рубежом, но скорее способствовал ему.

Сочинения о России Альберта Шлихтинга, Генриха Штадена, Иоганна Таубе и Элерта Крузе уже давно обратили на себя внимание исследователей как важнейшие иностранные источники по истории России времени опричнины. Эти сочинения до сих пор еще недостаточно изучены как исторические источники. Тем не менее, они неоднократно привлекались как отечественными, так и зарубежными исследователями, изучающими политическую историю России второй половины XVI века.

В данной работе подробнее остановимся  на одном из этих произведений, а  именно на сочинении Генриха Штадена «Записки о Московии». Впервые сочинение Штадена было введено в научный оборот Максом Бером. Этот немецкий историк обнаружил рукопись сочинений Штадена в Прусском государственном архиве Ганновера в конце XIX века.

Тетрать происходила из архива города Штаде (Нижняя Саксония) и во второй половине XIX века была перевезена в Ганновер вместе с другими делами «имперского архива», пестрой по составу коллекции, собранной во время Тридцатилетней войны XVII века одним из шведских военачальников Александром Эскайном. Откуда именно происходила тетрадь с сочинениями Штадена, ни М. Беру, ни шведскому библиографу О. Вальде, ни первому издателю немецкого оригинала Ф. Эпштейну окончательно установить не удалось. В 1917 году в Германии вышла его статья под названием «Неизвестное ранее описание России Генриха Штадена», где были даны некоторые выдержки из рукописи «Записок», а также вкратце излагалась история самой рукописи. На русский язык сочинения Генриха Штадена впервые были переведены советским учёным И. Полосиным и изданы в 1925 году.

Все сочинение делится на две  разграниченные части: до опричнины  и после опричнины. Однако общая  характеристика внутриполитического  устройства и жизни России накануне опричнины написана как будто  другим лицом, разделявшим взгляды Избранной рады. Описание же конкретных подвигов Штадена представляют его в совершенно ином свете, нежели членов Избранной рады.

 

 

 

1. Начало опричнины

 

В 1558 году по личной инициативе Ивана  Грозного и вопреки мнению его  правительства началась Ливонская  война. Включение в нее соседних Литвы и Швеции привело к тому, что она неожиданно для царя затянулась. После успехов появились и первые поражения. Тяжесть войны наложилась на существовавший кризис поместной системы, что негативно отозвалось на положении низших и средних слоев «служилых людей по отечеству», т.е. дворян и детей боярских. Среди них стало увеличиваться количество «нетей», т.е. уклоняющихся от несения службы. Нарастала и оппозиция со стороны бояр, а в апреле 1564 года к литовцам перешел со своими людьми бывший друг царя князь Андрей Курбский. В октябре крымский хан Девлет-Гирей атаковал Рязанскую землю и разграбил ее. В это время почти вся армия находилась в Ливонии; сторожевые воеводы проявили небрежность и вялость. Только решительные действия находившегося на отдыхе в своем имении А.Д. Басманова, собравшего какое-то подобие ополчения, смогли предотвратить продолжение похода хана по русским землям. Атмосфера в обществе была тревожной. Группа знати и иных служилых людей во главе с митрополитом Афанасием обратилась к царю с челобитьем о прекращении казней, заключении мира с Литвой и обращении внимания на «крымскую проблему». Это означало, что государь должен признать крах своей политики. Ответ был неожиданным.

3 декабря, в светлое воскресенье,  Иван Васильевич Грозный со  своим семейством выехал из Москвы в Коломенское. Его «поезд» на этот раз был значительно больше, чем при прежних выездах на богомолье или на потеху. Теперь он брал с собой иконы и кресты, изукрашенные золотом и драгоценными камнями, золотую и серебряную посуду, дорогое платье и всю казну. Сопровождавшим его боярам, детям боярским и дворянам было велено взять с собой семьи, а выборным дворянам ехать с людьми, конями и всем служебным порядком. Задерживаясь в Коломенском, Тайнинском и Троицком монастыре, царь, в конечном итоге, добрался до Александровской слободы, где и остановился.

Штаден пишет: «Из-за беспорядков великий князь оставляет Москву и едет в Александрову слободу, в двух днях езды от Москвы, наполняет эту слободу стражей и велит доставить из Москвы и других городов господ, которых хотел <видеть>»¹.

Митрополит, бояре и приказные  люди, оставшиеся в Москве, были в  недоумении. Оно было разрешено только 3 января, когда из Александровой слободы был прислан от царя список, адрессованный митрополиту Афанасию, в котором перечислялись все измены боярские, воеводские и всяких приказных людей «какие измены и убытки государству» они делали до его совершеннолетия. По существу, список, присланный митрополиту, был посвящен в основном той же теме, что и летописные приписки и письмо царя Курбскому. В канун опричнины вопрос об «изменах» бояр в малолетство Грозного приобрел злободневность. В списке говорилось, что бояре расхитили государеву казну присвоили «государские земли» и пр. Едва царь соберется наказать виновных «по их винам», как все чины «покрывают» опальных (берут их на поруки). И, не в силах терпеть, «от великой жалости сердца» царь оставил свое государство и поехал поселиться «где Бог его наставит».

К купцам и «всему православному христианству» Москвы Иван Грозный прислал другую грамоту; в ней царь писал, чтоб они «себе никакого сомнения не держали, гнева на них и опалы никакой нет». Посадская Москва забурлила. Горожане стали говорить о том, чтоб «государь государства не оставлял и их на расхищение волкам не отдавал, особенно избавил бы их от рук сильных людей; а за государских лиходеев и изменников они не стоят и сами их истребят».

Удар, нанесенный царем, был силен  и точен. Сложившаяся двуцентричная (государь - боярство) система московской власти не могла обойтись без царя. Об этом говорил опыт боярского правления в годы малолетства Ивана Васильевича. Памятно было и московское восстание 1547 года, направленное против некоторых боярских кланов. По словам летописца, начальные люди стали упрашивать митрополита, чтобы он со всем духовенством обратился к государю с просьбой не оставлять государство и «владел бы им и правил, как угодно».

Таким образом и начальные люди и посад были готовы предоставить царю чрезвычайные полномочия, но дело в том, что реализовать их Ивану Грозному было бы затруднительно. Старому аппарату он не доверял, а другого у него не было.

Митрополит во главе делегации  из духовенства и бояр отправился в Слободу, где и объявил государю общую мольбу: пусть правит как угодно, только бы взял снова в свои руки правление. Государь мольбу принял с тем, чтобы «ему на всех изменников и ослушников опалы класть, а иных казнить, имение их брать в казну и учредить себе на своем государстве ОПРИЧНИНУ». Далее Иван Грозный расшифровал, что понимает под этим словом: особый двор со своими боярами, окольничьими и прочими чинами и служилыми людьми, назначение волостей и городов, доход с которых шел бы на «государев обиход», сбор в опричнину князей, дворян и детей боярских в количестве 1000 человек и выделение им поместий в опричной территории, откуда должны быть выведены те вотчинники и помещики, которые в опричинину не попадут. По воле Ивана Грозного вся страна оказалась поделена на две неравные части: опричнину (меньшую) и земщину (большую).