Можно ли было избежать второй мировой войны

В ноябре вопрос о предоставлении Германии английских кредитов, а также о заключении между промышленными группами обеих стран соглашения о рынках и ценах, в частности соглашения об угле, обсуждался в Лондоне в беседах главы экономического отдела Форин офис Ф. Эштон-Гуэткина с эмиссаром Рейхсбанка Винке и на переговорах в министерстве торговли. Стороны договорились о встрече представителей Федерации британской промышленности и Имперской промышленной группы.

В переговорах с рейхом (октябрь — ноябрь 1938 г.) Англия готова была признать его «специальные интересы» в Юго-Восточной Европе, добиваясь одновременно отказа Германии от системы государственного субсидирования экспорта и клиринговых расчетов. Но план Лейт-Росса не заинтересовал нацистов, так как им не приходилось расходовать валюту на приобретение продовольствия и сырья из Юго-Восточной Европы — весь импорт из этого региона шел по безналичным клиринговым каналам. В конце концов гитлеровское правительство отвергло этот английский план. Главное же — фашистская Германия намеревалась не смягчать, а ужесточать свою торговую экспансию.8

Линия «умиротворения» в британской дипломатии осенью 1938 г. пересеклась с шагами на экономическое и дипломатическое сближение с США, с некоторыми попытками ослабить германский экономический натиск. Это совпадало с требованиями консервативной оппозиции (Черчилля, Идена) о более тесном сотрудничестве с Америкой. 17 ноября 1938 г. был подписан торговый договор между США и Великобританией, дававший известные преимущества обеим сторонам: промышленному экспорту Британии облегчался доступ на рынок Северной Америки, а сельскохозяйственной и некоторым видам промышленной продукции США — доступ на британский рынок. Американское правительство добивалось этих уступок, с тем чтобы пробить брешь в созданной в Оттаве (1932 г.) замкнутой системе внутриимперской торговли (ее поддерживали Федерация британской промышленности и другие организации британского капитала). Кроме того, США со своей стороны хотели ограничить торговую экспансию рейха. В соответствии с договором американское правительство предоставляло право наибольшего благоприятствования всем странам, кроме Германии. Экспорту Германии грозило практически полное вытеснение с

американского рынка; затруднялась ее торговля и на других мировых рынках.

Заключением торгового договора с Англией США преследовали одновременно и политические цели. По утверждению германского посла в США Г. Дикхофа, перевесили именно политические соображения. Правительство Рузвельта форсировало после Мюнхена подписание этого договора, с тем чтобы предотвратить сближение Британии с Германией и заставить рейх отказаться от соглашения с нею. В этом договоре Вашингтон усматривал опасность изоляции США в капиталистическом мире. В госдепартаменте рассчитывали использовать торговый договор как средство политико-экономического давления на рейх и нейтрализации англо-германского торгового и платежного соглашения от 1 июля 1938 г.

В более общем плане в этом нашел отражение процесс размежевания сил внутри капиталистической системы и консолидации двух группировок — фашистско-милитаристского. блока, с одной стороны, и Англии, Франции и США — с другой (хотя союз Англии с США сформировался позже, в ходе второй

8. Волков В. К., Р. М. Илюхина, А. А. Кошкин и др 1939 год: Уроки истории / АН СССР. Ин-т всеобщей истории

мировой войны). В комментариях мировой прессы по поводу торгового договора 1938 г. подчеркивалось, что Англия и США сближаются для обеспечения своих политических и экономических интересов на мировой арене, что договор направлен прежде всего против Японии и Германии, а также, в меньшей степени, против Италии.

Внешнеполитическая тенденция британской политики к сближению с США проявилась и в отправке (в январе 1939 г.) О. Стэнли в Нью-Йорк для посещения выставки и развития экономического сотрудничества с США. В этом же смысле (оказание нажима на Германию) можно рассматривать и выступление министра заморской торговли Р. Хадсона в палате общин 30 ноября 1938 г. Он заявил о намерении правительства открыто бороться с германскими методами «нечестной конкуренции» в Центральной Европе и на Балканах. В парламент был затем внесен законопроект о более энергичной поддержке британского экспорта с помощью государственных кредитов.

Однако Чемберлен и его окружение не были заинтересованы в слишком тесном сближении с Америкой. Они по-прежнему рассматривали США как ненадежного союзника, более активное вмешательство которого в европейскую и мировую политику могло нанести урон имперским интересам Британии и ее положению главного инициатора курса «умиротворения». Чемберлен, как это показал английский историк Д. Рейнолдс, приветствовал англо-американское сотрудничество «в принципе», но только в тех случаях, если оно отвечало его общим дипломатическим целям и если существовала уверенность в получении американской поддержки. С точки зрения Англии и Франции, считалось предпочтительнее держать США на расстоянии в качестве «дружественного богатого нейтрала». Премьер-министр делал жесты в адрес США и в публичных высказываниях воздавал хвалу торговому договору, но по сути дела сохранял все свое недоверие к ним. Британская дипломатия хотела, по-видимому, играть американской картой главным образом для повышения своих акций в переговорах с рейхом. Германский посол в Англии Г. Дирксен сообщал в Берлин: «На случай, если берлинские переговоры не приведут к желаемым результатам, английская сторона держит двери открытыми для сотрудничества с Соединенными Штатами. Заключение англо-американского торгового договора было осуществлено в значительной степени по политическим соображениям».

Госдепартамент США и после подписания договора с Британией настороженно следил за ее действиями; большую тревогу вызывали англо-германские

торговые контакты, и особенно стремление Р. Хадсона к заключению картельных соглашений с Германией.

Британское правительство продолжало активно добиваться реализации главной своей цели — достижения общего урегулирования с фашистскими державами. В конце 1938 — начале 1939 г. шли усиленные поиски возможной базы для «экономического умиротворения» рейха. В середине декабря президент Рейхсбанка Я. Шахт по приглашению управляющего Банка Англии М. Нормана посетил английскую столицу, где вел переговоры с Чемберленом, О. Стэнли, Лейт-Россом и различными деятелями финансового мира. Речь шла, в частности, о перспективах расширения торговли между обеими странами, о восстановлении свободного обмена валюты. Британские партнеры, как сообщил 16 декабря из Лондона посол Дирксен, проявили большой интерес к идеям Шахта и «готовность к интенсивному сотрудничеству», условились продолжать обмен мнениями. В связи с визитом Шахта О. Стэнли заявил в палате общин о заинтересованности Англии в достижении дружественного соглашения с Германией по вопросу о разделе рынков. Вскоре М. Норман нанес с ведома премьер-министра ответный визит Шахту в Берлин.

За этим последовали новые попытки налаживания экономического сотрудничества. На ежегодном банкете англо-германской торговой палаты в конце января 1939 г. английская сторона подняла вопрос о приглашении в Лондон гитлеровского министра экономики В. Функа; в свою очередь О. Стэнли должен был побывать в Берлине. Успешно продвигались переговоры между представителями британской и германской угольной промышленности. При деятельном участии британского министерства горной промышленности 28 января 1939 г. было заключено соглашение между Рейнско-Вестфальским угольным синдикатом и Горнорудной ассоциацией Великобритании, по которому обе стороны договорились о ценах и экспортных квотах на каменный уголь, кокс и угольные брикеты. В торжествах по этому случаю англичане заверяли, по словам Дирксена, что сотрудничество с германскими партнерами протекает «при полном доверии и несравненно более успешно, чем с американцами.

Не все, конечно, англичане придерживались такого мнения. Касаясь визита М. Нормана к Шахту, О. Харви, например, писал, что он «может нанести только вред, поддерживая прогерманские склонности Сити, побуждая американское и мировое общественное мнение к мысли, что мы идем на новую сделку с Германией за его спиной, — еще один пример пронацистских тенденций премьер-министра...». Коммерческий атташе в Берлине Джон Магоуэн критически оценивал тот факт, что рейх использует всю иностранную валюту для форсирования вооружения. В записке, представленной 6 декабря 1938 г., он предложил аннулировать англо-германское торговое и платежное соглашение от 1 июля 1938 г., поскольку оно действует на благо Германии и дает ей возможность получать важное сырье для программы перевооружения. Однако это предложение не было поддержано. Британское правительство ориентировалось на улучшение отношений с гитлеровской Германией (Чемберлен во время пребывания в Риме просил содействия Муссолини в этом деле) и на новый раунд экономических переговоров, которые замышлялись как дополнение к Мюнхенскому соглашению.

Отсюда можно сделать вывод, что все, что задумывали нацисты, они воплощали в жизнь, рано или поздно. Каждый шаг их был продуман до мелочей, а следовательно Второй Мировой войны избежать было НЕЛЬЗЯ!

Заключение.

В своем докладе я старалась как можно шире раскрыть тему «возможно ли было избежать Второй Мировой войны», придерживаясь той точки зрения, что всё-таки это было не возможно.

Германия продумывала каждый свой шаг досконально, на ошибку никто не рассчитывал. Безусловно, огромную роль сыграла и поддержка европейских стран которой она заручилась за время подготовки.

Трагические события тех лет наводят на серьезные размышления об их уроках для сегодняшнего дня. Некоторые из этих уроков имеют универсальный и почти аксиоматичный характер: аморальная политика рано или поздно оборачивается против ее авторов, умиротворение агрессора никогда не окупается, а сопротивление большому злу требует своевременных коллективных усилий. Но есть и более конкретный урок, вытекающий из многострадальной истории Европы. Весь опыт межвоенного периода – от Версальского мира до начала Второй мировой войны – убедительно свидетельствует о невозможности создания эффективной системы коллективной безопасности в Европе без действенного участия крупнейшей европейской державы – России. Даже во времена сталинизма политика стран Запада по обеспечению своей безопасности без участия России и за ее счет была близорукой и окончилась провалом. Тем меньше оснований и перспектив для такой политики сегодня, когда наша страна вступила на европейский путь демократического развития и прагматической внешней политики. Тем не менее в Европе до сих пор нет эффективной архитектуры безопасности с полноценным участием России, а российское предложение о ее создании встречает пока настороженное отношение наших западных партнеров. Неужели нужно ждать появления новой тотальной угрозы чтобы объединить, наконец наши усилия по созданию Европы, одинаково безопасной для всех?

Война все-таки очень давно была – Великая Отечественная. Это тем, которые ее застали, кажется, что не так уж давно: время в разные возрасты бежит по-разному – у ребенка день тянется, как год, у старика год мчится, как день. Для молодых все едино: что Великая Отечественная, что война 1812 года, тоже Отечественная, обе – далекое прошлое. Для них и афганская тоже давнее событие. Что знают они твердо – Отечественная война закончилась победой над Германией.

Конечно, по слову Державина, река времен в своем теченье уносит все дела людей. Часто забвение спасительно для человека. Время лечит, иначе жить было бы невозможно. Для отдельного человека. А для человечества скорее наоборот.

Список источников:

       Архив статей и воспоминаний ВОВ http://www.otvoyna.ru/vcestatya.htm

       Газета “Gurdian” Уильям Персиваль Крозье «обстановка на военном поприще» №6-20.09.1936.

       Газета «Русский мир» русская община Украины. (№ 13 (73) июнь 2004 г.)

       Р. Косолапов. Слово товарищу Сталину. С. 154–160; Органы государственной безопасности СССР накануне Великой Отечественной войны. Сборник документов. Т. 1. Накануне. Кн. 1 (ноябрь 1938 г. — декабрь 1940.г.). М., 1995

       Сталин И.В. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП (10 марта 1939 года  Международное положение Советского Союза) газета Правда, 19 ноября 1939 года

Список используемой литературы:

1.       Волков В. К., Р. М. Илюхина, А. А. Кошкин и др 1939 год: Уроки истории / АН СССР. Ин-т всеобщей истории.; Отв. ред. О. А. Ржешевский. — М.: Мысль, 1990. — 508, [1] с. Тираж 50000 экз. isbn 5–244–00282–1.

2.       Гитлер А. - Моя Борьба (Mein Kampf) перевод с немецкого, 1998, С коммент. редакции / Адольф Гитлер, 590, [8] с. 23 см, Москва, Витязь.

3.       Волков В. К., Р. М. Илюхина, А. А. Кошкин и др 1939 год: Уроки истории / АН СССР. Ин-т всеобщей истории.; Отв. ред. О. А. Ржешевский. — М.: Мысль, 1990. — 508, [1] с. Тираж 50000 экз. isbn 5–244–00282–1.

4.       Авторы первого тома: А.В.Березкин, И.Н.Земсков, И.Ф.Ивашин, В.Л.Исраэлян, М.С.Капица,(М.: Наука, 1980).

5.       Мосли Л. Утраченное время. Как начиналась Вторая мировая война. М., 1972. С. 256-274

6.       Стандюк Иван. «Война» 1971-1983. Редакция Москва,41-й 1985 1-2 книга

7.       Черчилль У. Вторая мировая война. http://militera. lib.ru/memo/english/churchill/1_21.html

8.       Чубарьян А.О.. Канун трагедии: Сталин и международный кризис. Сентябрь 1939 – июнь 1941 года. М.: Наука, 2008. 476 с.

1