Консервативная модернизация Николая 1

  Успешно велись военные действия русских войск в Закавказье. Осенью 1853 г. войска Отдельного Кавказского корпуса и грузинские отряды приостановили движение османской армии на Тбилиси, а в декабре 1853 г. нанесли ей тяжелое поражение при Башкадыкларе. В июне 1854 г. было предпринято новое наступление османской армии на Кутаисском направлении с целью овладения Тбилиси. Другая группа противника начала наступление на Эриванском направлении. На Грузию двинулась и армия Шамиля. Все три группы неприятельских войск, несмотря на численное превосходство, были разгромлены русскими войсками, которым существенную помощь оказала грузинская милиция. Летом 1855 г. русская армия под командованием Н. Н. Муравьева начала осаду крупной турецкой крепости Карс, который пал 15(27) ноября 1855 г. Несмотря на успешные действия в Закавказье, падение Севастополя предрешило исход войны.

  Переговоры  о возможном примирении сторон продолжались на протяжении всей Крымской войны. Основная дипломатическая борьба развернулась в Вене, где обсуждались «Четыре  пункта», предложенные союзниками как база для мирного урегулирования. Однако ни в 1854, ни в 1855 г. западноевропейские державы не думали серьезно о мире с Россией. Один из главных инициаторов войны — Франция продолжала отстаивать необходимость нанести России крупное военное поражение. В этом плане Англия целиком поддерживала свою союзницу. Анализ новой ноты, состоявшей из пяти пунктов и переданной Буолем российскому правительству в декабре 1855г., показывает, что главная цель войны заключалась в подрыве военного могущества России в Черноморском бассейне, лишение ее права покровительства христианскому населению Османской империи и ослаблении влияния на Ближнем Востоке. Серьёзные переговоры могли начаться лишь после того, как на полях сражений развеется миф о несокрушимой мощи России, созданный и раздутый после поражения революции 1848—1849 гг. Такая обстановка сложилась к началу 1856 г. Русский флот в Черном море фактически перестал существовать, важнейшая крепость в Крыму — Севастополь — оказалась в руках союзников, и частичные успехи на Кавказском фронте не могли изменить всеобщее понимание военного поражения царизма.

    Царское правительство в условиях  тяжёлого внутреннего, военного и внешнеполитического положения страны было вынуждено согласиться на мирные переговоры, В конце февраля 1856 г. открылся Парижский конгресс, в работе которого приняли участие Россия, Франция, Англия, Австрия, Турция, Сардиния и Пруссия.

   Мирный трактат был выработан и подписан 30 марта 1856 г. [3, c.211]

    Это соглашение имело огромное значение в истории международных отношений и надолго определило расстановку сил как в Европе, так и на Ближнем Востоке. Парижский договор состоял из 34 статей и нескольких приложенных к нему конвенций. Договор касался вопросов территориального урегулирования, нового режима Черноморского бассейна и проливов, проблемы балканских народов

    Нейтрализация Черного моря в  значительной степени подрывала  позиции царизма на Балканском  полуострове. Тем не менее, союзники стремились не только фактически, но и юридически лишить Россию права покровительства народам Балкан. В то же время на конгрессе России, несмотря на военное поражение, удалось отстоять права молдавского, валашского и сербского народов. Молдова и Валахия избежали участи попасть под австрийское иго. На конгрессе был поставлен вопрос о необходимости их политического объединения. Для облегчения положения народных масс в Дунайских княжествах и проведения реформ внутреннего управления была образована специальная международная комиссия. Парижский договор подтвердил право национального независимого управления, свободу вероисповедания, законодательства, торговли и судоходства в Молдове и Валахии. Была сохранена фактическая независимость Сербии.

        Складывание Крымской системы  после подписания Парижского мирного договора завершилось оформлением так называемого Тройственного союза держав-победительниц. После падения Севастополя австрийская дипломатия вновь подняла вопрос о необходимости заключения союза между Англией, Францией и Австрией с гарантией целостности Турции. Это соглашение должно было быть целиком направлено против России.

    15 апреля 1856 г., через две недели  после заключения Парижского»  договора, соглашение о Тройственном  союзе было подписано. Оно состояло  из трех статей:

1. Высокие  Договаривающиеся Стороны единодушно гарантируют независимость и целостность Османской империи, объявленную в договоре, заключенном в Париже 30 марта 1856 г.

2. Все  нарушения или оговорки указанного  договора будут рассматриваться  державами, подписавшими настоящее соглашение, как, как casus belli. Они в каждом случае договорятся с Высокой Портой о необходимых мерах и без промедления установят между собой размеры военных и военно-морских сил,

3. Договор  будет ратифицирован и обмен  ратификационным ми грамотами будет произведен в течение 15 дней или несколько позже, если это будет трудно сделать».

    Подписанное соглашение было  направлено на укрепление Крымской  системы. Оно стало необходимым  в первую очередь в силу  острых разногласий, которые продемонстрировали союзники на конгрессе. В то же время Тройственный союз носил характер политической демонстрации против России и являлся еще одним инструментом принуждения со стороны держав-победительниц. Подписание союза четко определило расстановку политических сил в Европе, подтвердило изоляцию России и её устранение от решения ближневосточных проблем.

    Результаты Парижского мирного  договора явились следствием военного поражения России и ознаменовали выполнение тех целей и задач, которые поставили перед собой в Крымской войне западноевропейские державы. Были подорваны не только влияние царизма на Ближнем Востоке и Балканах, но и международный престиж России как великой державы. Это привело к значительному нарушению «европейского равновесия» с вытекающими отсюда серьезными последствиями. В перспективном плане Парижский мир создал предпосылки для дальнейшей колониальной экспансии европейских держав на Ближний Восток, для финансового и политического закабаления Турции Англией и Францией.

4.Заключение. 

    Социально-экономическое развитие  России первой половины XIX века имело следующие особенности. Первая из них – неравномерность этого развития в различных регионах страны в силу разнообразия их природных, этнических и местных традиций. Вторая заключалась в том, что в России была велика роль государства в экономической жизни страны. Эта роль выражалась не только в многочисленных мерах регулирования, опеки, контроля и поощрения промышленности и торговли, в таможенной политике, защищавшей отечественных предпринимателей, в предоставлении им разных льгот и субсидий. Она выражалась также и в развитии самого государственного хозяйства. Вся кредитная система была исключительно государственной. Третья особенность заключалась в слабом развитии частной собственности, в первую очередь собственности на землю, и как следствие этого – слабое развитие «третьего сословия». В России оно было представлено узким слоем городской буржуазии и ремесленников, отчасти лицами умственного труда, при этом они были втиснуты в жёсткие рамки феодальных сословных структур.

    Хотя новые социально-экономические  процессы и подрывали феодально-крепостническую  систему, она продолжала оставаться  господствующей вплоть до падения  крепостного права. Крепостничество  в России в силу исторических условий держалось дольше, чем где бы то ни было в цивилизованном мире, и приняло самые жестокие и грубые формы – практически оно мало чем отличалось от рабства. Кроме того, крепостничество долгое время могло приспосабливаться к новым явлениям в экономике страны и даже использовать их для укрепления материальных позиций дворянства и абсолютистского государства. В феодальной экономике России происходили противоречивые процессы: с одной стороны, шёл процесс разложения, а перед реформой 1861 года – и кризиса её основ; с другой, продолжалось распространение феодальных отношений на колонизуемые окраины путём насаждения в них дворянского землевладения. Огромную роль в поддержании крепостничества играло и самодержавие, консервировавшее феодальную структуру общества. В конечном счёте всё это существенно замедляло темпы экономического развития страны.

    Во внешней же политике Николай  I придерживался линии Александра I. 

    Основная идея – необходимость  борьбы с «революционной заразой». Это фактически исключили Францию после революции  1830 года из круга возможных союзников России. Вынужденный постоянно заниматься решением восточных проблем, Николай I колебался между политикой «status quo» – сохранение целостности Османской империи – и политикой раздела наследства Турции совместно с другими европейскими государствами

    В отношении присоединённых о  покорённых народов он проводил  сдержанную, дифференцированную политику, учитывал их национальные, религиозные  и культурные особенности.

    Впервые десятилетия своего царствования Николай был дальновидным и расчётливым политиком, гибким дипломатом, умевшим занять решительную и твёрдую позицию по принципиальным вопросам. Однако в последние годы царствования Николай всё больше утрачивал понимание политических реалий. Он возомнил себя арбитром Европы, принимал решения, несоответствующие общей международной ситуации.    

  Список  использованной литературы: 

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец  XVIII - XIX в. Учебник для общеобразовательных учреждений, 1995 г
2. История СССР с древнейших времён до 1861 года. Н.И, Павленко, 1989  г
3. Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в, 1963 г
4. Орлов А.С. Георгиев В.А. История России с древнейших времён до наших дней, 2000 г