Эволюция взглядов на проблему управления персоналом

В 1981 г. американский профессор  Уильям Оучи выдвинул теорию «Z», как бы дополняя тем самым идеи Мак-Грегора, высказанные им в виде теорий «X» и «Y» .

Изучив японский опыт управления, Оучи пришел к выводу о том, что может быть предложен эффективный тип японского подхода к управлению. Данная теория знаменовала попытку отказа от ситуационного подхода в пользу создания обобщенного описания управления. Предложив теорию «Z» управления персоналом, Оучи попытался сформулировать лучший путь управления любой организацией.

Исходным пунктом концепции  Оучи является положение о том, что человек - это основа любой организации, и от него в первую очередь зависит успех деятельности организации.

Оучи сформулировал цели теории «Z», в сжатом виде сводящиеся к следующему: долгосрочный наем работников; групповое принятие решения; индивидуальная ответственность; постепенная оценка кадров и их умеренное продвижение; неспециализированная карьера; всесторонняя забота о рабочих.

Основная заслуга бихевиористов в области управления персоналом заключается в том, что они впервые осуществили вполне удачную попытку «заглянуть в душу работника» в целях повышения эффективности деятельности всей организации.

1.5 Персонал в рамках  концепции математической школы

Первые попытки описания экономических процессов языком математики были сделаны к середине XIX века. Вначале французский профессор Антуан Курно опубликовал в 1838 г. книгу «Исследование математических принципов теории богатства», а позднее, в 1853 г. немецкий экономист Генрих Госсен издал книгу «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли». Однако труды пионеров экономико-математического направления не вызвали интереса ни в научных кругах, ни в массе всех иных читателей: книги почти не продавались.

Курно пробовал переиздавать свой труд под разными названиями, изымая из него математические символы и формулы – все безрезультатно. А для Г.Госсена равнодушие к его труду было таким ударом, что незадолго до своей смерти в 1858 году он выкупил и уничтожил практически весь тираж книги. И лишь спустя треть века книга Госсена была обнаружена профессором Адамсоном и переиздана в 1889 году. Лишь тогда идеи пионеров нового направления были восприняты научной мыслью.

К началу ХХ столетия экономико-математическая школа уже окончательно сформировалась. Причем термин «школа» не следует  понимать таким образом, что у  представителей этого направления  имелась общая программа – их объединял лишь метод исследования экономических явлений.

Что же касается вопроса  о формировании управленческой математической школы, то здесь имеются свои нюансы. Долгое время научное сообщество вообще не разделяло экономические и управленческие вопросы; казалось, производственная деятельность настолько тесно связывает проблемы управленческого и хозяйственного плана, что провести между ними четкий водораздел не представляется возможным. Подобно тому, как Адам Смит не разделял функции собственника бизнеса и предпринимателя (они представляли для него монолитное и неделимое единство), так и экономисты первой половины ХХ века считали управленческие вопросы частью экономической науки.

Формализация хозяйственных  задач, составление уравнений спроса и предложения, описание равновесной  рыночной экономики, сделанные Л.Вальрасом, В.Парето, А.Маршаллом и другими учеными придало сильный импульс к исследованию задач управления производством и созданию не только теоретических, но и практических моделей макро и микроуровня.

Мы уже упоминали выше, что образование первого в  мире социалистического государства  – СССР в 1922 году послужило качественным толчком к созданию целого ряда работающих хозяйственных и управленческих моделей, основанных на математическом методе.

В определенной мере математический подход должен был стать не только вспомогательным инструментом перевода экономики на научные рельсы, –  он должен был в известной степени заменить рынок и рыночное управление хозяйственной системой (см. рис.1).

Рис.1. Упрощенная схема замены рыночного саморегулирования математическим моделированием.

Экономика без эксплуатации человека человеком, без инфляции и  безработицы, с централизованным планированием  как несущим элементом – таковой в идеале мыслилась социально-экономическая структура общества – более справедливого, без денег и рынка.

Решить эту грандиозную  по масштабам задачу изменения системы  управления экономикой было необычайно сложно, тем более, что раньше этого еще никто не делал. Попытки отмены денег и установления прямых распределительных отношений путем продразверстки и введения военного коммунизма чуть не обернулась крахом экономики. Пришлось идти на попятную и возвращаться к рыночным механизмам (к НЭПу).

Однако математические модели, на которые мог бы опираться Госплан, продолжали активно разрабатываться. В частности, были сверстаны первые матрицы межотраслевого баланса  – пока еще в очень агрегированном виде – связывающие в единое целое  ресурсы, труд и конечный продукт. На основе балансов производилась увязка хозяйственного и государственного управления.

На микроуровне математические методы управления стали применяться  в виде линейного программирования, объединявшего методы решения задач, описывавшихся линейными уравнениями, при составлении оптимального по прибыли плана производства; выборе структуры инвестиций; составлении расписаний; разработке маршрутов перевозок. Здесь мы впервые видим математическую поддержку при принятии управленческих решений.  

 

Рассмотрим метод линейного  программирования на простом примере.

Предприятие производит две  модели – А и В – сборных книжных полок. Их производство ограничено запасами сырья (высококачественных досок) и временем машинной обработки. Для каждого изделия модели А требуется 3 кв.м досок, модели В – 4 кв. м. Предприятие может получить от поставщика до 1700 кв. м досок в неделю.

Для изделия А требуется 12 мин. машинного времени, В – 30 мин. В неделю можно использовать 160 часов машинного времени. Перед менеджментом предприятия стоит вопрос: сколько изделий каждой модели следует выпускать в неделю, если каждое изделие модели А приносит 2 руб. прибыли, а В – 4 руб.?

Очевидно, что даже в такой  простой постановке проблемы руководители предприятия не в состоянии сразу  определиться с плановыми заданиями. Для выработки оптимального управленческого решения нужен математический расчет.

Обозначим за Х₁ – количество выпущенных за неделю полок модели А; за Х₂ – количество выпущенных за неделю полок модели В.

Задача состоит в нахождении наилучших значений Х₁ и Х₂, т.е. таких, которые максимизируют ежедневную прибыль:

Р = 2Х₁ + 4 Х₂ → max (целевая функция).

Функция принимает экстремальные  значения в точках, в которых обращаются в ноль ее производные, либо на границе  области определения.

∂Р/∂Х₁ = 2; ∂Р/∂Х₂ = 4. В нашем случае на при каких Х₁ и Х₂ производные в ноль не обращаются.

Чтобы увеличивать функцию  Р, надо увеличивать Х₁ и Х₂. Но (и в этом суть проблемы) значения Х₁ и Х₂ не могут увеличиваться неограниченно. Они ограничены лимитами на сырье и машинное время.

Поскольку Х₁ и Х₂ выражают еженедельный объем выпускаемых изделий, они неотрицательны: Х₁ ≥ 0; Х₂ ≥ 0. (1).

Ограничения на наличие досок  и машинное время могут быть записаны следующим образом:

3 Х₁ + 4 Х₂ ≤ 1700 (для досок);

2 Х₁ + 5 Х₂ ≤ 1600 (для машинного времени).   (2).

Следовательно, задача состоит  в том, чтобы найти значения Х₁ и Х₂, удовлетворяющие условиям неотрицательности (1) и ограничениям типа неравенств (2) и максимизирующих функцию Р = 2Х₁ + 4 Х_2.

Это типичная двухмерная задача линейного программирования. Целевая  функция, которая должна быть максимизирована, называется линейной функцией своих  переменных. Условия неотрицательности позволяют ограничиться рассмотрением положительного квадранта. Границы его определяются прямыми:

3 Х₁ + 4 Х₂ = 1700;

2 Х₁ + 5 Х₂ = 1600.

Решая систему совместно, получаем: Х₁ = 300, Х₂ = 200. Следовательно, максимальная прибыль составляет:

2 х 300 + 4 х 200 = 1400 руб.

При оптимальном решении  оба ограничения превращаются в  равенство, что означает полное использование  сырья и машинного времени.

В докомпьютерную эпоху использование  математических моделей в экономике  и управлении было весьма ограниченным. Большие объемы вычислений требовали  длительного времени и внушительного  штата персонала, осуществляющего  счетно-решающие операции. Таким образом, большинство выгод от внедрения  математических моделей нивелировалось отсутствием недорогих и достаточно быстродействующих устройств для расчетов.

С появлением транзисторных  ЭВМ, а затем и персональных компьютеров, ситуация радикальным образом поменялась. Использование экономико-математических и управленческих моделей стало  доступным не только крупным предприятиям и государственным организациям (в первую очередь, военному ведомству, космической отрасли, дешифровальщикам и проч.), но и среднему и малому бизнесу.

В таких сферах, как бухгалтерский  и управленческий учет, автоматизация  управления предприятием, взаимодействия с клиентами и поставщиками, стали  использоваться экономико-управленческие модели стандартизированного типа, которые  при незначительных изменениях адаптируются к потребностям того или иного  бизнеса.

Схематично это можно  показать следующим образом. Из совокупности технологических, экономических и  управленческих операций выбирается отдельный  комплекс работ (оригинал), который  подлежит автоматизации (см. рис.2).

Рис.2. Процесс построения моделей. 

 

Далее определяются параметры  модели, уровень детализации, критерии эффективности, информационные потоки и связи. Формализованные задачи переводят на язык математики и алгоритмические  вычисления, что дает реализацию модели.

На текущий момент математическая поддержка управленческих решений  в бизнесе развита достаточно хорошо. Софтверные компании, специализирующиеся на данном виде предпринимательской деятельности, сейчас создают не только отлично действующие математические продукты, автоматизирующие отдельные участки бизнеса, но и выступают в качестве системных интеграторов, объединяющих отдельные модели в единый комплекс, что дает мощный синергетический и экономический эффект.

Коммунистическая доктрина предусматривала при построении новых хозяйственных отношений  полную отмену денег, так как именно деньги, по мнению большевиков, служат основным инструментом эксплуатации трудящихся. Так, декрет СНК от 2 мая 1919 г. предписывал все платежи между предприятиями и организациями осуществлять не посредством денег, а с помощью бухгалтерских записей. Государство к тому времени уже выплачивало зарплату рабочим и служащим преимущественно продуктами (пайками), – чаще всего той продукцией, которую производило предприятие. Уже была отменена плата за коммунальные услуги, за услуги телеграфа и почты. Лекарства из аптек по рецептам врачей тоже отпускались бесплатно. 19 января 1920 г. «за ненадобностью» был упразднен Народный банк. С 1 января 1921 г. перестал оплачиваться провоз по железным дорогам грузов

Можно сказать, что последние  полтора-два десятилетия управленческой науки прошли под двумя знаменами: инновации и человеческие ресурсы. Это время можно охарактеризовать усложнением внешней организационной  среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции  на мировых рынках. Все это потребовало  поиска скрытых резервов и новых  путей повышения эффективности. Именно человеческий ресурс или человеческий потенциал стал организационным  ресурсом, скрывающим наибольшие резервы  для повышения эффективности  функционирования современной организации. «Человеческий фактор» стал рассматриваться  как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т. п.

 

 

2. Концепция человеческого капитала

 

«Так величавы, так умны, Так благочестия полны, Так осмотрительны, так точны,...»

 

А.С. Пушкин. Евгений Онегин

 

В последние годы стало  общим мнением, что эффективность  развития экономики современных  государств в огромной степени зависит  от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей. Без этого невозможно обеспечить его поступательное развитие. Так, в США, по некоторым оценкам, доля инвестиций в человеческий капитал  составляет более 15% ВВП, что превышает  «чистые» валовые инвестиции частного капитала в заводы, оборудование и  складские помещения. И даже если специальные исследования по этому  вопросу не проводились, можно с  высокой долей уверенности предположить, что один из самых высоких показателей  уровня вложений в человеческий капитал  в мире положительно связан с самыми высокими в мире показателями уровня развития экономики.

Еще в XVII в. родоначальник  английской классической политэкономии  В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности. По его методу ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят». Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя — в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк в действительности равен трем крестьянам».

В 1812 г. в России Людвиг Якоб высчитал сравнительные издержки от найма вольного работника и крепостного, выразив их в натуральных единицах: пудах и четвертях ржи. В расчетах он использовал понятие «недополученный», или .«упущенный», доход.

В XX столетии были присуждены две Нобелевские премии в области  экономики за разработку теории человеческого  капитала — Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

Хотя основной вклад в  популяризацию идеи человеческого  капитала был внесен Т. Шульцем[4] , классикой  современной экономической мысли  стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил  из представлений о человеческом поведении как рациональном и  целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным  аспектам человеческой жизни, включая  и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала  основной для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий капитал  — это имеющийся у каждого  запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск  информации.