Идея монархической государственности в работах Л.А. Тихомирова

Однако  Л. А. Тихомиров не стремится к  утрированию влияния религиозной  идеи на монархическую государственность. Роль религии в его концепции  понижается трижды.

Во-первых, он считает, что  в истории человечество не обладало достаточной степенью сознательности в своих государственных построениях. «Вследствие этого - все три типа монархии, о которых сейчас сказано  суть типы собственно идеальные, — отмечает Л. А. Тихомиров. — В действительности они никогда не являлись в полной чистоте своей, а всегда в некотором смешении различных типов, лишь с преобладанием какого-либо одного основного» ³⁰ . Рассматривая разновидности монархии как идеальные типы, мыслитель не останавливается и перед более смелым утверждением о возможном взаимопревращении монархических форм.  Наконец, он декларирует историческое существование форм монархии только в виде прогрессивной или регрессивной тенденции, приближающей или удаляющей монархию к самодержавному идеалу. Ссылаясь на тезис М. Б. Смолина, полагающего, что в монархической теории Л. А. Тихомирова «чем ближе религия стоит к христианству, тем более правильная форма монархии будет

________

³⁰ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 1998. – С. 78.

реализовываться» ³¹, подчеркнем, что этот тезис нуждается в разъяснении и

дополнении. Он может быть прочитан следующим  образом: чем ближе религия стоит  к христианству, тем более точно  будет выяснен идеальный тип  и историческая тенденция монархии, более полно раскроется ее и парадигма, которая наряду с другими факторами  способствует успешному функционированию конкретно-исторической государственной  системы, увенчанной монархической  верховной властью.

Во-вторых, Л. А. Тихомиров считает верховную  власть лишь одной из форм социально-политической жизни. Наряду с ней он выделяет и  собственно государство (единство нации  и верховной власти), правительство(орудие верховной власти) и нацию. Все  четыре элемента в концепции Л. А. Тихомирова не только связаны, но и  относительно автономны, могут взаимно  сталкиваться, поскольку их гармония составляет не реальность, а «только  тенденцию социальных фактов» ³².

В-третьих, помимо влияния религии на монархическую  форму верховной власти, мыслитель  определяет влияние социального  строя и фактора политической сознательности. Здесь мы подходим к раскрытию сути монархической  концепции Л. А. Тихомирова.

Если  бы Л. А. Тихомиров действительно  рассматривал религиозное начало в  становлении монархической государственности  как основополагающее, то на примере  православно-христианских государств Византии и России он смог продемонстрировать реальное влияние христианской религии  на социально-политические процессы. Однако уже на примере Византии он отказывается

В-третьих, помимо влияния религии на монархическую  форму верховной власти, мыслитель  определяет влияние социального  строя и фактора

________

³¹ Смолин М. Б.  Государственные идеи Л. А. Тихомирова// Тихомиров Л. А. Апология Веры и Монархии. — М., 1999. — С. 7

³² Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 1998. – С. 43.

Политической сознательности. Здесь мы подходим к раскрытию сути монархической  концепции Л. А. Тихомирова.

Если  бы Л. А. Тихомиров действительно  рассматривал религиозное начало в  становлении монархической государственности  как основополагающее, то на примере  православно-христианских государств Византии и России он смог продемонстрировать реальное влияние христианской религии  на социально-политические процессы. Однако уже на примере Византии он отказывается от подобной демонстрации. Напротив, именно после принятия христианства Византия, по его мнению, совершает роковую  ошибку, заключающуюся в отождествлении нации и Церкви.

Отмечая, что в своих политических реформах Константин опирался на Corpus Christianorum (сословие христиан),  Л. А. Тихомиров указывает на церковно-надсоциальную и наднациональную природу христианского единства. Христианское единство не могло обогатить Византию новой политической доктриной. Поэтому она прибегла к старому римско-абсолютистскому пониманию власти. В сочетании со слабостью социального строя данное понимание привело Византию к краху. Московская Русь, напротив, обладала сильной социальной организацией. Именно поэтому она воплотила самодержавную монархическую идею более полно.

Однако  слабость политического сознания сказалась  и здесь. Следуя Л. А. Тихомирову, Россия должна была стать самой типичной монархической страной, но отсутствие политической сознательности открыло  путь идее абсолютизма.

Общую концепцию монархической государственности  Л. А. Тихомиров формулирует следующим  образом. Религиозное миросозерцание нации порождает лишь инстинктивное, бессознательное (психологическое) стремление к монархической власти. Органические социальные условия создают условия  для ее устройства. Решающим же фактором в становлении монархии является «политический разум»,   являющий собой «громадную силу», значение которой настолько велико, что она может успешно бороться с  сильнейшими социально-органическими и религиозно-психологическими влияниями ³³.

Центрация политического разума в становлении  монархии позволяет рассматривать  концепцию Л. А. Тихомирова как политико-правовую конструкцию. В таком смысле концепцию  Л. А. Тихомирова первым охарактеризовал   И. А. Исаев ³⁴ . Однако ему не удалось раскрыть генезис политико-правовой концепции Л. А. Тихомирова. Ее истоки он увидел в драматически противоречивом сознании русских консерваторов, живущих в условиях грубой бюрократической практики «конкретного консерватизма», стремящихся компенсировать его романтическими утопиями «консервативного идеализма». 

С одной  стороны, он создает обращенную в  будущее концепцию монархии.  С другой стороны,  он считает само самодержавие лишь идеальным типом, а не всецело воплощенной исторической реальностью.  
 
 
 
 
 
 

_____

³³ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 1998. – С. 100

³⁴  Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России(конец XIX-начало XX в.). – М., 1991.

Заключение.

Подводя итог рассмотрения концепции  Л.А. Тихомирова следует отметить следующее. «Первенствующее  значение монархического принципа" основывается на том, что "свойства, требуемые от верховной власти, совершенно совпадают с природными свойствами монархии: прочная власть, единство власти, нахождение вне партий и  частных интересов, высокая степень  нравственной ответственности, уверенность  в своей силе, дающая мужество на противодействие всем случайным  веяниям, способность к обширным преобразованиям и т.д." Из этого  напрашивается вывод о том, что  всякое правление тяготеет к монархии.

Концепция государственности Л.А. Тихомирова является единой, стройной системой. Многочисленность же доводов, привлекаемых Тихомировым  из различных наук и противоположных  по содержанию учений, объясняется  тем, что его защита монархии исходила из того, что эта форма правления  наиболее полно отвечает объективным  задачам государства вообще. В  рамках изложенной схемы, любые приводимые Тихомировым мнения в пользу государства  тем самым косвенно оборачивались  доводами за монархию.

Отличая истинную монархию (самодержавие) от деспотии (господства слепой силы) и абсолютизма (господства бюрократии), Тихомиров связывает ее с верховенством нравственного идеала. Самая возможность такого верховенства осуществима, по его мнению, при тесном и свободном союзе государства с церковью, сословном строе и институте законосовещательного народного представительства. Тихомиров полагал, что политическая сущность бытия русского народа состоит в том, что он создал свою особую концепцию, государственности, которую и ставит превыше всего. Господствующим в ней является не юридическое, а этическое начало. Монархическая идея для русских и есть тот нравственный идеал, который с начала исторического бытия нации составлял основу ее существования и природы. Тихомиров видит в самодержавии итог национального творчества русского народа, который в более чистой и полной форме сравнительно с Византией, воплотив идею монархического государства верховной власти религиозно-нравственного идеала. По своей природе, полагает Тихомиров, русские люди могут быть либо монархистами, либо анархистами: демократические формы западного образца никогда были близки национальному знанию. Монархическая идея для русских есть тот нравственный идеал, который с начала исторического существования нации составил основу ее природы. В моменты возобновляющего кризиса перед верховной властью встает задача "помочь нации воплотить в себя ее силы для решения вопроса в том, какие основы положить в организацию выучившейся и свободной сии для того, чтобы в ее строе был осуществлен ее исторический государственный идеал".

 По  мнению Тихомирова, только монархическая идея и монархическая (единоличная) власть могут спасти русскую культуру. Ее сила и преимущество - в этическом принципе, поднимающем власть над борьбой классов, партий и народностей. Творчество Тихомирова - попытка синтезировать концепцию самодержавного монархизма с религиозно-нравственными славянофильскими идеями соборного общества.

        Приведенные факты из биографии Л. А. Тихомирова в первое десятилетие XX в. неоспоримо свидетельствуют о том, что его идеи не были услышаны современниками. Отчасти это можно объяснить изменившейся социальной ситуацией в стране, совершенно новым раскладом политических сил в России, приведшим к тому, что хотела того правящая элита или нет, но она вынуждена была ориентироваться на либеральные ценности западноевропейского общества. Следовательно, правящим кругам приходилось поступаться единоличной самодержавной властью в пользу все более набирающей силы русской национальной буржуазии, с одной стороны, и прозападнически мыслящей интеллигенции — с другой. И та и другая сила искала опору в бюрократически-чиновничьей управленческой прослойке, действующей в государственных учреждениях Петербурга. Всё это делало трудноосуществимыми планы Тихомирова по преобразованию государственной и церковной жизни страны в духе той идеальной модели самодержавно-монархического устройства, которую он создавал в своих многочисленных работах.

Тихомиров разочаровался в том бюрократическом  строе, который сложился в царствование Николая II, но он не считал монархию Николая II концом истории монархической России. Перед его глазами всегда стоял пример царствования Александра III,  которое началось с цареубийства 1 марта, а закончилось возвратом России к историческим основам. Идеализируя деяния Александра III, Тихомиров, как представляется, все же надеялся на то, что даже через потрясения и революционную смуту в начале XX века Россия сможет выйти на свою историческую дорогу, которую он связывал не сильной государственной властью, а с властью самодержавного монарха, как наиболее соответствующей интересам православного русского народа. Единственное, чего он не мог предвидеть, так это "октябрьского переворота", в корне изменившего российскую историю и придавшего ей новую точку отсчета.