Идея монархической государственности в работах Л.А. Тихомирова

Введение

    Лев Александрович Тихомиров (1852-1923) является представителем русской мысли, которого по праву можно охарактеризовать как человека многогранного таланта. В сферу его интереса входят социологические, правовые, политические, экономические, философские и культурологические вопросы. Перу Л. А. Тихомирова принадлежат фундаментальные труды «Монархическая государственность» (1905) и «Религиозно-философские основы истории»  (опубликованы в 1997), значительное публицистическое наследие. Усилия многочисленных исследователей творчества мыслителя  были направлены на всестороннее раскрытие его социально-политических взглядов.

     «Монархическая государственность» Л. А. Тихомирова — не имеющее аналогов фундаментальное исследование начал единоличной власти, начиная с древнейших времен. Даже противники монархии называли его «лучшим обоснованием идеи самодержавной монархии». Автор глубоко и подробно исследует историю монархического принципа и теоретически выстраивает систему истинной, самодержавной монархии.

   Предмет книги Л.А. Тихомирова "Монархическая Государственность" составляет принцип Монархической власти, его сущность и условия его действия. Для того, чтобы выяснить как существо, так и условия возникновения и действия его, автор предварительно обрисовал общие основы государственности. В своей работе Тихомиров дает краткие психологические основы самого факта власти, из которой возникает власть Верховная, представляемая, между прочим, и монархическим принципом, рассматривает основные принципы Государственного Права и делает резюме по истории восточных Монархий, и по Европейской Монархической государственности. 

Активное  исследование консерватизма в нашей  стране началось лишь с конца 80-х - начала 90-х гг. Это было связано, во-первых, с ликвидацией целого ряда идеологических преград, а во-вторых, с неоконсервативной  волной, охватившей Европу и США  в 70-80-е гг. Но отдельные аспекты  русского консерватизма рассматривались  уже в дореволюционных исследованиях  В.З. Завитневича, Н.И. Кареева, Н.П. Милюкова, Г.В. Плеханова,  а так же в трудах философов: Зеньковского В.В. «История русской философии», Сперанским и  Карамзиным в их чтениях, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка и др. Большое значение для изучения консерватизма имело издание трудов классиков европейского консерватизма: Э. Берка, Ж. де Местра, Л. де Бональда и др.,

Неудовлетворенность царским режимом, политическая невостребованность развили такие, на первый взгляд, казалось бы, несвойственные консервативному  мышлению черты, как утопизм. У истоков  русской консервативной утопии, отмечает И.А. Исаев, стояли К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, Л.А. Тихомиров.   Поиски средств и пути к восстановлению "истинного" самодержавия велись исходя из иррационального восприятия прошлого и настоящего, идеализации народного патриархального характера, апелляции к религиозно-нравственным нормам и сверхразумной санкции. Консерваторам так же, как и их оппонентам, было свойственно стремление создать свою программу, которая служила бы не только идейным обоснованием власти, но и смогла бы стать руководством в преобразованиях, способных спасти страну от революции, вернуть к, казалось бы, утраченным идеалам. Немецкий социолог Карл Мангейм отметил эту политическую

_________

 Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность (Круглый стол) // Социологические исследования. 1990. N 3. С. 37.

ангажированность  консерваторов, когда обнаруживаемое оппозиционными слоями стремление "взорвать существующий порядок" как бы извне  воздействует на консервативное сознание, заставляя его "философски осмыслить  свою историческую роль и создать  необходимую для самоориентирования и обороны антиутопию". Заслуживает  внимания еще одно наблюдение К. Мангейма, заметившего, что "открытие консервативной идеи становится делом примкнувших к консерваторам идеологов". ² Стоит отметить и то, что российские консерваторы в полемике со своими политическими оппонентами широко использовали их же аргументы и теории.                                                                                                               

Все эти  рассуждения общего порядка позволяют  уточнить некоторые важные обстоятельства превращения Льва Тихомирова из идеолога революционного народничества, автора программы партии "Народная воля", в крупнейшего теоретика самодержавия и редактора самой известной  консервативной газеты "Московские ведомости"

«Однако, мы не вполне согласны с оценкой  Исаева И. А монархических взглядов Л. А. Тихомирова как утопичных. Безусловно, И. А. Исаев как знаток русской консервативной мысли даёт множество точных и содержательных её оценок: идеализация прошлого; включённость в её конструкции религиозных и нравственных элементов; создание социально-политического, культурного идеала; склонность к мессианству и др. Данные характеристики в той или иной степени свойственны и концепции Л. А. Тихомирова.

Однако, они не носят характер утопичности. Обращение к допетровскому прошлому у него совершенно лишено, на наш  взгляд, идеализации, а является объективной  оценкой как с обозначением положительных  так и

___________

² Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.) - М., 1991. С. 55.

отрицательных (например, несовершенство системы  государственного управления; слабость национальной политической мысли; зарождение бюрократии в худшем смысле этого  слова) сторон. К положительным сторонам допетровской Руси, которые Тихомиров  всемерно призывал культивировать и  в современной ему России, он относил  тесное общение царя и народа в  сфере государственного и церковного управления, наличие широкого самоуправления (данные факты современной исторической наукой, в основном, подтверждаются).  В дальнейшем, на протяжении двухсот  лет,  имели место неуклонная бюрократизация государственного аппарата, подчинение церкви государства, сокращение сферы  самоуправления, что объективно уменьшало  интенсивность и глубину общения  между престолом и основной массой русского народа, а значит и подрывало, по Тихомирову, сами основы монархического строя в России.» - пишет В. И. Цыганов в своей диссертации, опровергая идею утопичности в концепции Л.А. Тихомирова. ³

Историю формирования монархических взглядов Л. А. Тихомирова так же подробно проанализировал О. А. Милевский. Теория монархии Л. А. Тихомирова была исследована И. А. Исаевым, рассмотревшим ее как  политико-правовую конструкцию, созданную в русле романтических утопий консервативного идеализма. Подход А. И. Исаева развил А. В. Пролубников, настаивающий на утопическом характере всей русской консервативной мысли. Позиции И. А. Исаева и  А. В.

Пролубникова  подверг критике В. И. Цыганов, считавший, что присутствие в социально-политологических воззрениях Л. А. Тихомирова  этико-религиозных представлений не может свидетельствовать об их утопичности.    В. И. Цыганов солидаризировался с оценками С. М. Сергеева,

_______

³ Костылев В. Н.. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в.) - М, 1984. С. 67.

интерпретировавшего взгляды Л. А. Тихомирова в русле  творческого традиционализма, отразившего  в этой интерпретации точку зрения самого Л. А. Тихомирова. Позиции В. И. Цыганова и    С. М. Сергеева поддержал С. В. Чесноков, детально реконструировавший историю изучения и оценок монархических взглядов Л. А. Тихомирова. С апологией государственно-правовых идей Л. А. Тихомирова выступил М. Б. Смолин. Монархические взгляды Л. А. Тихомирова также анализировались А. В. Репниковым, В. Ю. Верещагиным, М. Ю. Понежиным, Е. А. Тимоховой, А. С. Карцовым.

Ряд его  работ, в том числе и четырехтомный  труд “Монархическая государственность”, многочисленные брошюры, статьи, в которых  он не только доказывал утопичность  революционных и либеральных  программ, но и обосновывал необходимость  для России самодержавия, совершающего “прогрессивную революцию”, позволяет  говорить о Тихомирове как о едва ли не самом крупном публицисте и  идеологе самодержавной власти.  Не смотря на то, что имя Льва Тихомирова, довольно часто упоминается в  работах историков, публицистика его  как монархиста, его связи и  окружение, идеи, которые он разделял и проповедовал, изучены лишь в  самых общих чертах.                               

  Таким  образом, целью данной работы  является исследование не только  жизненного пути и общественно-политической  деятельности Льва Александровича  Тихомирова, но и показать на  его примере, как  изменилось  мировоззрение человека и произошло  отступничество от революционно-демократических  убеждений в пользу идеологии  неограниченной монархии. 
 
 
 

Глава I  : Общественно-политические движения в России в XIX 

1.1. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники. 

После поражения восстания декабристов  в стране началась полоса реакций. Пришедший  к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия — теория "официальной  народности". Автором этой теории был министр народного просвещения  граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие — исторически сложившийся устой русской жизни; православие — нравственная основа жизни русского народа; народность — единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров  доказывал, что просвещение может  быть не только источником зла, революционных  потрясений, как это случилось  в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому  всем "служителям просвещения в  России предлагалось исходить исключительно  из соображений официальной народности". Таким образом, царизм стремился  сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически  невозможно бороться за социально-экономические  и политические преобразования. Попытки  русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 — начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому. ⁴

В условиях реакции и репрессий против революционной  идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем  родились два важнейших идейных  течения 40-х гг. XIX в.: западничество  и славянофильство. И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее  своей Родины, резко критиковали  николаевскую Россию. ⁵

Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко  расходились в поисках путей  развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим  отвращением смотрели на современную  Европу. По их мнению, западный мир изжил  себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности").

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму.

Славянофилов  часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной  народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы

старшего  поколения истолковывали эти  принципы весьма своеобразно: под

________

⁴ Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984 С. 89-90

⁵ Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1917 гг. М., 1995. С 15. 

православием  они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное  государство рассматривали как  внешнюю форму, которая дает возможность  народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофилы  защищали самодержавие и не придавали  большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности.

Западники в отличие от славянофилов русскую  самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу  Петра I  они видели в том, что  он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра  для западников — начало вхождения  России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы  Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что  Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую  задачу они видели в том, чтобы  добиться освобождения личности и создать  государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать  двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".