Идея монархической государственности в работах Л.А. Тихомирова

Его переход  от революции к монархии не являлся  результатом чисто логических упражнений, – он был прежде всего духовным перерождением. Это не было простой  сменой социального и государственного идеала с социализма на монархизм, с  республики на монархию. Главным был  метафизический акт преображения, перерождения, возвращение к христианскому  сознанию и мировоззрению, которое  уже в свою очередь довершило  или дало окончательный толчок, указующий  путь к 

_______

²³ Ефименко А. Р. Эволюция социально-исторических и философских взглядов Л. А. Тихомирова. Дис.С.61

переосмыслению  своих положительных политических убеждений. Сначала разочарование в терроре, затем вообще в революции, параллельно с последним возрастание религиозного духовного поиска, ощущение душевной опустошенности, приход к вере, параллельно переосмысление своего положительного политического идеала.

Все пытавшиеся понять переход Л. А. Тихомирова отбрасывали  как "не серьезный" (таковым был  он для них – атеистов) – элемент  религиозный. Поэтому и все попытки  объяснить "почему?", не могли прийти ни к какому положительному и рациональному  объяснению. Отсюда и обвинения в  сумасшествии, корыстной заинтересованности, обвинения в гордости и карьеризме. Никто из советских историков  так и не смог принять религиозный  выбор Л. А. Тихомирова за серьезный  повод к переосмыслению всего  его мировоззрения. Политическая публицистика Л. А. Тихомирова-христианина и Л. А. Тихомирова-монархиста, начавшаяся брошюрой

"Почему  я перестал быть революционером" ²⁴, была его более чем четвертьвековой идейной борьбой за христианское мировоззрение. Совершенно не случайно его политический анализ в вопросах философии государства и права уходил далеко за границы принятого тогдашней юридической наукой.

Л. А. Тихомиров, будучи знаком изнутри с демократическими убеждениями, обратил все свои писательские таланты на критику оставленных  им старых своих идеалов. Так появилась брошюра "Почему я перестал быть революционером", написанная в 1888 году, в Париже с конкретной задачей – высказать (заявить) свое отношение к идее революции, констатировать свой разрыв с революцией, определить свои новые убеждения. Он хотел призвать

_______

²⁴ Брошюра "Почему я перестал быть революционером", стала событием разграничивающим Л. А. Тихомирова и революционную среду, в которой он до этого громоподобного акта хотя и формально, но все же продолжал пребывать. П. Б. Аксельрод впоследствии писал, что переход Л. А. Тихомирова в стан монархистов, представлялся столь же невероятным, как если бы Император Александр III перешел в ряды революционеров.

молодых к переосмыслению революционного мировоззрения, призвать не идти в революцию, а идти учиться и принести пользу и науке, и России. Он видел в написании и публичном издании этой брошюры – свою обязанность, искупление своего прошлого, своеобразное политическое и публичное покаяние, раскаяние в своих революционных убеждениях. Л. А. Тихомиров был идеологом народовольчества, писал программы, политические статьи, брошюры и книги, читаемые и обсуждаемые публично. Он не мог, считал не честным изменив, пересмотрев свои взгляды, не изложить их печатно. Л. А. Тихомиров знал что этим подвергнет себя жесточайшей критике со стороны своих бывших товарищей по партии ²⁵ . Но истина для Л. А. Тихомирова была дороже сохранения положения и громкого имени в революционных кругах.

В России по убеждению Л. А. Тихомирова было, три проявления революции: 1) терроризм. 2) студенческие волнения. 3) оценки формы  государственного правления. Терроризм, полагал Л. А. Тихомиров, как политическая борьба слаб и является не принципом, а тактикой. Тактикой слабых, которые  доведены своей слабостью до радикальных  средств. Настоящим злом для России, Л. А. Тихомиров считал даже не само революционное движение, которое  есть по его выражению "только признак  зла", а все тот же недостаток серьезных и глубокообразованных  умов в России. Бороться с этим злом, он считал возможным только путем  выработки действительно национального, самобытного образованного класса, который собственной работой  ума сможет выправить сложившееся  не устойчивое положение русского общества. Культурная задача ставилась Л. А. Тихомировым прежде всего. Она виделась ему надпартийной, то есть в ней могли сойтись наиболее

__________                                                                                         

  ²⁵ . Вот несколько основных критических отзывов: Ларов П. Л. Письмо товарищам в Россию. Женева, 1888; Русанов Н. С. Революция или эволюция. Женева, 1888; Серебряков Э. А. Открытое письмо Л. Тихомирову. Женева, 1888; Плеханов Г. В. Неизбежный поворот // Собрание сочинений. М;–Пг., 1923. Т. 3. С. 31–40; Плеханов Г. В. Новый защитник самодержавия и горе г. Л. Тихомирова // Собрание сочинений. М;–Пг., 1923. Т. 3. С. 45–82; Плеханов Г. В. Рецензия на книгу Л. Тихомирова "Почему я перестал быть революционером" // Собрание сочинений. М;–Пг., 1923. Т. 3. С. 41–44 и другие. 
 

возможное число людей с разными политическими  убеждениями во имя общего блага  и славы России.      

Революционный переворот он трактует как приход нового государственного строя, отрицающего  достижения старой культуры и несущего кровопролития и страдания. В  своем пророчестве Тихомиров  идет дальше и предвидит, что и  этот строй не просуществует долго, хотя внешне им будет восстановлена  историческая государственность. Но ее восстановителем явится Антихрист. Во время его господства не останется  следов от прежнего революционного порядка, будут снова действовать цари, возобновится торговля, словом, все  то, что было присуще, хотя и в  деспотической форме, той государственности, "в которой человечество прожило  свою историю". И люди смирятся с  царством Антихриста и наступят времена "человекобожия", "сатанабожия". Однако Антихрист "поведет человечество к перевороту основ вселенского  бытия, к тому, чтобы приобрести во вселенной божественное значение", чтобы "упразднить власть Бога и  поставить высшей мировой силой  человека

и диавола"26.  Сохранив до конца жизни свои идеалы, Тихомиров скончался 16 октября 1923 г. в Сергиевом Посаде с верой о падении царства Антихриста и с надеждой на торжество Божьей Правды.  
 
 
 
 
 
 
 
 

______

²⁶ Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 580-581. 

2.2.Концепция монархической государственности Л.А. Тихомирова

         Отметим, что концепция монархической государственности Л. А. Тихомирова стала объектом пристального и всестороннего изучения в постсоветский период отечественной истории.

 В первой части «Монархической государственности» Л. А. Тихомиров подробно излагает научные основания своей концепции. Согласно мыслителю, феномен власти есть объект изучения исторической и социологической науки. Причем, именно социологический анализ способен раскрыть сущность данного феномена. Подчеркнем, что Л. А. Тихомиров не просто констатирует значение социологических изысканий, но и последовательно обосновывает теорию социологического познания. Опираясь на подходы Г. Лебона, А. Фуллье,  А. Эспинаса, он указывает на психический фундамент социальный явлений, считает, что «психологические основания общественности становятся для социологии совершенно неизбежным выводом» ²⁷. Рассматривая вопрос психологических основ общественности, Тихомиров сравнивает позиции различных социологов и приходит к следующему выводу. "Законы общественности суть ничто иное, как законы кооперации чувств, хотений и представлений особей, вступающих в общественное между собой взаимодействие". И далее: "Законы общественности, а стало быть, и гражданственности и политики, развиваются из психического источника". Поскольку всякая кооперация, по мнению автора, предполагает некоторую направляющую силу в одну сторону

этих  разнообразных и противоположных  чувств, желаний и представлений, другими словами - некоторую власть. В то же время, эта власть, может появиться только из тех же чувств, представлений и желаний, которые кооперация кладет в основу общественных явлений. "Таким образом, власть

_______ 

²⁷ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 1998. – С. 23.  

рождается одновременно с самим общественным процессом. Власть является последствием общественного процесса и одним из необходимых условий его совершения". Тихомиров также отмечает психологический аспект человека "искания над собой власти, которой он мог бы подчиниться". "Это - сила "нравственного тяготения", "потребность воздействия одной души на другую". Искание над собой власти, свободное желание подчинения, замечает автор, играло огромную и высокую роль в развитии общественности. Таким образом, Тихомиров выделяет психологические основы власти. ²⁸

Развиваемый на страницах «Монархической государственности» подход имеет предысторию в работе «Единоличная власть как принцип  государственного строения», где Л. А. Тихомиров указывает на шаткость и противоречивость философско-социологических  анализов, полагает, что психологические  основания есть единственный фундамент  для рационального объяснения возникновения  власти. .

 Л.  А. Тихомиров не абсолютизирует  религиозные влияния на социально-политическую  жизнь, отмечая, что подобная  абсолютизация скорее возможна  для неверующих ученых. «Никогда  и нигде, даже в так называемых  теократических странах, одни  религиозные верования не определяли  характер социальных и политических  учреждений, — подчеркивает Л.  А. Тихомиров. — Подобно тому, как невежественный крестьянин, узнав о существовании науки, начинает ее считать всесильной, так неверующий

современный ученый, замечая в древности действие религиозного чувства и религиозных  представлений, делается склонен думать, будто у верующих эти чувства  и эти представления всесильны» ²⁹. Следуя мыслителю, религиозные влияния могут быть рассмотрены только как один из факторов становления государственных систем.

________

²⁸ А.Л. Тихомиров «Монархическая государственность»  С. 4-5

²⁹ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 1998. – С. 80-81.

В концепции  Л. А. Тихомирова для влияния религии  открыта только одна из частей социально-политической жизни нации — верховная власть. Являясь относительно суверенной сферой социально-политической реальности, верховная  власть идеократична в своем существе, есть проявление принципа, идеи. Идеократическая, а не религиозная характеристика верховной власти у Л. А. Тихомирова далеко не случайна, поскольку  в трех формах верховной власти в виде демократии, аристократии и монархии, он фиксирует зависимость лишь последней от качественно-нравственных религиозных представлений, полагая, что демократия отражает доверие к лишенной нравственного содержания количественной силе, а аристократия к проверенному опытом рациональному  авторитету. Одной из стержневых предпосылок становления монархической  верховной власти у Л. А. Тихомирова является наличие единого национального религиозно-нравственного идеала, воплощение которого в сфере политики  наилучшим образом может реализовать только личность с наиболее высокой способностью к выражению воли Божества. Подчиняя свою жизнь одной личности, нация подчиняет себя божественному руководству, ищет делегированной теократии. Будучи связана с высшей силой, единоличная верховная власть является не представителем народа, а представителем той высшей силы, из которой вытекает его нравственный идеал. Эта власть существует не для самой себя, являет не привилегию, а служение ради исполнения указанной свыше религиозно-нравственной миссии.

По мнению мыслителя, наиболее благоприятной  религией для развития монархической  верховной власти является христианство, где Бог наделяется подлинно нравственными  качествами, а человеческая личность  истолковывается как образ и подобие Бога, что распространяет на нее всю полноту нравственных запросов. Истинная христианская религия содействует возникновению подлинной, самодержавной и монархической государственности. Ложные религиозные концепции, в которых образ высшей силы является неопределенным и лишенным подлинно

нравственного содержания, способствуют возникновению  извращенной формы монархии, порождая деспотическую власть. Последняя  отличается от истинной монархии тем, что автократор утрачивает объективное нравственное руководство, так как содержание и направление воли божества, покровительствующего монарху, остается неизвестным и ничего не сообщает совести и разуму народа. Становлению абсолютистской формы искаженного монархического правления способствует утрата религиозных идеалов нацией. Эта утрата инициирует идею автономности монархической власти от религиозного источника, активизирует непосредственную, а не религиозно опосредованную связь монарха и народа.