Холодная война: план Аллена Даллеса

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

Холодная война: план Аллена Даллеса

холодный  война план даллес

 

 

 

Введение

 

В исторической литературе долгое время господствовало положение  о том, что «холодная война» - это  враждебный политический курс, который  правительства западных держав стали проводить в отношении СССР и других социалистических стран после окончания войны. Это определение не только сводило все события «холодной войны» исключительно к внешней политике, но и как бы ставило Советский Союз в заведомо оборонительную позицию.

Сегодня уже совершенно ясно, что СССР был не только участником этой «битвы гигантов», нес не меньшую  ответственность за противостояние «на волоске» от ядерного взрыва, но и в целом ряде случаев переходил  в наступление, нанося упреждающие  удары.

Другим важным обстоятельством  является то, что на практике «холодная  война» была гораздо шире внешнеполитической сферы. Агрессивная внешняя политика должна была иметь и имела соответствующую  подпитку во внутриполитическом курсе - в милитаризации экономики, в ведении идеологической войны, наиболее существенную роль в которой играло формирование «образа врага» обеими сторонами.

Атмосфера подозрительности и шпиономания стали неотъемлемой частью общественной жизни: в США  с 1953 г. развернулась «охота на ведьм» - антикоммунистическая деятельность сенатской комиссии Маккарти, а в СССР - борьба с космополитизмом и «низкопоклонством перед западом».

Поэтому можно сказать, что  «холодная война» стала формой существования  в послевоенном мире, суть которого составляла идеологическая конфронтация просоветского и проамериканского блоков. Все остальные сферы - внешнеполитическая, военно-технологическая, культурная - находились в жесткой зависимости от степени конфронтации.

«Холодная война» продолжалась до распада Советского Союза и радикального изменения геополитической ситуации в начале 1990-х годов.

В своей работе автор склоняется к мнению о том что принято выделять два основных этапа «холодной войны» - до и после Карибского кризиса 1962 г. Если до Карибского кризиса руководство СССР и США рассматривало переход к открытым военным действиям («горячей войне») как реальность, то после 1962 г. постепенно стало приходить общее понимание невозможности разрешения противоречий с помощью военной силы.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов периода «холодной войны» среди исследователей является «План Алена Даллеса» - план проведения идеологической войны против СССР. До настоящего времени не ясно - существовал ли такой документ вообще и как он повлиял на ее ход.

Глубокое изучение и анализ событий, происходивших в годы «холодной войны», является весьма актуальным, поскольку от этого во многом зависит, в каком направлении наша страна будет развиваться дальше.

Все вышесказанное и определяет объективную актуальность данной проблемы.

Объект исследования: противостояние США и СССР на первом этапе «холодной войны».

Предмет исследования: цели, содержание, существование «Плана Даллеса» и его влияние на ход «холодной  войны».

 

 

«Холодная война»: причины, начало, сущность и ход событий

холодный  война план даа

Приглушенное с обеих  сторон на время Второй мировой войны  идеологическое противостояние не исчезло, противоречия между двумя системами - капиталистической и социалистической - сохранялись и становились тем сильнее, чем большее число стран вовлекалось в орбиту советского влияния. Открытое неприятие иного социально-экономического строя усугублялось совершенно новым ядерным фактором, постепенно выходившим на первый план. Еще во время Второй мировой войны США стали обладателем секрета ядерного оружия. Ядерная монополия США сохранялась до 1949 г., что раздражало сталинское руководство. Эти объективные причины и создали тот фон, на котором появление конкретных поводов, повлекших начало «холодной войны», не заставило себя долго ждать.

Наибольшие споры вызывает вопрос о том, кто же начал «холодную  войну» - Советский Союз или США. Сторонники противоположных точек  зрения приводят все больше и больше подтверждений своей правоты, но спор в данном случае, видимо, не решается количеством аргументов «за» и «против».

Важно понять главное: обе  страны были нацелены на усиление своего влияния, стремились максимально расширить  его сферу и, вплоть до Карибского кризиса, считали, что эта цель оправдывает любые средства, даже использование оружия массового поражения. Существует множество фактов как с советской стороны, так и со стороны бывших союзников по коалиции, свидетельствующих об усилении взаимных разногласий.

Так, в 1945 г. руководитель Совинформбюро А.Лозовский сообщал В.М. Молотову о «кампании по дискредитации Красной Армии», организованной в США и Великобритании, о том, что «каждый факт недисциплинированности бойцов Красной Армии в оккупированных странах раздувается и злобно комментируется на тысячи ладов».

Советская идеологическая машина, настроенная поначалу на контрпропаганду, постепенно переходила к формированию образа нового противника. Об «агрессивных устремлениях империализма» сказал Сталин 9 февраля 1946 г. в речи перед избирателями. Это изменение настроений в советских верхах уловил временный поверенный в делах США Д.Кеннан, направивший 26 февраля 1946 г. в Вашингтон секретный документ, вошедший в историю под названием «длинная телеграмма Кеннана». В документе отмечалось, что советская власть, «будучи невосприимчивой к логике разума, очень чувствительна к логике силы». Так постепенно обе стороны «обменивались ударами», «разогревались» перед решительной схваткой.

Ключевым событием, от которого историки ведут отсчет «холодной войны», стала речь У.Черчилля. После нее рухнули последние надежды даже на видимость союзнических отношений и началась открытая конфронтация. 5 марта 1946 г., выступая в колледже американского г.Фултона в присутствии президента США Г.Трумэна, У. Черчилль заявил: «Я не верю, что Советская Россия хочет войны. Она хочет плодов войны и безграничного распространения своей силы и своих доктрин».

У.Черчилль указал на две  основные опасности, угрожающие современ-ному миру: опасность монополии на ядерное оружие коммунистического или неофашистского государства и опасность тирании. Под тиранией У.Черчилль понимал такое устройство, в котором «государственная власть осуществляется неограниченно либо диктаторами, либо узкими олигархиями, действующими через посредство привилегированной партии и политической полиции...» и в котором существенно ограничены гражданские свободы.

Сочетание этих двух факторов делало, по мнению У.Черчилля, необходимой  создание «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке» для координации действий прежде всего в военной области. Актуальность такого объединения бывший премьер-министр Великобритании обосновывал существенным расширением сферы советского влияния, благодаря которому «железная завеса спустилась на континент», ростом влияния коммунистических партий в Европе, намного превосходящим их численность, опасностью создания прокоммунистической Германии, возникновением коммунистических пятых колонн по всему миру, действующих по указаниям из единого центра. В заключение Черчилль сделал вывод, определивший на долгие десятилетия глобальную мировую политику: «Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил».

Речь Черчилля, попав на стол к Сталину, вызвала взрыв негодования. 13 марта, на следующий день после публикации речи в «Известиях», Сталин дал интервью корреспонденту «Правды», в котором отметил, что по сути дела г.Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. Он и его друзья, сказал Сталин, поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Таким образом, ответный выстрел был сделан, «холодная война» началась.

Идеи отставного британского  премьера были развиты и детализированы в феврале 1947 г. в послании президента Г.Трумэна Конгрессу США и получили название «доктрины Трумэна». «Доктрина Трумэна» содержала конкретные меры, которые должны были как минимум не допустить расширения советской сферы влияния и распространения коммунистической идеологии («доктрина сдерживания социализма»), а при благоприятном стечении обстоятельств вернуть СССР к его прежним границам («доктрина отбрасывания социализма»). И ближайшая, и перспективная задачи требовали концентрации военных, экономических и идеологических усилий: европейским странам предлагалось оказать широкомасштабную экономическую помощь, под руководством США образовать военно-политический союз и разместить сеть военных баз США возле советских границ, поддерживать оппозиционные движения в странах Восточной Европы.

Экономическая составляющая «доктрины Трумэна» была подробно разработана  в плане госсекретаря США Дж. Маршалла в том же 1947 г. На начальном этапе  в обсуждении «плана Маршалла» был  приглашен принять участие В.М.Молотов. Однако оказание экономической помощи США связывали с определенными политическими уступками со стороны Москвы, что было для руководства СССР абсолютно неприемлемо. После того как требование сохранения за советским правительством свободы в расходовании выделенных средств и самостоятельного определения экономической политики было отвергнуто Западом, СССР отказался участвовать в «плане Маршалла» и оказал прямое давление на Польшу и Чехословакию, где план вызвал интерес.

Разоренной войной Европе США оказывали колоссальную экономическую помощь - за 1948-1951 гг. страны Европы получили в общей сложности 12,4 млрд. долл. инвестиций. Логика амбициозного поведения усугубила и без того тяжелое экономическое бремя Советского Союза, вынужденного во имя своих идеологических интересов инвестировать значительные средства в страны народной демократии. К середине 1947 г. в Европе окончательно сформировались два типа внешнеполитической ориентации: просоветская и проамериканская.

При несомненном влиянии  и авторитете коммунистов в послевоенной Европе прийти к власти и сформировать собственные правительства им удалось лишь в Югославии и Албании. В Восточной Европе процесс установления коммунистических режимов шел гораздо более сложно, чем это раньше подавалось в историографии. Утверждение коммунистов у власти в этих странах прошло два основных этапа.

Первый этап охватывал  период от окончания войны до середины 1947 г., когда основной моделью государственного устройства была так называемая «народная демократия», в основе которой лежала концепция «национальных путей к социализму». Термин «народная демократия» должен был продемонстрировать отличие как от «старой демократии» (буржуазной), так и от советской формы политической власти. Концепция «национальных путей к социализму» опиралась на признание постепенного поступательного движения к новому строю путем эволюционного развития, а не революции. Этот эволюционный процесс должен был ориентироваться на гражданский мир и широкий межклассовый союз, исключив гражданскую войну и диктатуру пролетариата. В экономике полностью отрицалась советская практика насильственной экспроприации частной собственности, которая должна была трансформироваться в общенародную постепенно. В общем виде эту концепцию сформулировал президент Чехословакии Э.Бенеш, заявив, что наступает новая эпоха «решительной борьбы за новую социальную и экономическую структуру, перехода от буржуазной демократии к демократии народной». Такая «мягкая» модель была выгодна и СССР, который получал существенное расширение сферы своего влияния и наряду с этим мог продемонстрировать, что никому не навязывает свой строй силой.

Но «холодная война» внесла существенные коррективы в отношения  Москвы со странами «народной демократии». Коммунистическое движение, руководимое  Москвой, включалось в процесс конфронтации и становилось одной из его ведущих сил. С середины 1947 г. ситуация в Европе изменилась - коммунисты потеряли свои позиции во Франции, Италии и Финляндии, коммунистическое Сопротивление потерпело поражение в Греции. У сталинского руководства стала «уплывать почва из-под ног» и оно взяло курс на форсирование революционного процесса.

«Холодная война» реанимировала  логику предвоенного противостояния между  Сталиным и Гитлером, что в коммунистическом движении означало возврат к идее «единого фронта» против империализма, а по сути - восстановление сталинского понимания интернационализма как верности СССР, подчинения стран социалистического блока советской внешней политике. Боясь потерять свои позиции и стремясь всеми силами оградить Восточную Европу от американского влияния, Москва форсировала в этих странах социально-экономические и политические преобразования.

Второй этап отношений  характеризуется установлением  в Восточной Европе таких режимов, когда советская модель развития признавалась единственно приемлемой. Начался процесс падения коалиционных правительств «народного фронта» и установления коммунистического правления. Коммунистическое правительство было сформировано в ноябре 1946 г. в Болгарии. В январе 1947 г. президентом Польши стал коммунист Б. Берут. С августа 1947 г. по февраль 1948 г. подобные режимы были установлены в Венгрии, Румынии и Чехословакии.

Переходу к единой советской  модели развития должна была способствовать международная закрытая политическая структура - Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформ), созданный в сентябре 1947 г. и просуществовавший до 1956 г. Первый, сокрушительный по силе, удар был нанесен по концепции «национальных путей к социализму». На первом же совещании Коминформа в сентябре 1947 г. в Польше была пересмотрена стратегия коммунистов в отношении демократических блоков и политических союзников. Малейшее отклонение от советской модели стало рассматриваться Москвой как сепаратизм и потенциальная угроза сокращения сферы советского влияния. Создание Коминформа означало переход к жесткой унификации коммунистической идеологии, полный отказ от концепции «национальных путей к социализму», замену «народной демократии» государством диктатуры пролетариата. Открытые недавно документы показывают, что на рубеже 1947-1948 гг. сталинское руководство готовилось обвинить лидеров коммунистических партий Венгрии, Чехословакии и Польши в игнорировании марксистско-ленинской теории, недоброжелательном отношении к СССР, ликвидаторской политике в организационном построении компартии, лояльном отношении к кулаку. Однако в самом начале проведения этой жесткой линии Сталин неожиданно столкнулся с сопротивлением со стороны югославских коммунистов.