Фазы эволюции и модели развития эпохи рабовладельческого строя

Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был Уильям Пети.

Экономические воззрения У. Петти в истории английской политэкономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. В вопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодолевая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег -- одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные металлы нужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля -- больше, нежели промышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние меркантилизма.

В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние зависимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд в развитии экономической теории.

Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства.

У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количеством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теперь при цене в 5 шил."

У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. "Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального труда, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим меновую стоимость"

Одним из основных постулатов классической политической экономии являлось положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или, в другом варианте - издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяется интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц, "звездный час" которой относится к периоду 70-80-х годов девятнадцатого века. Этот период вошел в историю экономической мысли под названием "маржиналисткой революции". Термин "маржиналисткая революция" используется, когда говорят о независимом открытии в 70-х годах девятнадцатого века К.Менгером (австрийцем), С.Джевонсом (англичанином) и Л.Вальрасом (швейцарцем) принципа снижающейся предельной полезности. Суть этого принципа или закона всем вам хорошо известна: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (именно ее называют предельной полезностью, а сам термин закрепился и остался в науке навсегда благодаря Ф.Визеру - прим, автора) меньше полезности предыдущей единицы товара. Анализ предельных приращений полезностей товаров и означал переход в экономической науке к анализу предельных величин, анализу дифференциальных уравнений и производных. Но если бы появился только новый метод исследований, вряд ли можно было бы с полным правом говорить о происшедшей революции. Что гораздо существеннее, изменился сам предмет исследований.

Со времен А.Смита основными направлениями исследований в экономической науки были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ роли различных факторов производства в этом процессе. Можно с полным основанием сказать, что классическая политическая экономия исследовала процессы экономики на макроуровне, особое внимание уделяя проблемам экономического роста, то есть экономической динамики. Маржиналисткая же революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналисткого анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.
Но нас в первую очередь интересует связь новых подходов, которые провозгласила маржиналисткая революция с концепцией ценообразования. Наиболее полно этот вопрос разработан представителями "австрийской школы", к анализу взглядов которых мы и обратимся. Как мы знаем, со времен Аристотеля экономисты выделяли в товаре две стороны: потребительную стоимость (или полезность) и меновую стоимость (способность товара в определенных пропорциях обмениваться на другой товар). В качестве основы, определяющей пропорции обмена (цен товаров), у основоположников политической экономии (Смита и Рикардо) выступал труд. Полезность же, рассматриваемая как объективная способность вещи удовлетворять какие либо человеческие потребности, представлялась лишь условием осуществления обмена.
Представители же "австрийской школы" не только ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), но и выдвинули ее в качестве основы ценообразования. Чтобы лучше понять логику их рассуждений, следует уточнить разницу между объективной и субъективной полезностью. Первая представляет собой способность (в принципе!) служить для человеческого благополучия. Субъективная же полезность или ценность представляет собой значимость данной вещи для благополучия (жизненного наслаждения) данного человека. Следовательно, может иметь место ситуация, когда вещь обладает полезностью, но не обладает ценностью. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость - редкость не абсолютная, а лишь относительная, то есть по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода. И значит, ценностью блага обладают в том случае, если их не хватает для удовлетворения соответствующих потребностей, в противном случае материальные блага ценности не имеют. Первым из представителей "австрийской школы" это положение развил К.Менгер (1840-1921), профессор политической экономии Венского университета. Он отстаивал точку зрения, что анализ цены должен быть сведен к анализу индивидуальных оценок. Пытаясь разрешить парадокс А.Смита о воде и алмазе (именно объяснить, почему алмаз так дорог, а вода дешева, не прибегая к трудовой теории стоимости), Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу стоимость (ценность) какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. При этом при определении ценности материальных благ должна браться за основу не шкала видов потребностей, а шкала конкретных потребностей данного конкретного человека. Для иллюстрации этого положения уместно привести таблицу, которая так и называется "таблица Менгера". В этой таблице вертикальные ряды, отмеченные римскими цифрами обозначают различные виды потребностей и их значение в нисходящем порядке: I - представляет собой самый важный вид потребности, например, в пище; V - вид потребностей средней важности, например, потребность в спиртных напитках, X - самый маловажный вид потребностей. Цифры же в пределах каждого вертикального ряда (арабские цифры) иллюстрируют уменьшение настоятельности данной потребности по мере ее насыщения в порядке убывания от 10 к 11.

Из таблицы видно, что конкретная потребность более важного вида может оказаться стоящей ниже отдельных конкретных потребностей менее важного вида. К примеру, восьмая единица первого вида потребностей будет представлять меньшую ценность или меньшую значимость для благополучия субъекта, чем первая единица седьмого вида потребностей. Уменьшение же ценности благ по мере увеличения их количества представители австрийской школы связывали с "глубоко укоренившимся свойством человеческой натуры", когда одного и того же рода ощущения, повторяясь беспрерывно, начинают доставлять нам все меньше и меньше удовольствия, и наконец, удовольствие это превращается даже в свою противоположность - в неприятность и отвращение. Таким образом, в теории ценности австрийской школы, она может представлять и отрицательную величину. Здесь мы видим формулировку закона убывающей предельной полезности. Но как связано это положение с концепцией ценообразования? Самым непосредственным образом. Ценность (цена) вещи измеряется величиной предельной полезности данной вещи, полезностью последней единицы запаса блага, удовлетворяющей наименее важную потребность.

3.Расскажите о хозяйстве старшины, казаков, крестьян в Украинском гетманском государстве. Проанализируйте формы землевладения на правобережных и западно-украинских землях

Ге́тман — традиционное название руководителей украинского казацкого войска; с 1648 по 1764 год — титул главы Украины. В апреле-декабре 1918 года — название поста главы Украинской Державы.

К концу XVI века начальник запорожских казаков назывался кошевым атаманом. После создания в 1572 году украинского реестрового казацкого войска для обозначения его начальников самими казаками, явно под влиянием Речи Посполитой, начинает использоваться слово «гетман». Вместе с тем, сами власти Речи Посполитой его практически не употребляли, используя термин «старший его Королевской Милости Войска Запорожского». Титул гетмана использовали и руководители казацких движений, не подчинявшихся правительству Речи Посполитой (К. Косинский, С. Наливайко, Т. Федорович, П. Павлюк, Я. Острянин, Д. Гуня).

Помимо руководства войском, гетман обладал и гражданскими полномочиями. Совместно с так называемой зуполной радой — советом старейшин — он выполнял судебные функции, обладал немалой властью в исполнительной сфере.

После подавления казацко-крестьянских восстаний 1637—1638 годов титул гетмана реестровых казаков был упразднён; вместо него был назначен правительственный комиссар.

С освобождением Украины от польско-шляхетской власти и со­зданием самостоятельного государства ее финансовая политика полу­чила суверенный характер. Если в 1648 г. все налоги в украинских зем­лях направлялись в казну Речи Посполитой, то отныне — в сокровищ­ницу (казну) Войска Запорожского, которая становится общегосудар­ственной казной. Налогами и казной заведовал генеральный подскар­бий, который входил в Генеральный уряд.

Вооруженные силы Украины выступали как самостоятельные (независимые от других правительств), часто добровольные, с некоторыми элементами самоуправления. Складывались они из представителей разных социальных слоев населения, то есть можно в известной мере утверждать об их общесословный характер. После 1654 г. казацкое войско составляло автономную часть российской армии. Богдан Хмельницкий стремился создать мобильную регулярную наемную армию вроде тех, которые существовали в большинстве тогдашних европейских стран. Первые замыслы относительно этого появились у гетмана еще в 1648 г.      

Согласно Зборовскому договору за Украиной было признано пра­во иметь постоянное реестровое войско в 40 тыс. чел. Белоцерковский договор уменьшил эту численность до 20 тыс., однако в действитель­ности в годы Освободительной войны в Украине действовала огром­ная по тем временам армия. В битве под Пилявцами войско Хмель­ницкого насчитывало 100 тыс. чел., под Львовом —200 тыс., в зборовской кампании — 300 тыс., а сам Хмельницкий говорил, что под Зборовом он имел войско в 360 тыс. чел. По сравнению с армиями других стран того периода это была огромная военная сила.

Казачье войско имело стройную организацию: оно подразделялось на полки, сотни и курени. В полку было от 5 до 20 тыс. казаков. Полк делился на сотни, которые имели от 200 до 250 казаков. Сот­ню делили на десятки, позднее — на курени. Десяток состоял из ата­мана и девяти казаков. Позднее в курени входило до 30 чел. При власти Польши реестровое войско получало плату из государ­ственной казны. Когда же возродилось Украинское государство, во­енная служба стала бесплатной. Казаки жили за счет королевских и панских земель, освобожденных во время войны. Часть этих земель была оставлена для общих военных нужд и получила название ранго­вых. Эти земли переходили к казацкой старшине, некоторые из них были предназначены для содержания артиллерии и др. Государствен­ная казна также определяла для войска некоторые налоги и доходы — "третью войсковую меру" с мельниц, доходы с аренды и т. д.

Войсковыми доходами заведовала генеральная канцелярия казны под руководством генерального подскарбия. Ему помогали комисса­ры в полках и комиссарские десятники в сотнях. Следовательно, во время Освободительной войны в Украине сложилась хорошо организованная, одна из наиболее боеспособных армий в Европе.

Украинское государство уже в первый год своего существования снискала широкое международное признание. Гетман наладил связки с представителями России, Крыма, Турции, Польши, Трансильвании, Молдовы. Впоследствии правительство Богдана Хмельницкого признали Венеция, Валахия, Швеция и другие страны. Невзирая на дипломатическое противодействие благородной Польши и ее союзников, Украина закрепилась на международной арене как суверенное, независимое государство.

Украинскому государству, которое формировалось в годы Освободительной войны и имело свои особенности, были при­сущи все признаки государственности. Выборность органов публич­ной власти, роль коллегиальных учреждений дают возможность утвер­ждать, что основой Украинского государства была республиканская форма правления.

М. Драгоманов писал, что строй Украинского государства 1648— 1654гг. был больше похож на строй свободных государств европей­ских, так называемых конституционных.

Политическую организацию, которая сложилась на территории Украины, современники считали Украинским казачьим государством. Его называли также Войском Запорожским, Хмельниччиной, Гетман­щиной.

Следовательно, украинская государственность в середине XVII ст. существовала уже в завершенном виде. Но сточенная со всех сторон врагами, которые только и стремились дестабилизировать положение, чтобы захватить новое государство, молодая независимая Украина могла удержать свою государственность только при условии внутреннего единства, солидарности, взаимного доверия в обществе.     

Освободительная война 1648—1654гг. свидетельствовала о пробуж­дении украинской нации, ее стремлении к самостоятельной жизни, к возрождению национальной государственности. Эта государствен­ность охватывает, как правило, всю или часть этнографической зем­ли. Украинская государственность в силу исторических условий воз­рождалась не на всех этнографических украинских землях, хотя гет­манское правительство не раз вспоминало о совместной судьбе всего украинского, по терминологии того времени — русского, народа.     

  В нижнем течении Днепра, за порогами, на острове Малая Хортица казацкий атаман Дмитрий Вишневецкий в 1552— 1554 гг. создал военное формирование — Запорожскую Сечь, которая имела вид укрепленного лагеря. Сечь стала для украинского народа мощной опорой в борьбе против феодально-крепостного и национального притеснения и турецко-татарской агрессии.

Социальную базу Сечи составляли крестьяне, которые сбежали от своих феодалов, а также представители других слоев населения, в частности, — мещане, которые не могли рассчитаться с долгами, шляхтичи, которые убегали от судебного преследования, недовольные властью священники. Кроме украинцев, здесь находили пристанище литовцы, поляки, россияне, белорусы, греки.